I tego właśnie nigdy nie mogłem ścierpieć. A dlaczego powołują się na spekulacje. Skąd wiadomo na pewno, że jakieś zwierzaki z wody sprzed 500 milionów lat temu miały tyle a tyle dokładnie czegokolwiek?? Co niby mieli ich nienaruszoną tkankę i przebadali? Co innego astronomia, gdzie wszystko podlega prawą fizyki i można wyliczyć, ale w biologii? Na jakiej zasadzie tak spekulują i podają za pewne?
Żadna nauka empiryczna nie formułuje twierdzeń pewnych, tylko mniej lub bardziej prawdopodobne. To, że jakaś teoria jest przyjęta oznacza tyle, że nie została dotąd sfalsyfikowana, a nie, że jest pewna. Co do Twojego przykładu, to przypuszczam, że takie koncepcje formułuje się na podstawie kształtu, wieku skamielin, podobieństwa do innych skamielin, wiedzy, jaką posiadamy na temat ówczesnego środowiska itd. Ale nie jest to wiedza pewna, tylko przypuszczenie o wysokim stopniu prawdopodobieństwa. Zresztą w fizyce i w astronomii jest tak samo w tej mierze, w jakiej są naukami empirycznymi.
