Forum › Rozmowy (nie)kontrolowane › Polityka › UE za....Czy przeciw?
Ale masz szczęście Thengel, oto artykuł z Najwyższego Czasu na temat tego, jak ograniczenia w wolnym handlu wpływają niekorzystnie na rozwój Afryki. (aktualny do 23.09)
Ja dziękuję za wszelkie międzynarodowe trybunały, są one dla mnie niesprawiedliwe. A co do Hitlera, to on popełnił zbrodnie na narodach, które później miałyby prawo go sądzić. Ale co mają zbrodnie w Chile do np. Trybunału w Hadze (w sensie logicznym, a nie formalnym)?
Oczywiście, że państwo to firma, tylko taka z przymusowym korzystaniem z usług. Dlaczego mam płacić za coś, z czego nie korzystam, jeśli mi to nie odpowiada? Jeśli pakiety kupiłoby 20% ludności, to te 20% korzystałoby z usług bezpłatnych, a reszta nie. Na jakim poziomie, to zależy od efektywności państwa. I co tę resztę obchodzi te 20%? Każdy pracuje na swoje utrzymanie i robi co chce z tym, co zarobił.
Dzięki nie czytam Najwyższego Czasu... Ale to kapitalizm prowadzi do podziału na państwa III Świata i G8. A myślisz że o co chodzi antyglobalistom? "Ja dziękuję za wszelkie międzynarodowe trybunały, są one dla mnie niesprawiedliwe." Gdzie niesprawiedliwe> Podaj przykład."Ale co mają zbrodnie w Chile do np. Trybunału w Hadze (w sensie logicznym, a nie formalnym)?"A co ma jakiś sędzia do zbrodni popełnionej na panu Kowalskim? Tyle samo co Trybunał w Hadze do zbrodni w Chile. "Jeśli pakiety kupiłoby 20% ludności, to te 20% korzystałoby z usług bezpłatnych, a reszta nie. Na jakim poziomie, to zależy od efektywności państwa. I co tę resztę obchodzi te 20%? Każdy pracuje na swoje utrzymanie i robi co chce z tym, co zarobił." Ty naprawdę nie masz szcunku dla ludzkiego życia....
Nawet jeśli nie czytasz NCz! dla przyjemności to powinieneś go przeczytać sugerując się zasadą „poznaj swojego wroga”. Antyglobaliści to moim zdaniem grupa ludzi lubiąca niszczyć cudze mienie pod pozorem protestu i nie mająca pojęcia globalnej gospodarce.Sędzia został wybrany przez organ państwowy i jest członkiem organizmu podlegającego państwu, dlatego może sądzić Kowalskiego, bo Kowalski też podlega państwu. Chile to samodzielne i suwerenne państwo, które nie podlega żadnym innym organizacjom. Dlatego przywódca suwerennego państwa może być sądzony tylko przez to samo suwerenne państwo.Mój szacunek do życia jest znacznie większy niż ci się wydaje. Wyznają za to zasadę, że działalność niedochodowa (charytatywna) może być prowadzona tylko dobrowolnie.
Antyglobaliści mają pojęcie o gospodarce. Np. Noam Chomsky. Ci o jktórych mówisz to zwykli bandyci któzy próbują usprawiedliwiać się ideologią. "Chile to samodzielne i suwerenne państwo, które nie podlega żadnym innym organizacjom. Dlatego przywódca suwerennego państwa może być sądzony tylko przez to samo suwerenne państwo."... należące do Organizacji Narodów Zjednoczonych. To determinuje obywateli tamtego państwa i rząd owego państwa do odpowiedzialności karnej prwed trybunałami międzynarodowymi. "Wyznają za to zasadę, że działalność niedochodowa (charytatywna) może być prowadzona tylko dobrowolnie." Działalnośc chrytatywna nie ma szans na pokrycie potrzeb uboższej części społeczństwa. Np. w Polsce gdzie wskażnik ubóstwa wynosi 50%.
Nie wiedziałem kim jest Noam Chomsky, ale zaraz się dowiedziałem. Jest profesorem MIT (tam pracuje/pracowało wielu świetnych fizyków 🙂 ), ale jest przeciwnikiem NATFA! To już skreśla go jako eksperta od gospodarki. Przecież NAFTA to tylko wolny handel, nic więcej. Nie może być dobra ani zła (w sensie moralnym), a on jest przeciw!„o jktórych mówisz to zwykli bandyci któzy próbują usprawiedliwiać się ideologią”Cieszę się, że tak ich traktujesz.„należące do Organizacji Narodów Zjednoczonych. To determinuje obywateli tamtego państwa i rząd owego państwa do odpowiedzialności karnej prwed trybunałami międzynarodowymi.”A jeśli Chile nie należałoby do ONZ (albo z niego wystąpiło) to co wtedy? Poza tym ONZ to dla mnie globalna superbiurokracja, która nie jest w stanie zrobić nic konstruktywnego.„Działalnośc chrytatywna nie ma szans na pokrycie potrzeb uboższej części społeczństwa. Np. w Polsce gdzie wskażnik ubóstwa wynosi 50%.”Wolny handel i niskie podatki spowodują powstanie nowych miejsc pracy. A nawet jeśli nie to musimy wybrać albo sprawiedliwość albo równość. Ja wybieram sprawiedliwość!
Przecież NAFTA to tylko wolny handel, nic więcej. Nie może być dobra ani zła (w sensie moralnym), a on jest przeciw!
Ale ten wolny handel foworyzuje kraje Ameryki Płn. co doprowadza do ich podupadabie (wiem UE robi dokładnie to samo).
A jeśli Chile nie należałoby do ONZ (albo z niego wystąpiło) to co wtedy? Poza tym ONZ to dla mnie globalna superbiurokracja, która nie jest w stanie zrobić nic konstruktywnego.
Zrobiło dla świata baaardzo dużo... Teraz rzeczywiście jeżeli USA blokuje każdą bardziej logiczną inicjatywę 🙁
Wolny handel i niskie podatki spowodują powstanie nowych miejsc pracy.
Ale co wcale nie podnosi stopy życiowej większości rodzin czy osób. Zyskują na tym tylko bezrobotni.
A nawet jeśli nie to musimy wybrać albo sprawiedliwość albo równość. Ja wybieram sprawiedliwość!
Ja również ale róznie rozumiemy tą sprawiedliwośc...
Ale ten wolny handel foworyzuje kraje Ameryki Płn. co doprowadza do ich podupadabie (wiem UE robi dokładnie to samo).
Ale przecież wolny handle nikogo nie faworyzuje. Znosi tylko cła, przez co tańsze i lepsze produkty stają się bardziej dostępne, ale przecież nikt nie zmusza do ich kupowania. Dzięki rozszerzeniu NAFTA wiele firm z Ameryk Północnej mogłoby stworzyć nowe miejsca pracy w Ameryce Południowe.j NAFTA jest lepsza od UE bo powoduje tylko zniesienie ceł i protekcjonizmu, i nic więcej.
Zrobiło dla świata baaardzo dużo... Teraz rzeczywiście jeżeli USA blokuje każdą bardziej logiczną inicjatywę
Albo Rosja, Chiny czy Francja
Ale co wcale nie podnosi stopy życiowej większości rodzin czy osób. Zyskują na tym tylko bezrobotni
Podniesie, obecnie państwo zabiera obywatelom więcej niż 50% tego co zarobią. Jeśli podatki będą niskie, to więcej pieniędzy zostanie w kieszeni podatników, co podniesie ich stopę życiową. Poza tym więcej miejsc pracy to także większy wybór zawodów więc i możliwość lepiej płatnej posady.
Ja również ale róznie rozumiemy tą sprawiedliwośc...
Dla mnie wyraża się ona w kwestii ekonomicznej w stwierdzeniu: „co zarobisz jest twoje”
A oto ciekawostka, porównanie kilku systemów na podstawie trzech krów:
Maoizm: mam trzy krowy; rząd zabiera mi wszystkie, zabija i mięso dzieli dla wszystkich po równo.
Komunizm: mam trzy krowy; rząd zabiera je do kołchozu, gdzie wszystkie zdychają.
Narodowy socjalizm: mam trzy krowy; rząd zabiera mi dwie i zamienia je na armaty.
Faszyzm: mam trzy krowy; rząd ustanawia cenę maksymalną na mleko, a krowy każe zakolczykować, bym ich nielegalnie nie zjadł.
Socjalizm: mam trzy krowy; rząd odbiera mi pod przymusem mleko, które potem mogę kupić w państwowym sklepie na kartki.
Socjal-demokracja: mam trzy krowy; rząd skupuje ode mnie mleko i rozdaje darmo w szkołach, gdzie dzieci wylewają je do zlewu.
Państwo opiekuńcze: mam trzy krowy; musze sprzedać jedną, by starczyło na badania weterynaryjne i podatki od dwóch pozostałych.
Euro-socjalizm: mam trzy krowy; rząd każe mi zabić jedną, bo krów jest za dużo - i drugą, bo krowa sąsiada jest chora na BSE.
KAPITALIZM: MAM TRZY KROWY; SPRZEDAJĘ JEDNĄ I KUPUJE BYKA!!!
Janusz Korwin-Mikke
Ale przecież wolny handle nikogo nie faworyzuje. Znosi tylko cła, przez co tańsze i lepsze produkty stają się bardziej dostępne, ale przecież nikt nie zmusza do ich kupowania. Dzięki rozszerzeniu NAFTA wiele firm z Ameryk Północnej mogłoby stworzyć nowe miejsca pracy w Ameryce Południowe.j
Jak to nie faworyzuje... Tylko idiota kupował by produkty afrykańskie gdy ma tańsze
Albo Rosja, Chiny czy Francja
Nie zgodzę się... Osatnio to Stany popisują się swoim egocentryzmem.
Podniesie, obecnie państwo zabiera obywatelom więcej niż 50% tego co zarobią. Jeśli podatki będą niskie, to więcej pieniędzy zostanie w kieszeni podatników, co podniesie ich stopę życiową. Poza tym więcej miejsc pracy to także większy wybór zawodów więc i możliwość lepiej płatnej posady
Że gdzie? 5o%? Najwyższa stawka wynosi 40%... I ci ludzie którzy tyle płacą nie żyją na statystycznym poziomie ubóstwa.
Dla mnie wyraża się ona w kwestii ekonomicznej w stwierdzeniu: „co zarobisz jest twoje”
A dla mnie wyraża się "co zarobisz uczciwie jest twoje" a bardziej radykalnie: "co zarobię ja ty innych jest nasze"
A propos tego tekstu to znam jego inną wersję i jak znajdę to przytoczę.
Jak to nie faworyzuje... Tylko idiota kupował by produkty afrykańskie gdy ma tańsze
Słyszałeś o bojkocie Danone’a w Polsce. Jeśli ma się jakieś cele, to można i tak.
Nie zgodzę się... Osatnio to Stany popisują się swoim egocentryzmem.
A Francja i embargo na Libię.
Że gdzie? 5o%? Najwyższa stawka wynosi 40%... I ci ludzie którzy tyle płacą nie żyją na statystycznym poziomie ubóstwa.
Dorzuć VAT, akcyzę, podatek od zysków kapitałowych, przymusowe składki....
A dla mnie wyraża się "co zarobisz uczciwie jest twoje" a bardziej radykalnie: "co zarobię ja ty innych jest nasze"
Tylko kto stwierdzi, co jest uczciwe.
3 mld. (T)euro rocznie za konstytucję, nisko się cenią, ale nas też. 🙁 Obawiam się, że się nie mylą. 🙁
Jak to nie faworyzuje... Tylko idiota kupował by produkty afrykańskie gdy ma tańsze
a gdzie jest tania sila robocza ?
Nie zgodzę się... Osatnio to Stany popisują się swoim egocentryzmem.
taa... a Niemcy, Francja, rosja to nie ?
Że gdzie? 5o%? Najwyższa stawka wynosi 40%... I ci ludzie którzy tyle płacą nie żyją na statystycznym poziomie ubóstwa.
podatek progresywny powinien byc skasowany bo jest niezgodny z konstytucja i rozsadkiem
socjalistyczna 'rownosc', dlaczego czlowiek ktory cale zycie ciezko pracowal i sie dorobil ma tracic wiekszy procent od durnia, ktory niczego nie osiagnal bo mu sie nie chcialo ? [specjalnie skrajne przypadki]
ktory z nich ma tworzyc miejsca pracy ?
jak dla mnie to lamie konstytucyjna zasade rownosci wobec prawa
bardziej radykalnie: "co zarobię ja ty innych jest nasze"
wybacz ale nie rozumiem,
nasze, czyli wspolne, czyli niczyje, czyli nie trzeba na to pracowac, ani szanowac ? bo wbrew zamyslom tak sie to konczy
[nie czytalem calej dyskusji wiec moze cos powtarzam]
a gdzie jest tania sila robocza ?
W NAFTA ,a nie w Afryce gdzie są trudności z wybudowaniem fabryki.
taa... a Niemcy, Francja, rosja to nie ?
Nie przecżę że również. Ale musisz przyznać że USA najbrdziej. Rozumiem towoje uwielbienie dla Stanów bo większośc Polaków go ma.
podatek progresywny powinien byc skasowany bo jest niezgodny z konstytucja i rozsadkiem
socjalistyczna 'rownosc', dlaczego czlowiek ktory cale zycie ciezko pracowal i sie dorobil ma tracic wiekszy procent od durnia, ktory niczego nie osiagnal bo mu sie nie chcialo ? [specjalnie skrajne przypadki]
ktory z nich ma tworzyc miejsca pracy ?
jak dla mnie to lamie konstytucyjna zasade rownosci wobec prawa
Tak? A wiesz że większość tychludzi którzy są biedni i niewykształceni są dlatego że ich rodzice są bidni a nie dlatego że oni są "głupi"!
wybacz ale nie rozumiem,
nasze, czyli wspolne, czyli niczyje, czyli nie trzeba na to pracowac, ani szanowac ? bo wbrew zamyslom tak sie to konczy
Wiesz ja nie twierdze że socjalizm nie jest utopią. Ludzie są głupi lub zawistni i tak to się kończy...
Słyszałeś o bojkocie Danone’a w Polsce. Jeśli ma się jakieś cele, to można i tak.
Nie słyszałem więc nie odpowiem 🙂
Dorzuć VAT, akcyzę, podatek od zysków kapitałowych, przymusowe składki....
? Jakie przymusowe składki? I tak te odatki dorykają najbogatszych.
Tylko kto stwierdzi, co jest uczciwe.
Nikt bo każdy ma inne pojęcie uczciwości
W NAFTA ,a nie w Afryce gdzie są trudności z wybudowaniem fabryki.
w Chinach czy Tajlandji tez NAFTA nie ma
a trudnosci sie rozwiaza jak region sie ustabilizuje i koncerny zobacza ze mozna zarobic, w czym powinien pomoc wolny handel
Nie przecżę że również. Ale musisz przyznać że USA najbrdziej. Rozumiem towoje uwielbienie dla Stanów bo większośc Polaków go ma.
no ja nie przyznaje,
bylem calkowicie za wojna w Iraku,
co nie oznacza ze Busha lubie (calkowicie zawalil ze strony dyplomatycznej)
Tak? A wiesz że większość tychludzi którzy są biedni i niewykształceni są dlatego że ich rodzice są bidni a nie dlatego że oni są "głupi"!
a wiesz ze w USA tak nie ma ? (przynajmniej statystycznie w wiekszosci nie)
ciekawe dlaczego, ja obstawiam ze dzieki liberalizmowi gospodarczemu, ktory gwarantuje jednostce wiecej mozliwosci
? Jakie przymusowe składki? I tak te odatki dorykają najbogatszych.
to od nich sie wymaga miejsc pracy
W NAFTA ,a nie w Afryce gdzie są trudności z wybudowaniem fabryki.
Problemy z wybudowanie fabryki w Afryce są efektem konfliktów na tym kontynencie i walk plemiennych. Mieszkańcy tego kontynentu powinni zrozumieć, że dopuki sami nie zmienią tej sytuacji, to nie mają zbyt dużych szans na rozwój. Jeżeli chce się im pomóc, to trzeba rekolonizować ten kontynent.
Wiesz ja nie twierdze że socjalizm nie jest utopią. Ludzie są głupi lub zawistni i tak to się kończy...
To przestań popierać ten ustrój i zostań zwolennikiem kapitalizmu 🙂
Jakie przymusowe składki? I tak te odatki dorykają najbogatszych.
ZUSy, fundusze pracy, ubezpieczenia zdrowotne i wypadkowe... są płacone przez wszystkich, co jest niesprawiedliwe. Gdyby pieniądze te zostały w kieszeni obywateli, to oni sami mogliby zdecydować, czy chcą się ubezpieczyć (a jeśli tak to gdzie), a może czy chcą te pieniądze zainwestować i tak zadbać o swoją przyszłość.
Nikt bo każdy ma inne pojęcie uczciwości
No właśnie, skoro tak, to każdy, komu nie udowodni się, że zdobył jakieś pieniądze nielegalnie, zarobił je uczciwie.
podatek progresywny powinien byc skasowany bo jest niezgodny z konstytucja i rozsadkiem
socjalistyczna 'rownosc', dlaczego czlowiek ktory cale zycie ciezko pracowal i sie dorobil ma tracic wiekszy procent od durnia, ktory niczego nie osiagnal bo mu sie nie chcialo ? [specjalnie skrajne przypadki]
ktory z nich ma tworzyc miejsca pracy ?
jak dla mnie to lamie konstytucyjna zasade rownosci wobec prawa
Oczywiście, masz całkowitą rację!
A tutaj jest trochę więcej systemów i krów. 🙂 Najbardziej podoba mi się „USTRÓJ WCZESNORADZIECKI” 😀
Problemy z wybudowanie fabryki w Afryce są efektem konfliktów na tym kontynencie i walk plemiennych. Mieszkańcy tego kontynentu powinni zrozumieć, że dopuki sami nie zmienią tej sytuacji, to nie mają zbyt dużych szans na rozwój. Jeżeli chce się im pomóc, to trzeba rekolonizować ten kontynent.
Że słucham cię? Rekolonizować kontynent? Zastanów się co piszesz a potem dopiero pisz.
To przestań popierać ten ustrój i zostań zwolennikiem kapitalizmu
Tyle że kapitaizm nie jest utopią i dlatego jest niemoralny a takiego systemu nie mogę popierać.
ZUSy, fundusze pracy, ubezpieczenia zdrowotne i wypadkowe... są płacone przez wszystkich, co jest niesprawiedliwe. Gdyby pieniądze te zostały w kieszeni obywateli, to oni sami mogliby zdecydować, czy chcą się ubezpieczyć (a jeśli tak to gdzie), a może czy chcą te pieniądze zainwestować i tak zadbać o swoją przyszłość.
A nie są płacone przez pracodawców? Czyli najbiedniejszych to nie dotyczy.
Oczywiście, masz całkowitą rację!
Nie masz racji.
w Chinach czy Tajlandji tez NAFTA nie ma
a trudnosci sie rozwiaza jak region sie ustabilizuje i koncerny zobacza ze mozna zarobic, w czym powinien pomoc wolny handel
Nie bo fabryki buduje się w Meksyku.
no ja nie przyznaje,
bylem calkowicie za wojna w Iraku,
co nie oznacza ze Busha lubie (calkowicie zawalil ze strony dyplomatycznej)
Wojna w Iraku to nie tutaj więc nie będę się wypowiadał.
a wiesz ze w USA tak nie ma ? (przynajmniej statystycznie w wiekszosci nie)
ciekawe dlaczego, ja obstawiam ze dzieki liberalizmowi gospodarczemu, ktory gwarantuje jednostce wiecej mozliwosci
Jak to nie? To jakaś nowa teoria bo wiadomo że bieda napędza biedę.
obiektywnie patrzac ma racje,
wolalbys mieszkac w Chinach Ludowych czy w Hongkongu, kiedy jeszcze byl kolonia ?
Nie masz racji.
mam :PPPPP
Nie bo fabryki buduje się w Meksyku.
Amerykanie wiedza, ze jesli w Afryce cos sie nie zmieni to beda mieli nowe zrodlo terroryzmu, zapewne chetnie by pomogli w sprawach ekonomicznych, ale aktualnie moga co najwyzej wyslac wojsko, kontynent musi byc najpierw stabilny a to zalezy od mieszkancow
a wiesz ze w USA tak nie ma ? (przynajmniej statystycznie w wiekszosci nie)
ciekawe dlaczego, ja obstawiam ze dzieki liberalizmowi gospodarczemu, ktory gwarantuje jednostce wiecej mozliwosci
Jak to nie? To jakaś nowa teoria bo wiadomo że bieda napędza biedę.
to nie teoria tylko dane statystyczne, wyzsze prawdopodobienstwo ze dziecko biedakow awansuje w drabinie spolecznej niz nie,
uzyskane m.in. dzieki dobremu systemowi stypendiow
