Socjalizm, liberalizm, inne ustroje i systemy polityczne...

Krusty - to co robi (i mówi) niejaki Andrzej L. i jego partyjni koledzy to nie jest żadna lewicowość tylko czysty populizm . (...)Z prawdziwą lewicą i jej poglądami ma on tyle wspólnego co z liberałami.

heh... no to prawdziwa lewica to moze byla w XX leciu miedzywojennym 😛

skoro zaliczamy LPR do prawicy, chociaz poglady ekonomiczne ma zdecydowanie lewicowe to dlaczego nie zaliczac Samoobrony do lewicy, tej radykalnej, komunistycznej, ktora sama nie wie o czym mowi 😛

_____________

liberal Warp 😛

Czemu? Ponieważ lewica, nawet ta radykalna, czy jak ją nazywasz komunistyczna, ma jednak jakieś ugruntowane poglądy, wsparte teoriami klasyków myśli politycznej (czy się z tymi poglądami zgadzamy czy nie to już odrębna kwestia). A Samoobrona nie ma poglądów tylko zbiór chwytliwych haseł. Jeżeli zmieni się sytuacja w Polsce to zmienią się również te hasła. A poglądy lewicy pozostaną.Co do LPR: prawicową to oni mają retorykę i odwołania historyczno-narodowe. A ekonomicznie są w przedszkolu a nie na lewicy - podobnie jak większość naszych partii, niestety.

A tak na marginesie to nie da się ukryć że Polska stoi teraz na rozdrożu pomiędzy liberalizmem a lewicowością w wykonaniu Andzeja L. (zgiń przepadni zmoro nieczysta  ).

Gdzie ci liberałowie? PO? Wg. mnie tak samo bezideowi jak reszta naszej sceny politycznej. A Lepper to populista nie lewak... Hrrr...

skoro zaliczamy LPR do prawicy, chociaz poglady ekonomiczne ma zdecydowanie lewicowe

Partii politycznych nie klasyfikuje się wg. ekonomii, a poglądów. Poglądy LPRu są zdecydowanie prawicowe.

Czemu? Ponieważ lewica, nawet ta radykalna, czy jak ją nazywasz komunistyczna, ma jednak jakieś ugruntowane poglądy, wsparte teoriami klasyków myśli politycznej (czy się z tymi poglądami zgadzamy czy nie to już odrębna kwestia).

Hmmm... Wiesz, niestety partie lewicowe na całym świecie mają tendendcje do przesunięcia się do centrum i stracenia jakichkolwiek ideałów.

tej radykalnej, komunistycznej, ktora sama nie wie o czym mowi 😛

Co znaczy nie wie o czym mówi? Ta lewica jako jedyna zawsze wie o czym mówi gdyż ma ugruntowane poglądy na dziełach np. Lenina.

A Lepper to populista nie lewak... Hrrr...  

hehe lewak, populista, antyglobalista, czlonek bojowek greenpeace - wielka roznica :PPPPPPPPPPPPPPPPPP

Partii politycznych nie klasyfikuje się wg. ekonomii, a poglądów. Poglądy LPRu są zdecydowanie prawicowe.

raczej faszystowskie, czyli totalitarne czyli gorzej niz populistyczne 😛

poglady zanikaja, liczy sie jedynie ekonomia...

Hmmm... Wiesz, niestety partie lewicowe na całym świecie mają tendendcje do przesunięcia się do centrum i stracenia jakichkolwiek ideałów.

a czy ktorejkolwiek cos sie udalo osiagnac bez takiego przesuniecia?

Co znaczy nie wie o czym mówi? Ta lewica jako jedyna zawsze wie o czym mówi gdyż ma ugruntowane poglądy na dziełach np. Lenina.

to znaczy ze sie nie zgadzam z jej pogladami (bo ja mam akurat ugruntowane poglady bardziej na dzielach powiedzmy Orwella :PPP) i tak mi sie wymsknelo, true rzeczywiscie ona wie czego chce

hehe lewak, populista, antyglobalista, czlonek bojowek greenpeace - wielka roznica :PPPPPPPPPPPPPPPPPP

Zasadnicza - mniej więcej taka jak między faszystowskim bojówkarzem z kijem bejsbolowym a starszym panem w garniturze o poglądach narodowych będącym zwolennikiem idei Piłsudskiego chociażby.

BTW: Warp nie pisz takich tekstów - możesz kogoś obrazić. A sądząc z Twojej radości zrobisz to celowo. (Regulamin Forum pkt 1)

poglady zanikaja, liczy sie jedynie ekonomia...

Poglądy mogą się zmieniać bądź ewoluować ale nie znikną. Zanim człowiek zaczął handlować zaczął myśleć. Nigdy odwrotnie.

a czy ktorejkolwiek cos sie udalo osiagnac bez takiego przesuniecia?

To zależy od definicji słowa "osiągnąć". Jeżeli chodzi o zwycięstwa wyborcze to masz rację. Jeśli brać pod uwagę realizację lewicowych ideałów to takie postępowanie na pewno do niej nie prowadzi. A to właśnie powinno być celem ugrupowań lewicowych.

aczej faszystowskie, czyli totalitarne czyli gorzej niz populistyczne 😛

Poglądy faszystowskie ma Lepper. Poglądy LPR są ewentualnie nazistowskie.

BTW: Warp nie pisz takich tekstów - możesz kogoś obrazić. A sądząc z Twojej radości zrobisz to celowo.

oczywiscie ze celowo, bo zartuje co miala ta radosc wlasnie zaznaczac

Poglądy mogą się zmieniać bądź ewoluować ale nie znikną. Zanim człowiek zaczął handlować zaczął myśleć. Nigdy odwrotnie.

no z tym mozna dyskutowac, czlowiek najpierw mysli o zaspokojeniu podstawowych potrzeb a dopiero pozniej filozofii

To zależy od definicji słowa "osiągnąć".

mam na mysli dobrobyt wyborcow

Socjaliści od dawna są skazani na przyjmowanie ciosów burżujów... Musimy się z tym pogodzić ;P

LOL ;)))

______________

moi pradziadkowie byli socjalistami, a Niedzialkowski byl chrzestnym mojego dziadka by the way, ale wspomniany dziadek mial poglady zdecydowanie niesocjalistyczne :PPPP

BTW: Warp nie pisz takich tekstów - możesz kogoś obrazić. A sądząc z Twojej radości zrobisz to celowo.

Socjaliści od dawna są skazani na przyjmowanie ciosów burżujów... Musimy się z tym pogodzić ;P

Thengel - błąd. Kto pozwala się bić będzie bity. Trzeba oddać. 👿 Rewolucja wymaga walki (ewolucja zresztą też).Warp - Ty możesz wiedzieć, że żartujesz, inni mogą to odebrać niezgodnie z Twoimi zamiarami. I będzie kłopot.

Thengel - błąd. Kto pozwala się bić będzie bity. Trzeba oddać.  👿  Rewolucja wymaga walki (ewolucja zresztą też).

ale w socjalizmie wszystko ma byc przyjazne, bez walki jak w krwiozerczym kapitalizmie, czyzby po rewolucji ewolucja zanikala? ;)))

W socjalizmie - tak. Ale najpierw trzeba ten socjalizm ustanowić. Aby tego dokonać walka może się okazać nieunikniona (walka na różnych poziomach oczywiście, nie tylko zbrojna).Ewolucja nie zanika - nawet po rewolucji. Żaden system nie jest tak doskonały, żeby nie musiał ewoluować i mógł niezmiennie trwać przez wieki. W każdym razie jak dotąd żadnemu się to chyba nie udało.

Mam nadzieje że ten powyższy tekst to jakiś rodzaj sarkazmu czy żartu. Bo o ile mnie pamięć nie myli to Polska i inne kraje nie mają dobrych wspomnień z dążenia do socjalistycznego raju.

Krusty - to teoria z odrobiną sarkazmu w tle. Ale raczej nie żart. Wiem, że "siłowe" wprowadzanie socjalizmu nie spodobało się Polakom ( i nie tylko im zresztą). Pytanie brzmi: czy to był w ogóle socjalizm? Co do odpowiedzi mam poważne wątpliwości.Byłoby pięknie gdyby dowolny system polityczny udało się wprowadzić w życie na drodze pokojowej i nie krzywdząc nikogo. Ale to raczej mało prawdopodobne - zarówno w przypadku socjalizmu jak i liberalizmu. Każdy system ma swoje "ofiary" - demokracja i wolny rynek również.

Skoro już mówimy o ofiarach systemów politycznych to właśnie socjalizm produkuje takich ofiar najwięcej. Sprawia że ludzie wolą czekać na pomoc państwa niż zrobić coś samemu, to właśnie socjalizm wytworzył u nas poczucie że się nam coś należy za nic nie robienie tylko dlatego że nie możemy dostać pracy. Pora to powiedzieć dzisiejsza sytuacja kraju to wina zaprzestania reform wolno rynkowych spowodowana socjalistycznym nalotem umyslowym. Dlaczego mówi się o górnikach jako ofiarach kapitalizmu a nie mówi się o zwykłych podatnikach - którzy są ofiarami górników i tych zadufanych w sobie związkach zawodowych z których więcej szkody niż pożytku.

Co do LPR: prawicową to oni mają retorykę i odwołania historyczno-narodowe. A ekonomicznie są w przedszkolu a nie na lewicy - podobnie jak większość naszych partii, niestety.

a Lepper ma odwolania do PZPR i zdecydowanie mocniej sie ich trzyma... taa no wiem ze mozna negocjowac czy tamto to socjalizm, ale czy wogole cos takiego jak 'socjalizm' kiedykolwiek istnialo?

a jedyne co LPR ma wspolnego z endecja to niechec do Zydow/masonow... w koncu Narodowa Demokracja sie zasluzyla chociazby reforma Grabskiego