Forum › Rozmowy (nie)kontrolowane › Polityka › etyka socjalizmu
Na poczatek zastanowmy sie skad ludzie biora pieniadze. Otoz dostaja oni pieniadze w nagrode od innych za produkty, ktore wytworza lub za uslugi, ktore wyswiadcza. Poniewaz "czlowiek na szczycie drabiny intelektualnej daje z siebie najwiecej", sila rzeczy otrzymuje tez najwiecej nagrod od innych ludzi, ktorym pomogl. Zwroce tez uwage, ze jest on tworca, wiec moralnie jego potrzeby musza byc stawiane przed potrzebami jego beneficjentow. Jednakze czlowiek ten, okazuje sie wrogiem. Jest karany podatkami progresywnymi (np. wspanialy szwedzki socjalizm w wysokosci 60%!), czy podatkami liniowymi pod grozba kary, wiezienia, smierci. Socjalisci podwazaja jego zaslugi dla biedniejszych od siebie, ktorych swiadectwem sa przeciez nagrody pieniezne ktore otrzymal, i decyduja o "redystrybucji" tych nagrod. Jakby one byly anonimowe, jakby pracowal na nie ktos inny od czlowieka od ktorego sa teraz wyludzane. "Jestesmy uczeni podziwiac czlowieka, rozdzielajacego datki, ktorych nie wyprodukowal, bardziej od tego ktory je umozliwil. Wychwalamy akt dobroczynnosci. Wzruszamy ramionami przy akcie osiagniecia."Skad sie wziela owa "redystrybucja"? Dlaczego wmawia nam sie, ze takie powiecenie jest konieczne i moralne?"Rozsadek mowi, ze tam gdzie jest poswiecenie jest tez ktos kto zbiera jego owoce. Tam gdzie jest sluzba jest ktos kto jest obslugiwany. Czlowiek ktory mowi ci o poswieceniu, mowi o niewolnikach i panach, i zamierza zostac panem." Zlo nie bierze sie z pieniedzy, jak niektorzy probuja nas indoktrynowac, lecz z dazenia do wladzy nad innymi. To zlo jest reprezentowane przez socjalizm, nieuchronnie prowadzacy do kontroli. Kontroli "dobroczyncow" zarowno nad ich ofiarami jak i cala reszta ktorej "pomagaja". Wmawia sie, ze tak musi byc, ze konieczne jest krzywdzenie jednego czlowieka, zeby inny byl szczesliwy. Zapomina sie, ze dobra mozna wytwarzac. Ze "dostatek Ameryki nie zostal stworzony poprzez ofiary dla "dobra wspolnego", lecz przez produktywny geniusz wolnych ludzi, ktorzy podazali za wlasnymi osobistymi ambicjami i tworzyli wlasne prywatne fortuny". Ponadto osoba ta narazona jest na zawisc nieudacznikow, ktorzy nigdy niczego nie osiagneli. Uczy sie, ze uczciwa praca to praca fizyczna, ktora przynosi zysk niewielu, wiec logicznie jest tez slabo nagradzana, a ci prywaciarze to bee."Dlaczego jest niemoralnym dla ciebie pragnac, kiedy jest to moralne dla innych? Dlaczego jest niemoralnym produkowanie wartosci i zatrzymywanie jej, ale moralnym jej oddawanie? Dlaczego nie jest moralnym dla ciebie zatrzymac wartosc, dlaczego jest moralnym dla innych ja dostac? Jesli ty jestes bezinteresowny i cnotliwy kiedy je oddajesz, czy oni nie sa egoistyczni i zdeprawowani kiedy je biora?" Na koniec, to juz po czesci wylozylem w innym topicu - obrona mniejszosci. Jest to czeste usprawiedliwienie dla socjalizmu. Ale "najmniejsza mniejszoscia na Ziemi jest jednostka", jak moga socjalisci odmawiac praw jestnostkom sciagajac od nich haracz w postaci podatkow i zamaskowanych podatkow, odmawiac im praw do zawierania umow na warunkach jakich zapragna, zadac ich rejestracji dla latwiejszej kontroli pod grozba kary i jeszcze nazywac sie "obroncami mniejszosci"? W dodatku mniejszosci, ktore racza sobie swietnie w ustrojach opartych na wolnosci.wszystkie cytaty, jak i inspiracja - Ayn Rand
Drupi, r_ADM, moze jakies argumenty? Bo takimi odpowiedziami wiele nie zdzialacie. ;>
nie chcialbym byc zle zrozumianym. ja podzielam poglady warpa, czesto sie z nimi zgadzam, ale to co napisal w swoim poscie to belkot. naczytal sie jakis madrosci pani rand i wyjezdza z kompletnie bezwartosciowym tekstem.slogany, od dawna znane prawdy, wodolejstwo, slowem zero tresci i nic odkrywczego. i z tym polemizowac nie mam zamiaru, a jedynie skomentuje.warp: no offence 😛 8)
slogany, od dawna znane prawdy, wodolejstwo, slowem zero tresci i nic odkrywczego. i z tym polemizowac nie mam zamiaru, a jedynie skomentuje.
Bo to kto inny miał być odbiorcą tego tekstu. 😆
ROTFL, dyskusje wywolalem iscie fascynujaca ;Pr_adm, na ten temat dla osoby nastawionej prawicowo wiele odkrywczego nie napiszesz, zreszta inna potraktuje tak jak drupi, bo to jest przeciez calkowicie nie do przyjecia i na tym sie widze skonczylo
No, dobrze... wysokie podatki be, ale skąd wziąć całą kasę na alimenty dla matek samotnie wychowujących dzieci, emerytów, rencistów, stypendia dla studentów i uczniów, inwalidów, kombatantów, byłych esbeków czy ministrów, na wszystkie urzędy, izby i zakłady, kancelarie, instytuty, wydziały, delegatury, sądy, komendy, szpitale, kopalnie itd 😉 ???Jak widzisz nie mamy wyjścia innego niż wysokie podatki (a tym wyższe czym więcej sami zarabiamy)... 😛
wysokie podatki be, ale skąd wziąć całą kasę na alimenty dla matek samotnie wychowujących dzieci, emerytów, rencistów, stypendia dla studentów i uczniów, inwalidów, kombatantów, byłych esbeków czy ministrów, na wszystkie urzędy, izby i zakłady, kancelarie, instytuty, wydziały, delegatury, sądy, komendy, szpitale, kopalnie itd 😉 ???
alimenty, emeryci, rencisci, stypendia, instytuty, szpitale, kopalnie nie sa sprawami w ktore panstwo powinno wpychac swoje skorumpowane lapska, bo to wszystko lepiej moze zalatwic sektor prywatny 8)
co do reszty to niskie podatki powinny wystarczyc, szczegolnie jesli np. rzad zrezygnuje z policji i bedzie zatrudniac prywatne firmy ochroniarskie (konkurencja), zacznie utrzymywac sady z oplat zainteresowanych, przestanie placic parlamentarzystom i ograniczy ich ilosc, krotko mowiac ciecia gdzie tylko sie da
w takiej sytuacji panstwo wydawaloby praktycznie tylko na ochrone, wojsko i minimalna ilosc urzedasow
Jak widzisz nie mamy wyjścia innego niż wysokie podatki (a tym wyższe czym więcej sami zarabiamy)...
ale dlaczego wyzsze im wiecej zarabiamy?
ja bym dal podatek poglowny (jesli by juz podatek byl konieczny), nie wymaga praktycznie biurokracji i jest sprawiedliwy
ROTFL, dyskusje wywolalem iscie fascynujaca ;P
r_adm, na ten temat dla osoby nastawionej prawicowo wiele odkrywczego nie napiszesz, zreszta inna potraktuje tak jak drupi, bo to jest przeciez calkowicie nie do przyjecia i na tym sie widze skonczylo
Tak sie sklada, ze moje poglady sa liberalne az do bolu wrecz libertarianskie. Jestem calkowicie antysocjalistycznie nastawiony. Ale nie lubie cytowania czyichs mysli na forum, a po prostu nie wierze ze podzielasz kazde zdanie z tego co napisales. Odkrywczego nic nie napisze, poza faktem, iz jestem za jak najmniejsza ingerencje panstwa w zycie swych obywateli. Co do wszelkich stypendiow dodatkow i innych dupereli i podatkow. Jest prosta odpowiedz Fix nizsze podatki rowna sie wyzsza pensja (mniejszy podatek dochodowy), nizsze ceny w sklepach (wiadomo Vaty, cla i tysiac innych podatkow), wieksze zatrudnienie bogaci placa mniejsze pieniadze wiecej idzie na inwestycje, a jak nie na inwestycje to na konsumowanie bogactwa czyli budowanie domow, kupowanie drogich samochodow itp. Z tym ze ktos te domy im bedzie musial zbudowac i tak czy siak zwiekszy sie zatrudnienie. Jednym slowem te wszystkie zasilki stana sie niepotrzebne, a przynajmniej zmniejszone do racjonalnych wydatkow panstwa. No i tak brzmia moje poglady, proste tylko trzeba sie wyzbyc tych patetycznych przekonan o opiekunczosci panstwa itp bzdury.
szczegolnie jesli np. rzad zrezygnuje z policji i bedzie zatrudniac prywatne firmy ochroniarskie (konkurencja),
moze jeszcze wojsko powinno byc prywatne, bo wiadomo - konkurencja. :PP
przestanie placic parlamentarzystom
dlaczego ma przestac placic ?? jak ktos pracuje, to dlaczego nie ma byc za ta prace wynagradzany ??
jesli by juz podatek byl konieczny
jesli ??
nie sadzilem, ze twoje poglady zachaczaja o fanatyzm :PP
No, dobrze... wysokie podatki be, ale skąd wziąć całą kasę na alimenty dla matek samotnie wychowujących dzieci, emerytów, rencistów, stypendia dla studentów i uczniów, inwalidów, kombatantów, byłych esbeków czy ministrów, na wszystkie urzędy, izby i zakłady, kancelarie, instytuty, wydziały, delegatury, sądy, komendy, szpitale, kopalnie itd 😉 ???
Rozwiązanie minimum (czyli dla socjalistów): nie istnieje zależność wysokie podatki=wysokie wpływy do budżetu. Obniżenie podatków przyczynia się właśnie do zwiększenia ich ściągalności, przez co budżet ma więcej pieniędzy (tak się stało z podatkiem CIT), choć oczywiście to nie państwo powinno tymi pieniędzmi dysponować, bo jest to przynajmniej 20% droższe w eksploatacji.
Dzięki niskim podatkom będą się cieszyć i górnicy, i hutnicy, kolejarze, kominiarze, ubecy, esbecy, nawet politycy, bo będą mieli z czego kraść. Tylko wtedy jak oni wytłumaczą swoim wyborcom, że są jeszcze potrzebni.
moze jeszcze wojsko powinno byc prywatne, bo wiadomo - konkurencja. :PP
Jasne, że powinno być prywatne (przynajmniej w części). Jeśli zakłada się, że armia ma być defensywna, to nic nie szkodzi na przeszkodzie, by część obywateli dysponowała prywatnymi siłami zbrojnymi. Choć ostatecznie ludzie lubią mieć wojsko państwowe.
dlaczego ma przestac placic ?? jak ktos pracuje, to dlaczego nie ma byc za ta prace wynagradzany ??
W Wielkiej Brytanii członkowie Izby Gmin zaczęli dostawać wynagrodzenia dopiero na początku XX wieku. Poseł ma służyć obywatelom. Służba jest dobrowolna, jak ktoś nie chce, to posłem być nie musi. Poseł może (ewentualnie) dostawać pieniądze, jeśli jego praca przynosi efekty.
jesli ??
Każda instytucja państwa może zostać zastąpiona przez instytucję prywatną, która będzie funkcjonować tak samo albo lepiej. Więc podatki nie są konieczne. Oczywiście pomijam aspekt socjologiczny, że ludzie lubią mieć poczucie bezpieczeństwa i z tego powodu są w stanie poświęcić swoją wolność.
Jasne, że powinno być prywatne (przynajmniej w części). Jeśli zakłada się, że armia ma być defensywna, to nic nie szkodzi na przeszkodzie, by część obywateli dysponowała prywatnymi siłami zbrojnymi.
prywatne sily zbrojne ? w owjsku uzbrojonych po zeby.
W Wielkiej Brytanii członkowie Izby Gmin zaczęli dostawać wynagrodzenia dopiero na początku XX wieku.
skoro ktos wykonuje prace, powinieni za nia dostawac pieniadze. jak bedzie prace zle wykonywal, nie zostanie wybrany na nastepna kadencje.
praca spoleczna do mnie nie dociera 😛
Każda instytucja państwa może zostać zastąpiona przez instytucję prywatną, która będzie funkcjonować tak samo albo lepiej. Więc podatki nie są konieczne
nie kazda. panstwo musi sprawowac kontrole nad pewnymi aspektami zycia inaczej jaki jest sens jego istnienia.
integralnosci granic prywatnymi silami zbrojnymi nie zapewnisz.
moze jeszcze wojsko powinno byc prywatne, bo wiadomo - konkurencja. P
to wcale nie takie scifi jak sie wydaje:
http://www.wprost.pl/ar/?O=59104
ale tu sie zgadzam ze wojsko powinno pozostac panstwowe, juz Machiavelli o tym pisal
skoro ktos wykonuje prace, powinieni za nia dostawac pieniadze. jak bedzie prace zle wykonywal, nie zostanie wybrany na nastepna kadencje.
praca spoleczna do mnie nie dociera 😛
w ten sposob mamy prawdziwa demokracje, bo delegaci sie czesto zmieniaja, prawa ktore stanowia ich dotycza jak kazdego innego, znaja "teren" bo sa w gruncie rzeczy zwyklymi ludzmi, podobnie bylo jeszcze w pierwszej polowie XX wieku w USA - mieli niskie wynagrodzenia (nie wiem jak to bylo dokladnie) i szli przewaznie glownie ze wzgledu na patriotyzm
integralnosci granic prywatnymi silami zbrojnymi nie zapewnisz.
nie widze w tym problemu, chociaz jak mowilem wolalbym panstwowe, przynajmniej dopoki swiat wyglada jak wyglada
Każda instytucja państwa może zostać zastąpiona przez instytucję prywatną, która będzie funkcjonować tak samo albo lepiej. Więc podatki nie są konieczne
nie kazda. panstwo musi sprawowac kontrole nad pewnymi aspektami zycia inaczej jaki jest sens jego istnienia.
to nie przeszkadza, ze moze byc zastapiona
nie sadzilem, ze twoje poglady zachaczaja o fanatyzm :PP
z kazdym dniem bardziej 😛
co do podatkow to tak jak Ixion rzekl + oplaty w urzedach, czy dobrowolne datki
Otóż problem polega na tym że te wszystkie slogany są nieprawdą bowiem zakładają że podatki to "datki". A to nieprawda tzn. niezupełnie prawda . Podatki to również kara. Kara dla nieproduktywnych kapitalistów którzy zbijają pieniądze na pracy słabo wynagradzanych robotników. Po drugie: człowiek jest jedyną istotą żyjącą na Ziemi który potrafił wyrwać się (częściowo) spod władzy ewolucji Dawina. Człowiek może poświęcać się dla większej idei. Takiej jak np. równość. To nazywamy człowieczeństwem. Jeżeli ktoś jest egoistą. Potrafi dbać tylko o swój interes to trzeba go albo zmusć do pomocy albo wykluczyć z gatunku ludzkiego.
W Wielkiej Brytanii członkowie Izby Gmin zaczęli dostawać wynagrodzenia dopiero na początku XX wieku. Poseł ma służyć obywatelom. Służba jest dobrowolna, jak ktoś nie chce, to posłem być nie musi. Poseł może (ewentualnie) dostawać pieniądze, jeśli jego praca przynosi efekty.
Tia poseł ma z czego żyć? Bo przecież nie może pracować gdzie indziej niż w sejmie. Oczywiście popieram to by zmusić posłów do udziału w posiedzeniach. Ale nie można ich pozbawiać środków do życia.
Każda instytucja państwa może zostać zastąpiona przez instytucję prywatną, która będzie funkcjonować tak samo albo lepiej.
Nieprawda. Każda instytucja prywatna jest nastawiona na zysk. A niektóre instytucje państwowe muszą być nastawione na straty! Tak poza tym wymiar sprawiedliwości w wykonaniu prywatnych przedsiębiorców to bardzo interesująca sprawa 🙂
