ale to jest bez sensu .....

jeżeli kiedykolwiek ludzkośc wyruszy w gwiazdy to dzieki pracy i badaniom fizyków, a nie wizjonerów, którzy myślą że wystarczy powiedzieć , że to wszystko nieprawda......

bo z słów nic nie wynika.....

pozostają tylko marzenia....

Nie jest to do końca prawdę (czyli w ogóle nie jest prawdą). Kopernik nie podważył żadnych dogmatów nauki i wiary. Kopernik zrobił dokładnie to, o co sugerował robić Ptolemeusz w swoim Almageście, a mianowicie upraszczać opis wszechświata. Ptolemeusz używał do swojego modelu 77 okręgów, a Kopernik tylko 34. I dlatego model ten był lepszy, bo był prostszy

a co do tego tekstu powyżej to chyba każdy zna historie o naszym astronomie..... "Mikołaj Kopernik - torunianin, który wstrzymał Słońce, ruszył Ziemię"

wiec po co rozchodzić sie i wnikać co było pierwsze jajko czy kura..

to jest tak samo jak z Krzysztofem Kolumbem .... nie był on pierwszym europejczykiem, który dotarł do " nowego świata" ale jemu przypada palma zwycięstwa...........i jego pamięta historia

podczas Zimnej Wojny podbój kosmosu był elementem propagandy, która miała pokazać wyższość jednego z ówczesnych mocarstw... ten okres się skończył.... teraz nastąpił nowy okres podboju ale bliskiego wschodu.....

Terraforming i kolonizacja innych ciał niebieskich to narazie odległem Sci-Fi ,

tak szczerze to chciałbym dożyć dnia gdy wszystkie stacje nadadzą jeden komunikat "Houston tu Mars"

1) gdybyś wiedział co to jest mechanika kwantowa to byś nie pisał , że masz to w mat-fizie ( uczęszczałem to wiem) może masz jakiś wstęp do tgz. starej teori kwantów czyli teorii Bohra itd. ale nie możesz mieć zielonego pojęcia o podstawie mechaniki kwantowej czyli Równaniach Kleina-Gordona czy Schrodingera.... gdyż w nawet najlepszym liceum nie masz matematyki wyższej na takim poziomie by to zrozumieć...

a o OTW to juz szkoda gadać bo transformacja Lorenza to juz i tak za wiele....

2) Kopernika nie użyłem tutaj jako osoby, która odkryła, że Ziemia nie jest płaska tylko jako fizyka i astronoma , który wbrew opinii i dogmatów uwczesnej nauki i wiary sprzeciwił sie i zapoczątkował ( nie obeszło sie bez problemów) postęp i nową erę ... w dziejach zmieniając ptolemejski układ na heliocentryczny ( była to dygresja to wcześniejszego posta, który oskarżał fizyków o zatwardziałość i brak innowacji)

3) nie jesteś pierwszym i nie ostatnim typem, który ma ambicje na podważenie Einsetaina jak dotąd nawet największym profesorom itd.. przez 100 lat sie nie udało ale skoro ty twierdzisz inaczej to może swoje poglądy gdzieś opublikujesz???

Myśle że gazeta Urbana "Nie " jest odpowiednim miejscem na taką twórczość..

😆

p.s. aktualnie poszukiwaną teoria jest tgz. kwantowa teoria grawitacji

łącząca mechanike kwantową i TW ....

niektórzy przychylają sie za tgz. teorią strun...

ale jest to bardzo ciężki temat i uwierzcie mi nie na forum...

Fizyka 21 wieku naprawde jest na wysokim poziomie i prosze was ludzie nie piszcie tekstów w stylu " bedzie nowa teoria wszystko sie zmieni" bo to nie ma żadnego sensu... nie zmieni sie ... może uzupełni ale i tak światło bedzie najszybszym posłańcem informacji we wszechświecie...

oczywiście pomijam fakt silnika Warp, który nie jest jest sprzeczny z tą teorią , gdyż wykorzystuje całkowicie inne zjawisko ...

jak powiedział nasz bohater naszej kłótni:

“Cóż za smutna epoka w której łatwiej jest rozbić atom niż zniszczyć przesąd“

Albert Einstein

"Nieskończone są tylko dwie rzeczy: Wszechświat i ludzka głupota. Choć co do pierwszego nie jestem pewien"

Alber Einstein

myśle, że te cytaty będą dobrym zakończeniem naszej dyskusji

amen

jeżli ktoś bedzie miał jakieś pytania, wątpliwości, problemy i takie tam to piszcie na adres cmafatcat@yahoo.com

no i wszystko jasne....... w szkole jak juz pisałem fizyka jest na opłakanym poziomie .

By czegokolwiek sie nauczyć musisz dopiero zacząć to studiować....

jesteś typowym przykładem teorii, że ocena nie jest wykładnikiem wiedzy....

no cóż znów tylko teoria..... 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

Jestem studentem Fizyki na Wydziale Fizyki i Techniki Jądrowej AGH w Krakowie,

to mój Job, wiec nie kłóć sie prosze bo jedyne pojęcie na ten temat to mozesz mieć właśnie z szkoły, gdzie w programie nie ma fizyki Relatywistycznej i Mechaniki Kwantowej wiec nie masz prawa wiedzieć niektórych rzeczy...

z tym wykładnikiem wiedzy to był żart wiec nie obrażaj się...

podziwiam to, że się tym interesujesz i mam nadzieje ze na tym nie poprzestaniesz i dzieki temu forum sie czegoś nauczysz...

a co do tego tekstu to właśnie fizycy nie mają klapek na oczach i potrafią obiektywnie spojrzeć na niektóre zagadnienia.......

nigdy żaden fizyk nie powiedział iż udowodnione jest to że ziemia jest płaska ... wręcz przeciwnie.....fizyk i astronom ( Kopernik ) pozwolił ten pogląd obalić

człowieku nie ja tak uważam tylko tego w szkołach uczą , polecam chodzić czasami by później nie pisać takich głupot,......

ale skoro uważasz że ludzie czytający te posty powinni uznać za słuszne twoje teorie niż tysiące lat pracy ludzi nauki ... to chyba pomyliłeś dział , bo to jest dział nauka a nie filozofia, czy interpretacja chorych snów 😆

Drodzy niedowiarkowie:

by zauważyć i uwzgędniać poprawki Relatywistyczne potrzebujemy prędkości rzędu 1% prędkości światła. Chyba nie musze tłumaczyć ze jest to i tak ogromna prędkość... może nie poruszamy sie z taką . ale naukowcy budują takie urządzenia jak akceleratory cząstek i cyklotrony, w których rozpędzają cząstki do prędkości bliskich "c"....... argumentem na to że nie ma wiekszej prędkości niż prędkość światła jest to, że wraz ze wzrostam "v" rośnie masa ciała gdyż energia spoczynkowa ciała wyraża sie wzorem E= mc^2, wiec jak prędkość rośnie to zwieksza sie energia , c w wzorze jest stałe , wiec rośnie "m" przy prędkości "c" masa bedzie nieskończona a to znaczy ze nie istnieje taka energia we wszechświecie żeby mogła nadać ciału przy tej granicy przyspieszenie by osiągneło wiekszą prędkość ... i to jest tak mniej wiecej powód dla którego niemożliwe są wieksze prędkości .. tylko kwant energi( foton) moze sie poruszać z taką prędkością gdyż nie posiada masy spoczynkowej...

Teoria Einstaina ma potwierdzenia w laboratoriach i w obserwacjach kosmosu

wykorzystuje sie ją np. w łączności satelitarnej gdyż przy dużych prędkościach z jakimi poruszają sie satelity musimy wziąść pod uwagę poprawki relatywistyczne......

to jest tak jak z teorią Ewolucji ... do dzisiaj są ludzie, którzy nie mogą w to uwierzyć i wolą wersje że to Bóg w 6 dni stworzył wszystko....

Jedno jest pewne: "The truth is out there..."

A tym, którzy mają jakiś problem do fizyki przypominam , że to dzięki fizykom i inżynierom mamy to wszystko , między innymi Star Treka a nie rysunki w jaskini....

Jeżeli by powstała nowa teoria to jestem pewien ze tylko uzupełni ona te stare a nie przekreśli .. tak jak to miało miejsce przez ostanie 100 lat kiedy to mechanika kwantowa, i teoria względności uzupełniły fizykę klasyczną 🙂

lecz każdy ma prawo myśleć i wierzyć w co zechce... 😀

z punktu widzenia matematyki i fizyki całe rozważania na ten temat są błędne ponieważ samo pytanie jest błędne ..

prędkość chwilowa ( jak sama nazwa wskazuje jest to prędkość w "chwili" czyli nieskośczenie małym interwale czasowym, { dt } , w którym ciało pokonuje odległość {dx}, każdy inny sposów obliczania prędkości chwilowych może być zbliżony ale błędny... wiec poprawka na dole posta jest dobra( tylko rachunek różniczkowy niestety)

w zakresie widzialnym widzimy obiekty dlatego że pada na nie światło (fala elektromagnetyczna) wystarczy wiec tak zakrzywić przestrzeń lub fale by omijała obiekt wtedy stajemy sie nie widzialni... ale to nie takie proste gdyż światło to wiązka 100000...itd fotonów a opanowanie takiej ilości energii jest bardzo trudne......(w artykule są to bardzo specyficzne warunki)

następny problem to to że każde ciało promieniuje tgz promieniowaniem termicznym 90% tego promieniowania jest dla nas niewidzialna gdyz jest z zakresu podczerwieni...

ale istnieją takie urządzenia które to rejestrują wiec ja nie był bym takim optymistą i nie doszukiwał bym sie zbieżności pomiędzy naszym poziomem technologicznym a tym pokazanym w Star Treku...

ale ja właśnie o tym mówie, Ryan czepiasz sie ortografi i interpunkcji( forum to nie miejsce na wypracowania) a nie zauważasz błędów rzeczowych.... LUDZIE ja nie mam zamiaru sie z wami kłócić ja tylko pokazałem błąd i zaczęła sie nagonka na moją osobę.....

Raider71- istnieją naukowe dowody na nie przekraczalność prędkości świadła ( chodzi o próżnie) i jest to uwzględnione w kanonie....... a napęd WORP temu nie przeczy bo do fakto to jest poruszanie sie ponad przestrzenią( zaginanie jej) ...

w tym momencie kończe temat bo to nie ma sensu tak jak powiedział Zarathos zapraszam do kłótni w innym dziale...

---

Moderator: Proszę wszystkich o zakończenie offtopicu i przeniesienie się z dyskusją do działu Nauka. Kolejne posty nie związane z tematem polecą.

człowieku skoro spałeś na fizyce to sie nie odzywaj, prędkość światla jako najwieksza prędkość we wszechświecie jest to rzecz bardziej pewna niż wszystko inne........ wiec nie pisz rzeczy o których nie masz zieloniego pojecia a wielkość wszechswiata napisałem tylko dlatego by pokazać różnicę pomiędzy wielkością napisaną w artukule a tym co jest w rzeczywistości..... ale nie mam do was żalu bo to nie wasza wina - to wina systemu edukacji który ogranicza ilość godzin fizyki w szkole i przez to mamy takie a nie inne społeczęństwo ... przykład 10 postów powyżej ( prócz moich oczywiście)

p.s. to moze by sie przydał wam jakiś konsultant naukowy bo takie "zjadania wyrazów itd. nie miały miejsca.....

tak czy inaczej pismo jest bardzo dobre i ta cała afera tego nie zmieni .....

powtarzam że fenomen Star Trek jest zasługą tego że jest oparty na nauce a nie fantasy wiec tego sie trzymajmy i nie snujmy nowych teorii takich jak np. ze Einstain nie miał racji bo to jest bez sensu i staje sie Herezją

nie napisałem tego postu by sie czepiać i takie tam a apropo wielkości galatkytki to istnieją niezbite dowody na to .... a pozatym przecież Voyager z kwadrantu Delta do Alfa miał 70 tyś lat świetlnych... no koment........

a odnośnie Star Treka to cieszy sie on taką popularnością właśnie dlatego ze jest Sci-Fi a nie Fantasy , a tzn ze fantastyka jest budowana na nauce

przepraszam jeżeli ktoś z gazety poczuł sie urażony bo to nie było moim celem.............

a apropo wielkości wszechswiata .... napisałem celowo 17 milliardów, gdyż ja zakładałem rozszerzanie sie wszechświata z maxymalną prędkością c...

a wiemy ze cząstka materialna nie moze sie poruszać z taką prędkością bo jej masa dąrzy do nieskończoności...wiec de fakto wielkość 60 miliardów i to wzory na walec mozna sobie o tyłek rozbić a do tego przy takich wielkościach i prędkościach mamy doczynienie z Geometrią NIEEUKLIDESOWĄ.... polecam poczytać przed potępianiem

Gazetka spoko ale są tam tesh buraki.......... no ludzie tekst w stylu

"Federacja zrzesza prawie 160 światów członkowskich na przestrzeni prawie 60 miliiardów lat świetlnych" (art.o Federacji nr.1) jest do wyśmiania nawet przez 5 letnie dziecko......... nasza galaktyka ma ma około 100 tysięcy lat świetlnych ... Wszechświat ma około 17 miliardów lat czyli licząc ze od Wielkiego Wybuchy rozszerzał sie z prędkością c ( prędkości światła) to ma maksymalnie 17 miliardów lat świetlnych ---- skoro Federacja na 60 miliardów to chyba w jakims innym wymiarze .......hahahahah

ma ktoś wogóle namiary na jakiegoś maila do kogoś z redakcji? bo jakoś nie moge znaleść by im napisać i te buraki wytknąć....

student Fizyki...