Nowa zapowiedź Star Trek Into Darkness

Po okresie względnej ciszy J. J. Abrams i część obsady filmu Star Trek Into Darkness, w polskiej wersji znanego m.in. jako "Tytuł, o którym nie mówimy" przygotowali nową zapowiedź. Zobaczcie.

Wywiady po 5 sekund i żadnej nowej sceny z filmu, marna ta zapowiedź coś 😛

I takie trochę zniechęcające to stwierdzenie że wziął cały swój wcześniejszy dorobek i umieścił w filmie: "Nic nowego nie zobaczycie, co najwyżej miks starych odgrzewanych kotletów."

Słabe.

Czy tylko ja zacząłem podejrzewać, że także po projekcji nie będziemy wiedzieli, czy villian był czy nie był Khanem/Aprilem itd.?

John Harrison (główny antagonista) na Kronosie, powoduje zamach, walczy z klingonami, coś mi mówi, że fabuła nie będzie płytka.A tak propo głównego przeciwnika w 9 minutowym previewie jego pierwsze pojawienie się wygląda podobnie jak przedstawienie agentów z Sekcji 31 (coś mi się zdaje, że to ona macza w czymś palce). Dodatkowo w opisie filu "wewnętrzna siła próbująca zniszczyć flotę" to poprawny opis Sekcji 31, bo gdy coś zagraża flocie to trzeba ją rozwiązać (zlikwidować wszystkich którzy mieli kontakt z zagrożeniem, ewentualnie zabić) i założyć na nowo (to dokładny tok myślenia S31).

Barusz, to byłby dobry wstęp do części trzeciej.

Dodatkowo w opisie filu "wewnętrzna siła próbująca zniszczyć flotę" to poprawny opis Sekcji 31, bo gdy coś zagraża flocie to trzeba ją rozwiązać (zlikwidować wszystkich którzy mieli kontakt z zagrożeniem, ewentualnie zabić) i założyć na nowo (to dokładny tok myślenia S31).

Wręcz przeciwnie. Działania Sekcji 31 mają na celu ochronę Federacji. Fakt, że oficjalnie nie istnieje, daje jej szeroki wachlarz możliwości działania.

Inna sprawa, że Harrison rzeczywiście może do nich należeć, a działać na własną rękę.

Barusz, to byłby dobry wstęp do części trzeciej.

Można by połączyć ją z nowymi Gwiezdnymi Wojnami 😛

Na szczęście są w odległej galaktyce... no chyba że Destyny zmieni kierunek lotu...

I takie trochę zniechęcające to stwierdzenie że wziął cały swój wcześniejszy dorobek i umieścił w filmie: "Nic nowego nie zobaczycie, co najwyżej miks starych odgrzewanych kotletów."

To przecież nie oznacza od razu, że nie będzie nic nowego a na pewno można się spodziewać solidnej roboty.

Ludzie jak wy lubicie tworzyć teorie z kosmosu i nadinterpretować 😉

Bo tutaj zaczyna się "biteryzm" i "picardyzm", czyli "Nie widziałem tego filmu, ale mi się nie podoba".

Przepraszam panie Morda, ale gdzie zostało napisane stwierdzenie że "Ne widziałem tego filmu, ale mi się nie podoba"? Oceniony został tylko trailer jako zniechęcający (zacytowaną kwestią) mnie do pójścia do kina, czyli nie spełniający swojej podstawowej roli.Diabeu nie "tworzyć teorie z kosmosu i nadinterpretować" gdzie w 9/10 przypadkach po takim sformułowaniu zaczyna się powtarzanie utartych schematów i lekko modyfikowanych wcześniejszych pomysłów.

Drobi Panie Melnik, czy musi coś być wyraźnie napisane aby przekazać swoje wrażenie, opinię lub tezę? Można przecież coś sugerować swoimi wypowiedziami nie pisząc nic wprost. No ale jak widać, nie wszyscy to rozumieją.P.S.: Zgadnij co o tobie napisałem nie pisząc o tym wyraźnie.

Teza-opinia Melnikora jest tu akurat zupełnie bezpośrednia, tylko podana nie wprost. Ja się akurat zgadzam, lipna ta reklamówka, ludki z planu mówią coś o filmie, by nic nie powiedzieć. Po co to?