Forum Fandom Star Trek CCG O CCG - pytania i opinie

O CCG - pytania i opinie

Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 126 total)
  • Author
    Posts
  • I. Thorne
    Participant
    #24835

    Włąśnie w 1.6 było wyraźnie napisane, że Borg może używać Trickordera. Sprawdzę 1.8 i odezwę się znowu.

    I. Thorne
    Participant
    #26256

    Taraz inne pytanie. O ch chodzi z tymi infiltratorami. W jaki sposób ułatwiają rozgrywkę?I jeszcze jedno. CVzy mogę mieć w drużynie np. Bashira z naszego uniwersum i drugiego z lustrzanego?

    Beyo
    Participant
    #26278

    Na poczatek jeszcze tobie dodam ze borg nie moze uzywac hand weapons co chyba stanowi odpowiedz na twoje wczesniejsze watpliwości.

    Taraz inne pytanie. O ch chodzi z tymi infiltratorami. W jaki sposób ułatwiają rozgrywkę?

    Przede wszystkim na pewno stosuja sie do nich wszystkie karty majace odniesienie do "shape-shifter" ale to tylko Dominium bo one ma najwiecej inflitratorow.

    W pozostalych afiliacjach mozesz robic zamieszanie, wysadzic jakis kluczowy system na statku, sciagnac supernową na daną misję etc etc.

    Generalnie infiltrator jest czlonkiem obcego away teamu ale to ty go masz pod kontrolą i mozesz np w kluczowym momencie odmowic wykonania misji, albo dobrowolnie poddac sie Blood Screening co zablokuje na 3 kolejki zaloge przeciwnika.:devil:

    Jesli chodzi o infiltracje to polecam Dominium. Inne rasy maja bardzo urtudnioną sprawę np romulanie to tylko LaForge Impersonator i chyba Chief O'Brien (chociaz to hologram predzej).

    Z kolei Federacja ma Jake Sisko i jedyna w swoim rodzaju Valeris...federacyjny infiltrator mogacy szpiegowac Fedracje!!! i odejmowac away teamom Diplomacy.

    Mozliwosci jest wiele wszystko zalezy od twej pomyslowosci.

    I jeszcze jedno. CVzy mogę mieć w drużynie np. Bashira z naszego uniwersum i drugiego z lustrzanego?

    [post="25436"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]

    Oczywiscie, w swiecie trekowym tez sie przeciez mogli spotkac.. Nie wiem tylko czy nazwa karty ma tutaj cos do rzeczy ale chyba nie - obaj sa tzw Bashir character wiec jesli dilemka lub mission requirment odnosza sie do ANY Bashir to kazdy moze byc przydatny.

    CoBrah
    Participant
    #26538

    To ja troche o Ferengi, a dokladniej o 47 zasadzie zaboru,ktora zagrywa sie na jakiegos Greed or Aquisition. Jak to jest,bo ja do konca nie wiem. w drugiej czesci tej karty jest napisane:"Whenever at same location as any Garak or a personnel who has more [skill] icons than this one may place that personnel atop owner's draw deck"Pytanie brzmi: czy dziala to na wszystkich majacych wiecej skills od tej jednej, czy tylko na jakas jedna,konkretna osobe?

    Beyo
    Participant
    #26682

    To ja troche o Ferengi, a dokladniej o 47 zasadzie zaboru,ktora zagrywa sie na jakiegos Greed or Aquisition. Jak to jest,bo ja do konca nie wiem. w drugiej czesci tej karty jest napisane:

    "Whenever at same location as any Garak or a personnel who has more [skill] icons than this one may place that personnel atop owner's draw deck"

    Pytanie brzmi: czy dziala to na wszystkich majacych wiecej skills od tej jednej, czy tylko na jakas jedna,konkretna osobe?

    [post="25778"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]

    To dziala tak ze jesli jestes na danej lokacji ze swoim lub przeciwnika garakiem lub osoba ktora ma wiecej kropek NIZ TA TWOJA na ktora zagrales zasade...

    CoBrah
    Participant
    #26698

    Hmm,nie do konca o to mi chodzilo...

    ... jestes na danej lokacji ze swoim lub przeciwnika garakiem lub osoba ktora ma wiecej kropek...

    Czyli zwrot "personnel who has more [skill] icons" na tej zasadzie, tlumaczymy jako osoba (liczba pojedyncza) majaca wiecej kropek?? 😮

    Bo wlasnie o to mi sie rozchodzi. Ale to na przykladzie: zagrywam ta zasade na mojego kolesia,lece na lokacje gdzie jest przeciwnika,np.druzyna i mowie mu ze uzywam tej zasady. I co sie teraz dzieje?? Czy "atop owner's deck" idzie tylko jedna osoba majaca wiecej kropek od mojej, czy wszystkie osoby przeciwnika, ktore maja wiecej tych kropek??

    Sorry,ze mecze tak ta karte, ale nie moge przez nia zyc, kiedy gram z Ferengi. 🙂

    Beyo
    Participant
    #26752

    "Whenever at same location as any Garak or a personnel who has more [skill] icons than this one may place that personnel atop owner's draw deck"

    No czytaj uwaznie po slowach "this one" jest przecinek a przynajmniej powinien być.

    porownujesz dowolny personel z tym na ktorego zagrasz zasade. jesli jestes na lokacji i na tejlokacji przeciwnik ma taki personel to mu go place atop draw deck i anonsujesz z ekorzystasz z zasady :]

    A wogole to glowna zasada na zasady: KEVIN UXBRIDGE!!!!!!!!!!!!!!!

    CoBrah
    Participant
    #26755

    porownujesz dowolny personel z tym na ktorego zagrasz zasade. jesli jestes na lokacji i na tejlokacji przeciwnik ma taki personel to mu go place atop draw deck i anonsujesz z ekorzystasz z zasady :]

    Aha,czyli wszystkie osoby majace wiecej skilli od tej na ktora zagrano zasade wracaja do decku. Rozumiem,dzieki !! Bede musial to przebolec 🙂

    BTW,wychodzi,ze jest to calkiem niezla karta.Wysylam kolesia z jednym skillem,podlatuje do przeciwnika,uzywam zasade i wlasciwie caly jego personel wyparowuje do decku,a przeciwnik meczy sie,by sprowadzic te osoby znowu do gry. A statek pusty na łasce Ferengi ! 🙂

    wogole to glowna zasada na zasady: KEVIN UXBRIDGE!!!!!!!!!!!!!!!

    No tak,ale najpierw to trzeba miec Kevina Uxbridge 🙁

    Oreł
    Participant
    #26756

    Skoro "a personnel", to tylko jedna osoba idzie atop :)Swoją drogą ciekawe, co się modom nie podoba w tym słowie?

    CoBrah
    Participant
    #26779

    Skoro "a personnel", to tylko jedna osoba idzie atop

    Jestes pewien??

    Czy moze w zakresie slowa personel miesci sie zarowno jedna jak i kilka osob? Bo wracamy do punktu wyjscia,czyli dalej nic nie wiem 🙂

    Jesliby tak bylo(czyli tylko jedna osobe atop),to wtedy na karcie nie mamy napisane,co robic,gdy tych osob jest kilka(czy random selection czy oponnent choice).

    A tak to na razie zastosuje chyba wyjasnienie Beyo, chociaz w tym momencie ta karta staje sie calkiem nieprzyjemna... 🙂

    Oreł
    Participant
    #26794

    Słowo "personnel" może oznaczać zarówno jedną osobę, jak i cały personel; niemniej "a personnel" to zawsze jedna osoba. Kwestia języka, nie zasad 🙂

    Beyo
    Participant
    #26797

    Słowo "personnel" może oznaczać zarówno jedną osobę, jak i cały personel; niemniej "a personnel" to zawsze jedna osoba. Kwestia języka, nie zasad 🙂

    [post="26138"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]

    Co nie zmienia faktu ze karta jest do uzycia pewnie once per turn bo jakos w glossary nie dostrzeglem wyszczegolnienia...:P

    Ale i tak Kevin Uxbridge rules...

    CoBrah
    Participant
    #26799

    "a personnel" to zawsze jedna osoba. Kwestia języka, nie zasad

    Wychodzi na to ze padla tu tylko moja znajomosc jezyka angielskiego 🙂 No coz, nie zetknalem sie jak dotad z tym zwrotem, jednakze zawsze milo sie czegos nowego nauczyc. Ciesze sie,ze w koncu udalo sie wyjasnic ta karte. Wielkie dzieki for all 🙂

    Co nie zmienia faktu ze karta jest do uzycia pewnie once per turn

    Cale szczescie, zasada ta po zastosowaniu jest discardowana. Co nie znaczy,ze przeciwnik nie ma tego w decku wiecej 😎

    Beyo
    Participant
    #26835

    Cale szczescie, zasada ta po zastosowaniu jest discardowana. Co nie znaczy,ze przeciwnik nie ma tego w decku wiecej  😎

    [post="26146"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]

    No ale ile mozna..inne zasady sa ciekawsze do stosowania, co oczywiscie niezmienia faktu ze KU:Convergence zrobi ci niezly chaos na stole 🙂

    Zupelnie jak bezczelnie zagrany The Juggler przeciwko Borgowi.

    I. Thorne
    Participant
    #26904

    Nie rozumiem dlaczego The Juggler jest taki chamski. Przecież tylko powoduje przetasowanie talii...

Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 126 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram