Pogaduszki

Ciekawe zagadnienie podatkowe 😉

To w kosmosie tez maja podatki? Proponuje zainteresowac tematem prof. Balcerowicza... 😉 Polak potrafi, opodatkowac nawet miecze swietlne 😛

Ale od Luke'a?Wtedy miecz przestaje służyć do walki ze złem, pytanie pozostaje pytaniem.Kiedyś spotkałem się z podobnym zagadnieniem - czy Muminki mają osobowość prawną?

Muminki jako rodzina? To chyba nie, bo jakim prawem?Odpowiedź z księgowości odnośnie miecza świetlnego wydaje się wymijająca, Vader w momencie przejęcia miecza odniósł korzyść podatkową, więc powinien ją wykazać w zeznaniu rocznym. Moim skromnym zdaniem laika 🙂

Ale czy Obi Wan nie dał Luke'owi miecza Anakina? Bez zgody i wiedzy tego ostatniego?Jeśli tek, to o żadnej korzyście nie może tutaj być mowy.A Muminki chyba jako każdy Muminek z osobna.

Match, gdyby Muminki prowadziły jednoosobową działalność gospodarczą to rozumiem, ale skoro tego nie robiły (AFAIR) to po co im osobowość?

Żeby być 😉 Żeby tata muminka mógł mieć swój pamiętnik (samą książkę), mama Muminka swoją torebkę itd. Temu właśnie służy osobowość osoby fizycznej. Osobowość "muminka jako muminka". Osowowości jako rodzina nie mają, bo rodziny nie mają same w sobie osobowości, nigdzie na świecie. I tu chyba o to tak naprawdę chodzi, nie są przecież ludźmi, a tylko ludzie ją mają.

Co do miecza, to Vader odniósł korzyść, więc powinnien ją wykazać. Rozumowanie "bo to służy do czynienia dobra" u nas nie miałoby sensu (samochód też może służyć do czynienia dobra, do dowożenia staruszki do szpitala albo coś, każda rzecz może służyć do czynienia dobra - i co z tego?). Jak jest w Odległej Galaktyce? Nie wiem.

Mam pytanie z tej samej parafii: skoro Uhura dostała darmo tribble'a wartości 6-10 kredytów, który jej się rozmnożył, to miała duży przychód. Czy powinna uwzględnić go0 w zeznaniu rocznym?

[Zakładając, ze rzeczy dzieje się tu i teraz:] Tak, jeżeli to nie była darowizna w ramach najbliższej rodziny, bo tylko podtki w takich sytuacjach Gilowska zlikwidowała.

Nie, dopóki ich nie spienięży.

Match, zyskiem są nie tylko pieniądze (gdzieś od dwóch-trzech lat nawet spółki czasem wypłacają dywidentę rzeczową), ponadto Twój tok rozumowania otwierałby szeroko furtkę do obchodzenia prawa (wymieniamy Tribla na np. akcje a dopiero te na forsę - nawet polski ustawodawca nie jest tak łatwy do ogrywania).

No tak, ale darowizny do jakiejś kwoty są zwolnione z podatku - poza tym jeśli dostanę kota i ów kot mi się rozmnoży (przez podział, czy inne pączkowanie), to nie odnoszę korzyści majątkowej dopóki go nie sprzedam. A czy ktoś zapłaci gotówką, czy akcjami, to już wszystko jedno.Inna sprawa ZA CO GO DOSTAŁA?! myślę, że CBA miałoby tu pewne pole do popisu.Co do Vadera, to stoję na stanowisku, że nie odniósł korzyści - odzyskał jedynie swój stary miecz, który ukradł mu Obi-Wan.Nie wiem co w sytuacji, kiedy miecz był ubezpieczony...

Łech... nie "wszystko jedno", bo za pierwszym razem to będzie sprzedaż a za drugim zamiana. A mi szło o co innego, o to, że później Uhura mogłaby się łatwo wymigać od podatku w ogóle.

[Zakładając, ze rzeczy dzieje się tu i teraz:] Tak, jeżeli to nie była darowizna w ramach najbliższej rodziny, bo tylko podtki w takich sytuacjach Gilowska zlikwidowała.

A załogę można uznać za najbliższą rodzinę?

Nie, ale przepisy podatkowe odwołują się też czasem do utrzymywania stałeych relacji czy współzamieszkiwania.