Może i masz rację ale moim zdaniem nie jest to nic nowego. Myślę że w każdej partii w każdym kraju jest tak że jeśli partia dochodzi do władzy to chęć jej utrzymania staje się ważniejsza niż idee. I właściwie jest w tym nawet pewna logika, bo cóż partii po ideach kiedy nie ma możliwości ich realizować gdy traci władzę. W polityce pragmatyzm zawsze był bardzo ceniony mimo że każda partia oficjalnie głosi niezłomność swych idei (przynajmniej dopóki nie dojdzie do władzy) 😀 Tak więc z punktu widzenia przywódców partii lepiej jest zrezygnować z części wyznawanej ideologii ale móc nadal realizować pozostałą jej część, niż nie realizować nic, a na dodatek stracić stanowiska i profity. Niestety taka jest natura władzy. W państwach o ustroju autorytarnym i totalitarnym gdzie rządzący nie muszą się specjalnie obawiać utraty władzy partia sprawująca władzę może w znacznie mniejszym stopniu rezygnować z realizacji przekonań zawartych w wyznawanej ideologii ale to też tylko do momentu w którym nie grozi totalny bunt społeczeństwa nad którym nie będzie w stanie zapanować. Np. Komunistyczna Partia Chin musiała w pewnym momencie zrezygnować z dużej części zasad wyznawanej ideologii by utrzymać się u władzy. A tak w ogóle to partiami idei są zawsze partie opozycji. Bo to bardzo łatwe i zyskowne głosić piękne idee z całą konsekwencją gdy nie musi się odpowiadać za ich realizację 
Jednak gdy partia idei zdobywa władzę to bardzo szybko musi się stać partią władzy gdyż okazuje się że większości tych pięknych wyborczych idei w najbliższym czasie zrealizować się nie da 😆 albo ich realizacja spowodowałby opłakane skutki dla budżetu i całej gospodarki. To chyba właśnie ostatnimi laty greckie rządy próbowały realizować wyborcze obietnice nie bardzo licząc się z kosztami. Efekty tego są teraz bardzo widoczne 🙁
A co do kontroli nad mediami to chyba nie ma takiego państwa w którym rządząca partia nie próbuje mieć zdobyć nad nimi jakiegoś zakresu kontroli. Zresztą opozycja jeśli jest sina to także robi to samo. To nic nowego bo zawsze w historii ludzkości władza wykorzystywała pieniądze do uzyskania wpływu na poglądy społeczeństwa. Różnice polegają tylko na tym, że w jednych państwach robi się to bardziej jawnie a w innych robi się to w bardzo zawoalowany sposób. Demokracja w żadnym państwie nie jest doskonała - jest tylko albo mniej albo bardziej wypaczona, a stopni jej wypaczenia jest bardzo wiele - tak jak odcieni szarości. Tak więc to co robi PO w Polsce nie jest czymś rzadko spotykanym ale powszechnym nawet w Europie i USA. Nie ma więc co rozpaczać z tego powodu. Zmiany zawsze będą tu tylko częściowe i powolne, a więc przestańmy się dziwić i szaty rozdzierać z tego powodu 😆 Co nie jest prawnie zakazane to jest politycznie dopuszczalne, aczkolwiek może być mało etycznie poprawne 😐 Niestety to jest walka o władzę i pieniądze nie spodziewajmy się więc altruistycznych postępków w tej dziedzinie. Niestety pieniądz i władza mają w naszej konsumpcyjnej kulturze zbyt wysoką pozycję i dopóki to się nie zmieni to i postępowanie rządzących się nie zmieni 😐 I nie liczę by się to zmieniło na świecie za naszego życia, a może i jeszcze znacznie dłużej. Bo być może najpierw musiałaby zrealizować się idea komunizmu - Każdemu według jego potrzeb, od każdego według jego zdolności. Może jeśli kiedyś Trek-komunizm się ziści to tak będzie 😀
Czy jakakolwiek inna partia w Polsce gdyby doszła do władzy nie starałaby się mieć dominującego wpływu na media ? Jestem pewny że postępowałaby tak samo w obawie o utratę władzy, bo przecież to nic prostszego niż oskarżać w mediach władzę o to, że wszystko co złe się w kraju dzieje to głownie z winy rządzących 😀 Jest to bardzo łatwe, przynosi wielki poklask społeczny i najlepiej pozwala zbijać polityczny kapitał zdobywając wyborców dla opozycji, bez względu na to czy jest to prawdą czy nie ;D Niestety niezależne media ( choć w pełni niezależne nigdzie chyba nie istnieją ) wcale nie są w pełni obiektywne bo muszą zarobić na siebie (albo wspierać interesy sponsora) a więc są uzależnione od pieniądza. Niezależne mogą być tylko te bardzo malutkie (niszowe) w które są rozpowszechniane na ogół bez zysku. Kto będzie kupował gazetę czy oglądał program TV czy też stronę internetową w której będzie mowa o tym że zależności w świecie polityki i gospodarki są dość skomplikowane i często niezależne od rządzących, albo że rzad ma związane ręce bo chcąc zadowolić jednych musi zabrać drugim a budżet jest ograniczony. Na tym żadna gazeta, program TV, radio, czy strona internetowa nie zarobi ;D Bo to są argumenty docierające do tej wykształconej części społeczeństwa która ma rozeznanie w światowej ekonomii i polityce, a to jest mała grupka na której zarobić można bardzo niewiele. Za to na opluwaniu władzy (słusznym czy nie słusznym) i serwowaniu populistycznych prostych rozwiązań zawsze można zarobić krocie bo ludzie ubóstwiają piętnować i oskarżać władzę (a Polacy to chyba szczególnie nawet) ;D Zawsze jest miło znaleźć kozła ofiarnego dla naszych życiowych problemów 🙄 Zresztą moim zdaniem ten kozioł ofiarny chyba nawet na prawdę istnieje, ale znajduje się on nie do końca tam gdzie go ludzie dostrzegają...
A poza tym to:
Milioner i biznesmen z Krakowa buduje medialną potęgę
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/krako...-wiadomosc.html
Faktycznie odbyło się to tak, że Spółka Gremi Media należąca do Hajdarowicza zawarła umowę nabycia brytyjskiego funduszu Mecom. Ten zaś jest właścicielem 51 proc. udziałów spółki Presspublica, wydającej m.in. "Rzeczpospolitą" i "Uważam Rze". Teraz więc to krakowski biznesmen zdecyduje o kierunku, w którym pójdą oba pisma.
Rzeczywiście to będzie straszna zmiana. Do tej pory na to co publikowała Rzeczpospolita miał brytyjski fundusz - który oczywiście działał na rzecz rozwoju polskiej gospodarki. Teraz zaś największy wpływ będzie miał Polski biznesmen który oczywiście wspiera tylko swój biznes, PO no i może jeszcze brytyjską gospodarkę 😀
