Wprawdzie może to brzmieć jak Off topic, ale wbrew pozorom nadal kręcimy się wokól tematu.
Co do dzieci to nadal są tchórzliwe widząc igłę ze strzykawką ale nie widząc broń (cokolwiek to jest) w rękach innego dzieciaka, ale to wina raczej gier. Dużo z nich myśli, że ma się po trzy życia czy coś koło tego a potem robią na ulicach szajs. nawet taka piosenka była: to nie jest film. Powinno się zabraniać grania dzieciom poniżej 18 roku życia. Nawet tu nie pomogą ekranizacje gier, bo gdyby trzymać się kanonu to każdy bohater powinien umierać i ponownie wstawać. Lepiej grać w jakieś cywilizacje czy coś podobnego. Ale takie gry nie nadają się zbytnio do ekranizacji. Ale mogę się w tym względzie mylić. Może by tak zekranizować Bolka i Lolka? Myslę, że z tym nasza kinematografia by sobie poradziła. Wbrew pozorom filmy dla dzieci robilismy całkiem niezłe. Przykład : Siedem życzeń. Nie dosyć, że ciekawe to jeszcze pouczające. W sumie to dzięki temu serialowi zainteresowałem się starożytnym Egiptem. Więcej takich filmów mogę podać. Ale nie zawsze są one dla dzieci. Fakt, że gorzej wychodzą adaptacje, to raczej wina reżyserów niż scenariusza. Weźmy trylogię. Poza Baśką (Zawadzka) i Wołodyjowskim (ale w wykonaniu Łomnickiego)aktorów tak dobrali, że aż płakać się chce. No może jeszcze Zagłoba i Sobieski są trafieni. W Potopie to w życiu bym nie obsadził Olbrychskiego a już napewno nie Braunek. Pasowali do roli jak pięść do nosa. Przy czym pięść pasuje bardziej. Ta Scorupco to wogóle porażka. Co to nie ma ładniejszych dziewczyn? Bardziej by mi już Liszowska pasowała a jeszcze lepiej Włodarczyk. Domogarowa to bym prędzej Skrzetuskim zrobił niż lalusiowatego Żebrowskiego. Tak się u nas dobiera aktorów. W książce pisze, że był wysoki, potężny, ciemny i ogorzały a tu mizernego bladusa widzisz. Już lepiej dobrali obsadę w Krzyżakach. Tu raczej scenarusz nie oddawał co potrzeba, no ale na jeden wątek się nastawili. Dlatego rozumię tych co piszą: "żeby tylko tego nasi nie robili". Mogą robić, ale ci co potrafią a nie ci co chcą się wybić po autorze. Przypuszczam, że jakby taki Dumas wstał i zobaczył co z jego 'Trzech muszkieterów" zrobili to by umarł na zawał. Nijak się żadna ekranizacja ma do prawdziwej treści. Jedyne dobre adaptacje jakie widziałem to ruskie adaptacje Tołstoja. No i ruska adaptacja Chmielewskiej. Czytałem akurat książki wcześniej niż obejrzałem filmy i akurat są wierniejsze oryginałowi niż jakakolwiek inna adaptacja. Chociaż "Lekarstwo na miłość" według "Klinu" Chmielewskiej z Jędrusik i Łapickim tez były niezłe, ale nie do końca oddają książkę. No ale tu pewnej zgodniści sama autorka pilnowała. Nawet ją przez moment widać w tle. Akurat miała wtedy nogę w gipsie 😉 złamaną na jakiejś budowie ;).
No ale reasumując gdyby autorzy mieli więcej do powiedzenia w kwestii doboru aktorów i scenariusza to i adaptacje byłyby lepsze. Takie jest moje zdanie.
jeśli chodzi o zekranizowanie różnych rzeczy to propunuję ekranizację "Świata czarownic" Andre Norton. A z innych książek to myślę, że Chmielewska też zasługuje na ekranizację. Byłoby kupę śmiechu mimo gęsto ścielącego się trupa z narratorką wplątaną przypadkiem w każdą intrygę. No ale Chmielewska nie bardzo się chce godzić na ekranizacje :). Mimo swoich 76 lat jest całkiem żwawą i lekko "porąbaną" kobitką. 😛
