Wreszcie znamy zarys fabuły Star Trek Into Darkness

@ Mordah - Tak, tak to jest ułożone. Normalni ludzie, niepojeby, starają się przewidzieć przyszłość. Normalni ludzi starają się przewidzieć, czy jak zmienią pracę, to będzie im się lepiej żyło, czy lepszym premierem będzie Kaczor czy Tusk (czy głosować na ugrupowanie pierwszego, czy drugiego), czy na urlopie lepsza zabawa będzie w górach czy nad morzem (czy jechac tu czy tu). I, dokładnie na tej samej zasadzie, czy film, którego jeszcze nie ma, ale którym się interesujemy będzie dobry, czy zły. To jest dokładnie ten sam mechanizm, tyle, że w innej skali.No i dla porzadku powiedzmy, ze argument "skoro w Conspiracy" to przeszło, to teraz nie jest głupie", no to jest odlot. Po prostu.

Imho to z Conspiracy to całkiem niezły argument z odwołaniem do kanonu. Tusk nie jest kanoniczny 😉

No i dla porzadku powiedzmy, ze argument "skoro w Conspiracy" to przeszło, to teraz nie jest głupie", no to jest odlot. Po prostu.

Czy ja wiem czy odlot? Przeważnie piętnując ostatni film Abramsa ludzie odwołują się do starych seriali lub filmów, że kiedyś to było lepiej i miało klimat.

Więc pokazanie, że w tym wspaniałym TNG (który zresztą uwielbiam, żeby nie było) był odcinek do którego można spokojnie przypisać ten synopsis po lekkich zmianach jest chyba wartościowym głosem w dyskusji.

Ja wszystko rozumiem, że to Abrams, że STXI był średni, że fabuła bez sensu i że ENT był budowany na Ziemi, ale tamten film już widzieliśmy i już możemy go oceniać. Nowy film jeszcze się nie pokazał, więc ocenianie go już teraz jest niesprawiedliwe. Nie wykluczam, że będzie zły okrutnie, ale wydaje mi się jednak, że będzie lepszy od poprzednika.

Tak naprawdę, to nie oszukujmy się, ale ST XI jest jednym z lepszych trekowych filmów. Ja rozumiem, że nie ma głębi, ale jaką głębie miały te z TNGTutaj, w przeciwieństwie do tamtych przynajmniej coś się działo i to nawet w niezłym stylu, a nie tak jak w Rebelion rozwleczenie fabyły, któa zmieściłaby się w 40 minutowym odcinku, na pełny metraż.

@ Mordah - Conspiracy był bezsensowny, ktoś ma co do tego wątpliwosci? Może i fajny w ogladaniu, ale właśnie tylko jak człowiek był w stanie apomnieć o tej bezsensowności.Nie oceniam STXII tylko to, co na razie na jego temat ujawniono. To jest to, o czym pisałem powyżej. Staram się przewidzieć co się wydarzy na podstawie tego, co ju wiem.

KHAAAAAAAAN!A tak poza tym to spodziewam się ZERO Where No Man Has Gone Before, za to 50% mordobicia, 45% nawalanki w kosmosie i 5% zielonych cycków. Inaczej mówiąc typowej amerykańskiej rozrywki dla dzieciarni chowanej na hamburgerach. Za to z ładnymi efektami specjalnymi. Do kina raczej nie pójdę, poczekam aż ktoś ze znajomych kupi DVD.Tak swoją drogą - Romulanin z górniczym traktorem miał widły, Sulu scyzoryk, ciekawe co teraz?

Tak swoją drogą - Romulanin z górniczym traktorem miał widły, Sulu scyzoryk, ciekawe co teraz?

Spock łopatę. A dla ściągnięcia do kin również fanów GW Kirk dostanie świetlny bath'let.

Tak naprawdę, to nie oszukujmy się, ale ST XI jest jednym z lepszych trekowych filmów

Absolutnie się nie zgadzam.

Star Trek 2009 - 9/10.

Bo ja wiem czy ST 2009 był taki dobry? Był inny od pozostałych i dlatego trudno go ocenić. Ja sobie skromnie życzę żeby ten następny nie był gorszy 🙂 i już będę zadowolony 🙂

KHAAAAAAAAN!

Myślisz, że przeniosą Wojny Eugeniczne w czasy Kirka? To by nawet nawet mogło być ciekawe aczkolwiek kanonowi puryści zeszli by na zawał.

Kanonowi puryści już zeszli na zawał, jak się okazało, że wojen eugenicznych nie było w latach 90. XX wieku tak jak wieszczył Space Seed 😉

To przecież fikcja (prawda objawiona nr 1). Niech sobie Abrams buduje swój kanon. Jak dla mnie to wojny eugeniczne mogą być i w 29 wieku. Jeśli to jest pomysł na dobrą fabułę, to niech tak będzie. A kanonowi puryści? Cóż, zamiast czerpać przyjemność, będą jeszcze bardziej sfrustrowanymi ludźmi.

Lo'rel jeśli jakaś historia/świat/uniwersum zostało stworzone i opisane nie powinno się go zmieniać, zwłaszcza jeśli autor już nie żyje. Owszem jeśli Abrams chce budować swój kanon, proszę bardzo niech buduje, ale niech nie okleja tego logiem STAR TREK tylko da swoje autorskie. To tak jakbym wziął Śródziemię Tolkiena i przepisał je na własną wizję stwierdzając np. że Pierścień nie zaginął tylko pozostał w rękach Isildura, a ten z jego pomocą zjednoczył całe Śródziemię w jedno potężne Imperium, tak że Sauron z Mordoru może teraz tylko wysyłać do Gondoru podarki żeby Ci go nie roznieśli na cztery wiatry. I jak? Będę mógł to określić jako Władca Pierścieni?

Dlaczego nie? Nowy ST ma być osobną linią czasową o ile się nie mylę. Taki "reset" dzięki czemu autor ma mieć wolną rękę w tworzeniu swojej wizji świata. Więc niech będą wojny eugeniczne w czasach Kirka.A kanonowi puryści - ci mają starego Treka, niech się go czepiają.