UE za....Czy przeciw?

Najlepszym rozwiązaniem dla Niemiec są stopniowe cięcia wydatków socjalnych. Wpłaty składek członkowskich do budżetu UE są zagwarantowane w umowach więc nie wolno Niemcom przerwać lub obniżyć ich wysokość ot tak sobie. O planowanej ingerencji UE w regulacje podatku dochodowego państw członkowskich nie słyszałem i prawdę mówiąc nie wierzę w nią. Wszystkie kraje swiata mają przejściowe problemy ze swoimi gospodarkami z powodu braku koniunktury. Jednak wystarczy popatrzeć na roczniki statystyczne aby stwierdzić, że państwa słabiej rozwinięte mają wyższy o kilka punktów % rozwój gospodarczy ponieważ mają większy potencjał do rozwoju. NAFTA składa się wyłącznie z krajów Ameryki Płn. (USA, Kanada i Meksyk), o akcesję ubiegają się też państwa Ameryki Łacińskiej. My jesteśmy zupełnie z innego kontynentu, trochę nie pasujemy do tej organizacji (chociaż brak opłat celnych z ww krajami przydałby się Polsce). Poza tym ZDECYDOWANĄ wiekszość naszej wymiany handlowej prowadzimy z krajami Europy Zachodniej więc to lepiej z nimi mieć wolny rynek. Pomyśl co by było gdybyśmy mysieli płacić cła za wwóz towarów eksportowanych do naszych największych partnerów handlowych z Europy. Ile by nas to kosztowało. Mówiąc w skrócie UE zapewnia nam dużo korzyści i lepiej być w jej strukturach niż nie być...

Oczywiście, że Niemcy powinni ciąć wydatki socjalne, ale problem marnowania pieniędzy przez UE nadal pozostanie. Według badań jednego z holenderskich uniwersytetów, unijne fundusze mają niekorzystny wpływ na gospodarkę krajów członkowskich. To, że Niemcy podpisały jakiś traktat nie znaczy, że nie mogą go renegocjować, szczególnie jeśli leży to w ich interesie. Poszukam dyrektyw dotyczących podatku dochodowego, ale nie lekceważył bym tych od VATu. Jest to podatek który ma bardzo istotny wpływ na gospodarkę, a poza tym jest jednym z najdroższych w pozyskiwaniu (koszty jego poboru są olbrzymie). Jeśli chodzi o spadek tempa rozwoju krajów bogatych w stosunku do biedniejszych, to jest on zwykle wynikiem tego, że w tych bogatych władzę przejmują po pewnym czasie socjaliści.Jeśli chodzi o cła to ja bym je zniósł (te po naszej stronie), a tymi w UE bym się nie przejmował (jak chcą płacić drożej za coś taniego to ich problem, długo tak nie pociągną), bo na pewno znalazłyby się nowe rynki zbytu. Dzisiaj odległość w handlu nie ma już takiego znaczenia jak kiedyś. A poza tym NAFTA ma przed sobą perspektywy rozwoju, a zaścianek-UE właśnie zaczyna wymierać i zamieniać się w socjalistyczną organizację, którą niedługo przejmą Turcy i inni wyznawcy islamu ...

Oczywiście, że Niemcy powinni ciąć wydatki socjalne, ale problem marnowania pieniędzy przez UE nadal pozostanie.

Co ma piernik do wiatraka;)?? Niemcy powinny zredukować wydatki na świadczenia socjalne i potem zmniejszych nieco wysokosć podtków po to aby ratować swoją gospodarkę.

Jeśli chodzi o marnowanie pieniędzy przez UE to mnie nasuwa się tylko jedno skojarzenie: urzędnicy europejscy. Mówi się o tym na około ale to chyba lekka przesada. Biurokracja jest niezbędna do funkcjonowania państwa i innych organizacji.

Według badań jednego z holenderskich uniwersytetów, unijne fundusze mają niekorzystny wpływ na gospodarkę krajów członkowskich.

Niemcy płacą do budżetu UE ok 22 mld euro. Otrzymują z niego chyba kilkanaście mld więc na czysto płacą kilka mld (chyba się nie pomyliłem za bardzo. Jeśli tak proszę mnie poprawić :)). Roczny PKB tego kraju wynosi jakieś 1900 mld. Kwota ta przy tych paru miliardach wpłacanych na czysto do budżetu UE to jak słoń i mrówka :). Większe szkody Niemcom może sprawiać chociażby 30 miliardowy dług Berlina. Bądźmy ludźmi poważnymi. Składki płacone przez kraje członkowskie na rzecz UE to są bardzo małe kwoty w porównaniu do budżetów tychże państw. Kwoty te nie mogą paraliżować czy w jakimś większym stopniu osłabiać gospodarek tych państw.

To, że Niemcy podpisały jakiś traktat nie znaczy, że nie mogą go renegocjować, szczególnie jeśli leży to w ich interesie. Poszukam dyrektyw dotyczących podatku dochodowego, ale nie lekceważył bym tych od VATu. Jest to podatek który ma bardzo istotny wpływ na gospodarkę, a poza tym jest jednym z najdroższych w pozyskiwaniu (koszty jego poboru są olbrzymie).

Umowa to umowa. Trzeba ją respektować. Jestem pewien, że Niemcy wywiążą się ze swoich zobowiązań.

Jeśli chodzi o spadek tempa rozwoju krajów bogatych w stosunku do biedniejszych, to jest on zwykle wynikiem tego, że w tych bogatych władzę przejmują po pewnym czasie socjaliści.

A ja myślę, że kraje rozwinięte mają mniejsze możliwości na wyzszy rozwój ponieważ inwestorom bardziej się opłaca pompować pieniądze w rynki, które są jeszcze nienasycone takie jak np. Chiny. Dzięki temu nasi skośnoocy przyjacieli 🙂 mają wyższych wzrost PKB niż np. Francja.

Jeśli chodzi o cła to ja bym je zniósł (te po naszej stronie), a bym się nie przejmował (jak chcą płacić drotymi w UE żej za coś taniego to ich problem, długo tak nie pociągną), bo na pewno znalazłyby się nowe rynki zbytu. Dzisiaj odległość w handlu nie ma już takiego znaczenia jak kiedyś. A poza tym NAFTA ma przed sobą perspektywy rozwoju, a zaścianek-UE właśnie zaczyna wymierać i zamieniać się w socjalistyczną organizację, którą niedługo przejmą Turcy i inni wyznawcy islamu ...

Gdyby pojawiły się cła na towary polskie wwożone do krjów Eu to by była dla nas bardzo zła wiadomość. Kraje Europy Zachodniej są dla nas głównymi partenrami handlowymi. Znależć nowe rynki zbytu to bardzo ale to bardzo trudna rzecz. Gdyby było inaczej to już dawno problem deficytu budżetowego mięlibyśmy z głowy.

Trochę przesadzasz strasząc wszystkich tą socjalistyczną organizacją. W tej chwili nawet socjaliści zaczynają działać jak liberaliści bo nie mają innego wyjścia. Same poglądy polityczne czy narodowość wcale nie muszą czynić z kogoś demona. Trochę więcej tolerancji:)

PS. Mam nadzieję, że nie przynudzam 🙂

PS2. Oby więcej dyskusji z dziedziny ekonomi.

Ufff... Nareszcie ktoś mi dopomógł... Thx for Raphael :)P.S Wasza niechęć do socjalistów jest dla mnie zupełnie niezrozumiała zdaje się że to jeszcze relikt PRLu

Piernik do wiatraka ma mąkę. 🙂 Jeżeli Niemcy dalej będą płacić takie składki to dalej będą wyrzucać pieniądze w błoto, bo będzie je marnować UE. PKB to nie to samo co budżetu (czyli te składki nie są porównywane z 1900 mld tylko z o wiele mniejszym budżetem). Dziś, w sytuacji problemów Niemiec takie kwoty nie są bez znaczenia, a długi Berlina to nic, w porównaniu z długiem publicznym całego kraju. Problem w tym że dług powstaje przez wszelkie marnowanie pieniędzy, a mieszanie się państwa (lub UE) do gospodarki to właśnie marnowanie pieniędzy.Umowa to oczywiście umowa, ale Niemcy mogą doprowadzić do przekształcenia się UE z powrotem w EWG i wtedy ich składki znacznie się zmniejszą (o ile oczywiście wyeliminują wspólną politykę rolną i wsparcie regionalne).Francja ma niski wzrost ponieważ została totalnie zsocjalizowana.To że cła byłyby dla nas niekorzystne jest oczywiste, ale byłyby też niekorzystne dla UE. Jeżeli w Polsce panowała by względna wolność gospodarcza, firmy z np. Niemiec przeniosłyby się do Polski. To my mielibyśmy wysokie inwestycje i UE długo by nie wytrzymała, bo żaden socjalistyczny organizm nie wytrzyma konkurencji z wolnorynkową gospodarką.A co do straszenia tym socjalizmem, to postaram się wkrótce zdobyć ciekawostki związane z biurokracją w UE.P.S. Dyskusja o UE i ekonomii to to, co tygrysy lubią najbardziej. 🙂 Thengel, socjalizm niszczy wolność, zmusza ludzi do płacenia wysokich podatków i powoduje patologie korupcyjne.

Wg. mnie socjalizm tworzy wolność (zależy jak się rozumie wolność oczywiście). Zmusza do płacenia podatków ale tozastępuje ci płacenie za lekarzy etc. więc rachunek się równa, i nie powoduje patologii korupcyjnych (bo niby jak?) to kapitalizm może je tworzyć!

Mówimy o socjalizmie aktualnym. Oczywiście tworzy on korupcję, bo powstaje ona na styku własności prywatnej i państwowej. W kapitalizmie nie ma (lub prawie nie ma) własności państwowej, więc korupcja może istnieć tylko w firmach prywatnych, ale tam jest łatwa do wytropienia, a konsekwencje dla skorumpowanego pracownika są bardzo dotkliwe. Dlaczego? Bo właścicielowi zależy na jej wyeliminowaniu, po od tego zależą jego dochody.Rachunek z podatkami się nie równa bo w kapitalizmie płacę za usługę, a w socjalizmie za usługę+utrzymanie urzędnika.

Mialem zamiar nie wchodzin na TSS zanim nie reaktywuja serwisu, ale tu tak fajnie sie uzeraja... I nawet Vonga przynioslo [swoja droga Vong dal mi adres posta :)].W UE zadnej utopii nie widze, ale w tej chwili to jest jedyne wyjscie dla naszego kraju.Gorzej byc nie moze [chodz z naszym rzadem nic nie wiadomo].Aha - teraz jest juz dwoch Gungan na tym forum. Strzezcie sie!

Piernik do wiatraka ma mąkę. 🙂  Jeżeli Niemcy dalej będą płacić takie składki to dalej będą wyrzucać pieniądze w błoto, bo będzie je marnować UE. 

PKB to nie to samo co budżetu (czyli te składki nie są porównywane z 1900 mld tylko z o wiele mniejszym budżetem). Dziś, w sytuacji problemów Niemiec takie kwoty nie są bez znaczenia, a długi Berlina to nic, w porównaniu z długiem publicznym całego kraju. Problem w tym że dług powstaje przez wszelkie marnowanie pieniędzy, a mieszanie się państwa (lub UE) do gospodarki to właśnie marnowanie pieniędzy.

Oczywiście wiem co to jest budżet. Wartość 1900 mld euro podałem aby ukazać skalę problemu a mianowiecie jaką częśc swojego budżetu (którego wielkości niestety nie znam 🙁 ) Niemcy płacą do kasy UE. Długi Berlina to był tylko taki przykład...

Każdy dług powstaje również w skutek niewłaściwego dysponowania zasobami pieniężnymi jakie się posiada, tzn. wydaję wicej niż mam.

Umowa to oczywiście umowa, ale Niemcy mogą doprowadzić do przekształcenia się UE z powrotem w EWG i wtedy ich składki znacznie się zmniejszą (o ile oczywiście wyeliminują wspólną politykę rolną i wsparcie regionalne).

Nie sądże by do tego doszło. Gdyby jednak tak się stało to w każdej chwili możemy wystąpić z UE. Myślę jednak że taka sytuacja się nie wydarzy

Francja ma niski wzrost ponieważ została totalnie zsocjalizowana.

Francja to również był tylko przykład. Powiedzmy USA też nie imponuje szybkim wzrostem gospodarczym.

To że cła byłyby dla nas niekorzystne jest oczywiste, ale byłyby też niekorzystne dla UE. Jeżeli w Polsce panowała by względna wolność gospodarcza, firmy z np. Niemiec przeniosłyby się do Polski. To my mielibyśmy wysokie inwestycje i UE długo by nie wytrzymała, bo żaden socjalistyczny organizm nie wytrzyma konkurencji z wolnorynkową gospodarką.

Bardzo bym chciał aby w Polsce zagościł pełny liberalizm gospodarczy ale nie wydaje mi się to możliwe...

Jednak gdyby się tak stało UE wcale by na tym tak bardzo nie ucierpiała. Kraje UE to potężne gospodarki, które potrafią sobie poradzić z przejściowymi problemami. Nasz kraj z powodu m.in.:

1. Ogromnych zniszczeń podczas obu wojen światowych

2. 50 lat komunizmu

3. Pewnego zacofania z poprzednich epok

jest w tyle za Zachodem więc nie może być dla niego poważną konkurencją. Daltego mam nadzieję, że wejście do UE przynajmniej częściowo wynagrodzi nam straty z przynajmniej dwóch pierwszych punktów. Europ jest nam to winna.

A co do straszenia tym socjalizmem, to postaram się wkrótce zdobyć ciekawostki związane z biurokracją w UE.

Nie wątpię, że czasami dochodzi do pewnych nadużyć ale tak jesy wszędzie.

P.S. Dyskusja o UE i ekonomii to to, co tygrysy lubią najbardziej. 🙂

Otóż to! 🙂

Thengel, socjalizm niszczy wolność, zmusza ludzi do płacenia wysokich podatków i powoduje patologie korupcyjne.

Chcę w tym miejscu zaznaczyć, że ZDECYDOWANIE nie popieram socjalizmu a nawet jestem przeciwny jego założeniom. Liberalna gospodarka to najlepsze rozwiązanie dla każdego państwa!

Jaki jest socjalizm mogliśmy się przekonać w latach 1945-89 a także teraz (gospodarka Niemiec, o której tak dużo piszemy a także nasz kraj pod rządami brygady Leszka M. 😉 i wiele innych)

"Jaki jest socjalizm mogliśmy się przekonać w latach 1945-89 a także teraz (gospodarka Niemiec, o której tak dużo piszemy a także nasz kraj pod rządami brygady Leszka M. i wiele innych)" Nie przekonaliśmy się... L.Miller jest tak lewacki jak imć św. Mikołaj. A to o "1945-89" świadczy że nie wiesz co to socjalizm (znaczy nie odróżniasz go od "czerwonego" komunizmu). Może dla gospodarki to dobrze ,ale dla ludności nie

Mialem zamiar nie wchodzin na TSS zanim nie reaktywuja serwisu, ale tu tak fajnie sie uzeraja... I nawet Vonga przynioslo [swoja droga Vong dal mi adres posta :)].

W UE zadnej utopii nie widze, ale w tej chwili to jest jedyne wyjscie dla naszego kraju.

Gorzej byc nie moze [chodz z naszym rzadem nic nie wiadomo].

Aha - teraz jest juz dwoch Gungan na tym forum. Strzezcie sie!

O dwóch gungan za dużo 😀

Swoja droga niezle masz mozg Jackson wyprany skoro mowisz ze UE to jedyne wyjscie i w dodatku gorzej byc nie moze - moze wystarczy spojrzec na niemcy wschodnie - bida z nędzą mimo ze do unii wstąpiły, a bezrobocie...wieksze niz w Polsce...

ktoś pisał coś o NAFTA otoż przypominam ze nie jest to organizacja leżąca na jednym kontynencie lecz na 3 - Chile, Singapur, Jordania i Izrael również są jej członkami, ostatnio taką chęc zglaszała również Turcja...

A to o "1945-89" świadczy że nie wiesz co to socjalizm (znaczy nie odróżniasz go od "czerwonego" komunizmu). Może dla gospodarki to dobrze ,ale dla ludności nie

W takim razie powiedz mi jaki mieliśmy ustrój gospodarczy w latach 1945-89 jeśli nie był to socjalizm. System gospodarczy, jaki panował w tych latach doprowadził do zastoju rozwoju gospodarczego państw, w których ten ustrój panował. Czym jest obecneie Rosja, Ukraina, Białoruś czy też Polska w porównaniu do krajów Zachodu??

Jeśli gospodarka się rozwija to zazwyczaj ludnosć na tym zyskuje. To jest chyba prawda oczywista.

A teraz trochę o postępowych ustawach UE:-każdy sklep powinien posiadać klimatyzację (żegnajcie małe sklepiki osiedlowe)-szynka parmeńska i ser parmezan może być krojona tylko w okręgu Parma, inaczej nie może się tak nazywać-świnie muszą posiadać w chlewie zabawki (np. piłki), żeby nie obgryzały sobie uszu-osoby poniżej 18 roku życia nie mogą wszczepiać sobie silikonu, w celach kosmetycznychI pytanie. Kto ustala takie głupie ustawy i po co? Komu to służy, i czy nie prowadzi do tego, że odbiera się ludziom wolność wyboru.

Nie są to aż tak głupie ustawy. Parmeńczycy mają takie same prawa do sojego sera i szynki jak polscy górale do oscypka :). Klimatyzacja w małych sklepach korzystnie wpływa na pracowników tam pracujacych. Skoro świnie faktycznie obgryzają sobie uszy to stanowczo należy temu zapobiegać :). Silikon (wszczepiany, do powiększenia niektórych części ciała, głównie przez przedstawicielki płci pieknej) podobno w niektórych przypadkach może powodować groźne choroby więc dobrze jest przed nimi chronić młode dziewczęta :). Szkoda, że nie wspomniałeś o ustawach, które niezwykle korzystnie wpłyną na polskich producentów i konsumentów. Na przykład ustawa ujednolicająca przypisywanie wymiarów ubraniom i obuwiu sprzedawanemu na terenie Wspólnoty. W polsce niestety tak jest, że mając dajmy na to 5 par butów może się okazać (zdarza się tak bardzo często), że wszystkie mają przypisane inne rozmiary chciaż w rzeczywistosci rozmiar jest taki sam! Może też być odwrotnie: taki sam przypisany rozmiar a w rzeczywistości różne wielkości butów. Nonsens. UE chce uporządkować tą nieścisłość.Na razie bronię tylko stanowiska, które popiera nasze wstąpienie do UE. Pora na atak (wkońcu to najlepszy sposób obrony 8) ).O korzysciach Polski po wstapieniu do UE najlepiej powiedzą liczby. Na pewno wszyscy bardziej zainteresowani w temacie słyszeli o raporcie polskich ekonomistów, którzy przewidywali jaka bedzie Polska po wejściu do UE za 10 lat. Oto niektóre dane:Przez pierwszych 5 lat po wejściu do Unii pieniądze przekazywane dla Polski będą większe niż nasza składka wpłacana do unijnego budżetu. Tak, jak to się stało w przypadku Portugalii, Hiszpanii, Irlandii czy Grecji nasz dochód narodowy będzie rósł szybciej, niż gdybyśmy pozostali poza Unią, średnio rocznie o dodatkowych 1 - 1,8% (trochę to jest, co?).Eksperci przewidują, że dzięki wstąpieniu do Unii dochód narodowy Polski wzrośnie w 2014 r. o 33%, a bezrobocie zmniejszy się o 1/3( jeślibyśmy nie wstąpili do UE to bezrobocie będzie o kilka pkt proc. wyższe).Po likwidacji dotychczasowych barier (celnych, prawnych itd.) Polska stanie się krajem bardziej atrakcyjnym dla zagranicznych inwestorów, którzy będą u nas tworzyć nowe miejsca pracy i w ten sposób zmniejszać bezrobocie( jeślibyśmy zdecydowali w referendum o nie wstępowaniu do UE to wielu producentów mogłoby spanikować i wycofać się z naszego kraju!). Wprawdzie wydajność pracy w Polsce jest ok. 2,5 razy mniejsza niż w państwach Unii, ale koszt pracy jest 7-krotnie niższy. Eksperci spodziewają się, że po 5 latach koszt pracy w Polsce wzrośnie o 20%, ale i tak przez następne 10 lat będzie tak samo konkurencyjny, jak obecnie w Hiszpanii i Portugalii. Dodatkowo ważnym aspektem jest wzrost naszych zarobków (szybszy niż gdybyśmy byli poza Wsspólnotą).Na koniec wspomnę jeszcze, że do wstąpienia do UE zachęcały nas największe autorytety z Ojcem Swiętym Janem Pawłem II na czele!

"W takim razie powiedz mi jaki mieliśmy ustrój gospodarczy w latach 1945-89 jeśli nie był to socjalizm. System gospodarczy, jaki panował w tych latach doprowadził do zastoju rozwoju gospodarczego państw, w których ten ustrój panował. Czym jest obecneie Rosja, Ukraina, Białoruś czy też Polska w porównaniu do krajów Zachodu??" Niczym gdyż:-odzruciliśmy plan Marshalla.-to nie był socjalizm tylko gosprodarka kontrolowana (bzdurnie!)"Jeśli gospodarka się rozwija to zazwyczaj ludnosć na tym zyskuje. To jest chyba prawda oczywista.":-nie.. w gospodarce liberalnej nic nie dostają,.