UE za....Czy przeciw?

Nie ma rozsądnej alternatywy dla Unii. Nasze pańśtwo jest za słabe by nie stanowić z kimś unii. Mamy jeszcze die alternatywy USA lub Rosja... "Socjalizm nigdy nie będzie sytem idealnym, socjalizm to jedna z największych pomyłek ludzi, spojrz na tzw. państwa socjalne które przeżywają same kłopoty a to z gospodarką, szkolnictwem czy służbą zdrowia." Co? Boże... Czy kraje Skandynawskie mają jakieś duże problemy? Państwo opiekuńcze jest jedynym ustrojem zdolnym do przetrwania...

To wybierzmy USA! Rozwijają się szybciej, są silniejsze militarnie i mają lepsze perspektywy na przyszłość.Co do Skandynawii to:-po pierwsze państwa te były obszarem peryferyjnym II Wojny Światowej, lub wcale w niej nie uczestniczyły. Nie musiały wydawać miliardów na odbudowę.-po drugie Szwecja, czyli główne państwo opiekuńcze Skandynawii ma ujemny przyrost naturalny. Przybywają tam za to cudzoziemcy, by wykorzystywać pomoc socjalną.-po trzecie Finlandia rozwija się tak szybko, bo inwestuje w edukację i nowe technologie. To nie jest kwestia systemu, tylko społeczeństwa. Dla Finów te dziedziny to priorytety, więc rozwijają się szybko.-poza tym kraje Skandynawii mają dużo wartościowych zasobów naturalny.A co powiesz o Irlandii sprzed kilku lat. Tam nie mieli socjalizmu, a tempo wzrostu gospodarczego sięgało 6% przez długi czas. Warunki bytowe ludności znacznie się polepszyły

Thengel bardzo i to bardzo się mylisz te państwa mają problemu i to bardzo duże szczególnie zaś Szwecja, co zaś do Irlandi jest ona raczej panśtwem o liberalnej gospodarce lecz o konserwatywnym systrmie politycznym i rzeczywiście stanowi ona najlepszy przykład a to jak sprawdza się liberalizm w gospodarce.

po pierwsze państwa te były obszarem peryferyjnym II Wojny Światowej, lub wcale w niej nie uczestniczyły. Nie musiały wydawać miliardów na odbudowę.- Te miliardy przecież dało USA.. -po drugie Szwecja, czyli główne państwo opiekuńcze Skandynawii ma ujemny przyrost naturalny. Przybywają tam za to cudzoziemcy, by wykorzystywać pomoc socjalną.- Czy to jest problem? Jeżeli napływ cudzoziemcó byłby dla nich problemem to by go ograniczyli.A co powiesz o Irlandii sprzed kilku lat. Tam nie mieli socjalizmu, a tempo wzrostu gospodarczego sięgało 6% przez długi czas. Warunki bytowe ludności znacznie się polepszyły- Zapędziłeś się w kozi róg. Irlandię przystąpienie do UNII EUROPEJSKIEJ wyciągnęło z kryzysu!--po trzecie Finlandia rozwija się tak szybko, bo inwestuje w edukację i nowe technologie. To nie jest kwestia systemu, tylko społeczeństwa. Dla Finów te dziedziny to priorytety, więc rozwijają się szybko. Hmmm... Zaraz chyba edukacja jest jednym z priorytetów państwa opiekuńczego.

-USA płaciło za odbudowę tylko w części (na obszary ważne strategiczne w rywalizacji z ZSRR), ale istotne jest to, że ludność zamiast produkować nowe dobra musiała produkować to co zostało w czasie wojny zniszczone. Gdyby nie było wojny produkowałaby nowe dobra.-Szwedzi właśnie próbują zatrzymać napływ cudzoziemców.-A właśnie że nie. Irlandia rozwijała się tak szybko po przystąpieniu do EWG (wolny handel) i obniżeniu podatków. A teraz, po kilku latach w Unii tempo wzrostu gospodarczego Irlandii spadło, a bezrobocie wzrosło. Słuchaj ekonomistów, a nie propagandy!-Rozsądni obywatele mogą to zrobić sami i wydadzą na to mniej pieniędzy. Poza tym czy chcesz zmuszać kogoś do nauki? To jego wybór.

-Szwedzi właśnie próbują zatrzymać napływ cudzoziemców.- To dlaczego zapraszali polskich lekarzy do siebie jakieś pól roku temu?-A właśnie że nie. Irlandia rozwijała się tak szybko po przystąpieniu do EWG (wolny handel) i obniżeniu podatków. A teraz, po kilku latach w Unii tempo wzrostu gospodarczego Irlandii spadło, a bezrobocie wzrosło. Słuchaj ekonomistów, a nie propagandy!- Skąd ty wziąłeś te dane? Słuchaj... Irlandkę która współpracuje z moim tatą (jest zdaje się bibliotekarką w Irlandii) stać jest na dom, do tego utrzymuje męża, i ma 2 dzieci, i jeszcze co roku wyjeżdża na wakacje za granicę. I to nie zależy od jej przedsięboirczości tylko od realiów kraju! A mówi może to dzięki wstąpieniu do EU. A nie rozumiem czemu ona miałaby stosować propagandę.-Rozsądni obywatele mogą to zrobić sami i wydadzą na to mniej pieniędzy. Poza tym czy chcesz zmuszać kogoś do nauki? To jego wybór.- Zaraz.... A czy przypadkiem jeżeli nie byłoby publicznej oświaty to pewnie z 30% ludności Polski nie miałoby kasy żeby wysłać swoje dzieci do niepublicznej szkoły? A wiesz ile talentów by się zmarnowało? -Plan Marshalla obejmował całą Europę nawet Polskę! Encyklopedia PWN cytuję: "prog. amerykański pomocy gosp. dla Europy po II Wojny Światowej [...] uczestniczyło w nim w ;latach 1948-52 15 państw europ. i Turcja , od 1949 również Niemcy Zach. (RFN) i JUgosławia; Finlandia, ZSSR, a pod jego presją także kraje bloku odmówiły udziału w p.M.

-Bo lekarzy potrzebują, ale do pracy. Problem w tym że jest tam coraz więcej ludzi którzy nie pracują, a pobierają świadczenia socjalne. Ktoś musi pracować (a młodych Szwedów jest coraz mniej), by utrzymywać taki drogi system socjalny.-W USA zdolni uczniowie są finansowani przez firmy prywatne, już od szkoły podstawowej. To firmom zależy na pozyskaniu najzdolniejszych uczniów, by później stanowili kadrę tych firm.-Sprawdź aktualny poziom bezrobocia w Irlandii i poziom wzrostu PKB. Liczby nie kłamią. I nie ma to wiele wspólnego w recesją, bo obecnie istnieją państwa rozwijające się szybciej. Po przystąpieniu do EWG Irlandia miała najniższy CIT w Europie (10%). Przyciągnęło to dużo, firm robiących interesy w Europie (szczególnie z USA). To była główna przyczyna rozwoju Irlandii- inwestycje firm. Pod naciskiem Unii Europejskiej Irlandia podwyższyła jednak CIT do 12,5% (tyle samo co w Wielkiej Brytanii). Spowodowało to (razem z wprowadzeniem (t)euro) spadek wzrostu gospodarczego i wzrost bezrobocia. -Finansowanie odbudowy krajów podległych ZSRR (i samego ZSRR) to umacnianie swojej pozycji w rywalizacji z tym mocarstwem (przez powiązanie ich gospodarczo i pokazanie swojej przewagi militarnej). Nie zmienia to jednak mojej tezy, że odbudowywano coś, co Szwedzi już mieli. W tym czasie Szwedzi produkowali nowe dobra.

"-W USA zdolni uczniowie są finansowani przez firmy prywatne, już od szkoły podstawowej. To firmom zależy na pozyskaniu najzdolniejszych uczniów, by później stanowili kadrę tych firm." Musisz mieć gigantycznego farta żeby cię zauważono. A jeżeli cie nie zauważą to masz prze.. na całe życie."-Bo lekarzy potrzebują, ale do pracy. Problem w tym że jest tam coraz więcej ludzi którzy nie pracują, a pobierają świadczenia socjalne. Ktoś musi pracować (a młodych Szwedów jest coraz mniej), by utrzymywać taki drogi system socjalny." No właśnie a przecież ci cudzoziemcy też nie przyjeżdżają leżeć brzuchem do góry..."-Finansowanie odbudowy krajów podległych ZSRR (i samego ZSRR) to umacnianie swojej pozycji w rywalizacji z tym mocarstwem (przez powiązanie ich gospodarczo i pokazanie swojej przewagi militarnej). Nie zmienia to jednak mojej tezy, że odbudowywano coś, co Szwedzi już mieli. W tym czasie Szwedzi produkowali nowe dobra." Hej! Chyba masz kompleks Polaka-męczennika. W czasie wojny Skandynawia też ucierpiała."-Finansowanie odbudowy krajów podległych ZSRR (i samego ZSRR) to umacnianie swojej pozycji w rywalizacji z tym mocarstwem (przez powiązanie ich gospodarczo i pokazanie swojej przewagi militarnej)" A co to ma do rzeczy? Chodziło o pokazanie ci że plan Marshalla obejmował cłą Europę."-Sprawdź aktualny poziom bezrobocia w Irlandii i poziom wzrostu PKB. Liczby nie kłamią. I nie ma to wiele wspólnego w recesją, bo obecnie istnieją państwa rozwijające się szybciej." Podaj mi linka. Dotarłęm do strony Ministerstwa Finansów(?) ale jako że mój angielski nie stoi na najwyższym poziomie to się poddałem.

-Firmy szukają zdolnych uczniów, mają specjalną kadrę ludzi tym się zajmujących. Firmy szukają co prawda najlepszych, ale to właśnie ci najlepsi powinni mieć stypendia. Reszta uczniów będzie zdobywać kwalifikacje odpowiednie do ich poziomu umiejętności. I nie będzie to wcale takim obciążeniem dla rodziny, jeżeli podatki będą niskie (teraz fiskus zabiera każdemu pracującemu człowiekowi ok. 75% procent dochodu, w postaci różnych podatków i składek). Przy okazji, czy sądzisz, że podatek VAT w wysokości 22% na książki (efekt dostosowania się do UE) pomoże biednym rodzinom w kształceniu dzieci?

-Osobiście znam osoby które wykorzystują państwa socjalne (np. Szwecję), by nie wiele robiąc otrzymywać wysokie wsparcie socjalne. Poza tym w Niemczech na przykład niektórzy Turcy wcale nie pracują, bo świadczenia socjalne z tytułu posiadania ośmiorga dzieci wystarczają im na utrzymanie.

-Straty Skandynawii w czasie II Wojny Światowej poniosły Finlandia i Norwegia. Szwecja jako państwo neutralne nie odniosła prawie żadnych strat. Ale i tak były to obszary peryferyjne działań wojennych. Straty ludnościowe też były mniejsze niż w Polsce czy w Niemczech.

-Plan Marshalla miał obejmować całą Europę, a pomoc w sumie wyniosłą 13 mld. USD (straty wojenne były jednak istotnie wyższe). Skupiała się na odbudowie przemysłu, a nie na odbudowy mienia osób prywatnych. Skandynawia (przy niewielkim wsparci planu Marshalla) miała łatwiejszy start niż kraje zniszczone wojną z pomocą Amerykanów. Poza tym nadal potrzeba było na to czasu i nakładu pracy, który przy braku wojny (lub znacznie mniejszych stratach), można by wykorzystać do produkcji nowych dóbr.

-chociażby link

2001.06- 3.8%

2002.06- 4.3%

2003.02- 4.5%

2003.03- 4.5%

2003.04- 4.6%

2003.05- 4.6%

2003.06- 4.7%

1 stycznia 2002 roku Irlandia podniosła CIT z 10% do 12,5%, a już pod pół roku bezrobocie wzrosło o 0.5 pkt. procentowego.

To jest fikcja. Jeżeli chłopak się uczy w zadupnym (sory za wyrażenie) miasteczku w Texasie to go nie znajdą. I co ci którzy mają niższe oceny czy olali jakiś test na kwalfikacje to są głupi i niech się nie uczą? Mogę cię zapewnić że wielu naukowców w szkole miało kiepskie wyniki (szczególnie matematyczne z oczywistego względu że wraz z rozwojem człowieka po prostu łatwiej mu się matematykę przyswaja) a wyrosło na geniuszy. Gdyby zabokować im możliwość dalszej nauki nie byliby geniuszami.W te dane pokazują jedynie przestrzeń roku. A dalekosiężne wnioski (pomogło czy zaszkodziło) trzeba opierać na większej skali. Trzeba porównać z poziomem Irlandii sprzed wstąpienia do EU.

Co do tych geniuszy w małych miasteczkach, to nauczyciele w szkołach podstawowych są w stanie ich zauważyć. Dają wtedy rodzicom do zrozumienia, że powinni się starać o stypendium, a wtedy wkraczają firmy, które po konsultacjach i analizie wyników ucznia przyznają (lub nie) stypendium. Poza tym organizacje pozarządowe również fundują stypendia, a nauczyciele podstawówek mają chyba możliwości kontaktu z tymi organizacjami. Poza tym stypendia przysługują osobom szczególnie uzdolnionym w danych dziedzinach, i świetny poeta nie musi być dobry z matematyki, a twórca nowego spojrzenia na fizykę też nie musi mnożyć w pamięci liczb o stu cyfrach. A testy nie są rozwiązaniem, bo dehumanizują ucznia i nie pokazują oryginalnych pomysłów, dlatego nie są dobrą metodą przyznawania stypendiów. Poza tym stypendia nie muszą być przyznawane tylko w pewnym wieku, ale przez cały czas edukacji.

wcześniejsze lata (do 2001): link

Wnioski z wykresu pewnie wyciągniemy odwrotne. Według mnie są oczywiste. Dopóki w Irlandii były niskie podatki to bezrobocie spadało. Podatki wzrosły, bezrobocie wzrosło. I nie uważam że spadek bezrobocia od 1993 do 2001 to efekt działania pomocy UE. Wtedy Irlandia miała najniższy podatek CIT w Europie i większość firm zagranicznych (a także niektóre europejskie) inwestowały tam pieniądze. Zwróć uwagę że recesja, która trwa już od końcówki lat 90 nie dotknęła Irlandii. Dopiero presja UE, której efektem stała się podwyżka podatków spowodowała problemy.

Głównym powodem wzrostu PKB Irlandii w ostatnich kilkunastu latach faktycznie były niskie podatki, które zachecały do inwestycji zagraniczne firmy. Jednak twierdzenie, że wejście Eire do UE spowodowało spowolnienie wzrostu gospodarczego jest bzdurą. UE w znacznym stopniu wspomagała finansowo Irlandię a także zapewniało rozmaite udogodnienia gospodarcze. Gdyby nie integracja z Unią Irlandia z pewnością byłby nieco słabiej rozwinięta niż jest teraz. To, że teraz wzrost PKB w tym kraju jest nizszy to normalna kolej rzeczy. W innych rozwiniętych krajach mamy do czynienia z podobnym zjawiskiem. Reasumując, wejście do UE to duza szansa dla Polski ale to nie jest gwarancja na znaczny rozwój naszego kraju w najblizszych latach. Najwięcej będzie zależało od NAS SAMYCH. Musimy wprowadzić kilka ważnych reform (szczególnie w sferze finansów i podatków), ograniczyć korupcję i cięzko pracować a efekty przyjdą same.

Sam fakt przystąpienia do UE nie pociąga za sobą żadnych szkód dla gospodarki, ale powoduje że UE może wpływać na pewne elementy regulujące gospodarkę. Niestety, UE w swoich dyrektywach zmusiło Irlandię do podniesienia podatku CIT z 10 do 12,5%. Czy to jest korzystne dla gospodarki Irlandii?. Czy podniesienie VATu do 25% (planuje to Komisja Europejska) we wszystkich krajach członkowskich pomoże tym krajom w rozwoju.Jeśli nawet Irlandia dostała z UE więcej pieniędzy niż jej oddała, to te pieniądze nie powstały z powietrza. To efekt transferu środków z Niemiec, które są doją krową dla UE. Niemcy w efekcie tego mają olbrzymie problemy gospodarcze. Niedługo ta dojna krowa może paść.Nie zgadzam się z tym, że kraje dobrze rozwinięte po pewnym czasie tracą tempo wzrostu gospodarczego. Jeśli podatki są niskie, a prawo proste, to kraj może rozwijać się w takim samym tempie.Zgadzam się, że osiągnięcie sukcesu przez Polskę zależy od nas, ale bycie w obecnej UE na pewno w tym nie pomoże.

UE wpływa tylko na niektóre elementy gospodarek narodowych państw członkowskich. Wszystkie najważniejsze (np. wysokość podatku dochodowego) z nich nadal pozostają pod wyłączną kontrolą rządów tychże państw. Niemcy mają problemy ze swoją gospodarką nie z powodu płacenia wysokiej stawki członkowskiej tylko dlatego, że ich gospodarka jest PRZESOCJALIZOWANA (zresztą taki sam problem mają inne państwa w tym Polska). Nawet obecny lewicowy(!) kanclerz Niemiec decyduje się na cięcie wydatków socjalnych bo to jest konieczne aby na wyjść z kryzysu. Niestety nie ma w tej chwili praktycznie żadnego wysokorozwiniętego kraju, który rozwijałby się w tepie przynajmniej 5% na rok. Kłopoty ma zarówno Europa Zachodnia jak i USA i Japonia. Najlepiej w tej chwili rozwijają się Chiny (spośród większych państw) ale to jest mocno zacofany krajwięc ma jeszcze potencjał do takiego rozwoju.Ja jednak uważam, że obecność w UE pomoże nam w duzym stopniu choć nie należy się spodziewać gruszek na wierzbie

To że Niemcy są SOCJALISTYCZNE jest dla mnie absolutnie jasne i wiem, że jest to przyczyną problemów tego państwa. Aby to zmienić trzeba by obniżyć tam podatki i pozwolić ludziom wydawać pieniądze wedle uznania. Ale w takim razie budżet Niemiec nie będzie w stanie płacić olbrzymich sum do budżetu UE, a wtedy pomoc UE (jak ta dla Irlandii) nie będzie możliwa.Niestety, Komisja Europejska zamierza ingerować w system podatkowy krajów członkowskich już w niedalekiej przyszłości. A poza tym istnieją jeszcze środki presji na kraje członkowskie. Pod pozorem usuwania dumpingu podatkowego (tak UE nazywa niskie podatki) zmniejsza się konkurencyjność gospodarek niektórych krajów w stosunku do głównych potęg europejskich, w których rządzą socjaliści. Ponieważ socjaliści utrzymują się przy władzy dając ludności różne świadczenia socjalne (co osłabia gospodarkę państwa), a chcą pozostać przy władzy, wymuszają na innych krajach osłabienie ich gospodarek, wykorzystując do tego UE.Kraje które wymieniłeś mają zupełnie różne problemy. W Europie Zachodniej szerzy się socjalizm, Japonia trwa w długotrwałym, wewnętrznym kryzysie. USA mają problemy przez bezsensowne regulacje antyterrorystyczne i marnowanie pieniędzy na wojnę w Iraku. Biednych Chińczyków zaatakował SARS, a właściwie głupota inwestorów zagranicznych, obawiających się tej choroby. Wycofanie inwestycji z powodu SARS kosztowało Chiny 1 pkt. procentowy wzrostu (z 6 do 5%).A czy nie uważasz, że Polsce lepiej byłoby w NAFTA?