Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Polityka UE za....Czy przeciw?

UE za....Czy przeciw?

Viewing 15 posts - 166 through 180 (of 221 total)
  • Author
    Posts
  • Ixion
    Participant
    #13423

    Jakiś milion dziennie umiera.

    To dotyczyło oczywiście Polski.

    Zaraz... "Kto jest bez grzechu niechaj pierwszy rzuci kamień"- Człowiek nie jest istotą doskonale dobrą czy doskonale złą. Trzeba dać mu szansę. A ty mu jej odmawiasz. I uważasz że strzelanie do ludzi nie obraża ich godności? Dziwne masz poczucie godności. Jeżeli wywodziłbyś się z warstwy bushi to bym się nie dziwił ,ale zdaje się że jesteś Europejczykiem. Istnieje również taka rzecz jak kradzieże socjalne. Idzie staruszka do sklepu i nie ma już pieniędzy więc zabiera z pólki kawałek chleba czy innego pożywienia. Strzelać!

    To teraz przedstawię alternatywę dla mojego pomysłu. Demonstranci idą przez miasto i demolują samochody i sklepy. Niszczą majątek prywatnych ludzi. Pewien człowiek ma już tego dosyć. Wychodzi przed swój sklep z shotgunem i zaczyna strzelać w powietrze. Jeśli demonstranci dalej niszczą jego sklep, to strzela do nich. Może oni go zabiją, może on ich, to nie istotne. Ważne, że ten człowiek miał prawo to zrobić, bo bronił efektów pracy swojego życia.

    Teraz pytanie, czy wolisz, żeby ludzie sami się w ten sposób bronili, czy chcesz, by robiło to zamiast nich szkolone do użycia broni wojsko?

    Ale ten człowiek obiecywał coś innego kiedy go wybierali prawda? Więc Ci ludzie zostali oszukani i nie mogą odpowiadać za czyny tego człowieka.

    Powinni to przewidzieć. Czy jeśli strażnik wpuści terrorystę do elektrowni atomowej, bo terrorysta powie, że chce sobie pozwiedzać obiekt, to też będzie niewinny? (Tak na marginesie, to taką elektrownię trudno jest zniszczyć)

    Chryste.. Wszytsko stwarztuacje korupcjogenne.

    Chyba, że jest prywatne!

    Tak a ufo zbiło J.F Kennedy'ego ,a masoni rządzą światem.

    😆 J.F Kennedy'ego zabiło CIA lub FBI. A masoni tylko chcą zawładnąć światem, jeszcze im się to nie udało, choć na razie pseudomasoni żądzą UE i Francją.

    Ehe... Już to pisałem- nie zabijesz wszystkich.

    Ale ci którzy zostaną zaakceptują zmiany.

    Jeżeli w przyszłości będziesz prezydentem to naród będzie odpowiedzialny z śmierć tych górników...

    Nie, górnicy sami będą odpowiedzialni za swoją śmierć.

    Thengel
    Participant
    #13427

    To dotyczyło oczywiście Polski. 

    Nie znam statystyk ,ale sporo ludzi umiera przez zamarznięcia etc.

    To teraz przedstawię alternatywę dla mojego pomysłu. Demonstranci idą przez miasto i demolują samochody i sklepy. Niszczą majątek prywatnych ludzi. Pewien człowiek ma już tego dosyć. Wychodzi przed swój sklep z shotgunem i zaczyna strzelać w powietrze. Jeśli demonstranci dalej niszczą jego sklep, to strzela do nich. Może oni go zabiją, może on ich, to nie istotne. Ważne, że ten człowiek miał prawo to zrobić, bo bronił efektów pracy swojego życia.

    Oczywiście że tym powinna się zająć policja ,ale czy trzeba odrazu strzelać??

    Chyba, że jest prywatne! 

    To nie wyklucza korupcji (no nie zupełnie korupcja bo ona dotyczy tylko państwa ,ale czegośw tym stylu)

    Powinni to przewidzieć. Czy jeśli strażnik wpuści terrorystę do elektrowni atomowej, bo terrorysta powie, że chce sobie pozwiedzać obiekt, to też będzie niewinny? (Tak na marginesie, to taką elektrownię trudno jest zniszczyć) 

    Ale przecież ludzie nie są Bogiem. A strażnik ma regulamin którego ma się trzymać żeby zapobiec właśnie temu.

    J.F Kennedy'ego zabiło CIA lub FBI. A masoni tylko chcą zawładnąć światem, jeszcze im się to nie udało, choć na razie pseudomasoni żądzą UE i Francją

    Sory zapomniałem 😉

    Ale ci którzy zostaną zaakceptują zmiany.

    Na pewno nie... Krew rodzi krew.

    Ixion
    Participant
    #13428

    Nie znam statystyk ,ale sporo ludzi umiera przez zamarźnięcia etc.

    Większość pod wpływem alkoholu, z własnej głupoty.

    Oczywiście że tym powinna się zająć policja ,ale czy trzeba odrazu strelać??

    Jeśli nie reagują na ostrzeżenia i strzały ostrzegawcze to tak. Ludzi to nie zwierzęta, by ich łapać i wiązać!

    To nie wyklucza korupcji (no nie zupełnie korupcja bo ona dotyczy tylko państwa ,ale czegośw tym stylu)

    Ale w firmach prywatnych właścicielowi zależy na majątku i zysku, więc troszczy się o niego, kontrolując swoich pracowników, ich strategiczne decyzje itp. Jest więc z stanie wykryć niegospodarność i zablokować dalsze jej występowanie. W firmach państwowych nikomu na tym nie zależy.

    Ale przecież ludzie nie są Bogiem. A strażnik ma regulamin którego ma się trzymać żeby zapobiec właśnie temu.

    Nie są, ale mogą myśleć i przewidywać. Mają doświadczenie życiowe, wiedzą jak było kiedyś, znają zachowania polityków i wiedzą czego się po nich spodziewać. Ich wybór decyduje o losach państwa, więc są oni odpowiedzialni za niego odpowiedzialni.

    Na pewno nie... Krew rodzi krew.

    Tyle tyko że ci którzy zostaną, zrozumieją po pewnym czasie, że nie mieli racji i działania państwa były konieczne dla zachowania porządku i kontynuowania rozwoju gospodarczego.

    Thengel
    Participant
    #13430

    Większość pod wpływem alkoholu, z własnej głupoty.

    Ale oni uzależniają się głównie dlatego ,że nie widzą przyszłości wiedzą ,że prędzej czy później umrą z głodu, zimna....

    Jeśli nie reagują na ostrzeżenia i strzały ostrzegawcze to tak. Ludzi to nie zwierzęta, by ich łapać i wiązać! 

    Zwierząt też nie można łapać i wiązać. Ale ludzie to nie zabawki że można ich tak ot sobie zabić.

    Ale w firmach prywatnych właścicielowi zależy na majątku i zysku, więc troszczy się o niego, kontrolując swoich pracowników, ich strategiczne decyzje itp. Jest więc z stanie wykryć niegospodarność i zablokować dalsze jej występowanie. W firmach państwowych nikomu na tym nie zależy.

    Jeżeli jest w stanie wykryć tą niegospodarność. A i w firmach pańśtwowych zależy. Bo jeżeli padnie firma to prezes zostanie bezrobotnm.

    Tyle tyko że ci którzy zostaną, zrozumieją po pewnym czasie, że nie mieli racji i działania państwa były konieczne dla zachowania porządku i kontynuowania rozwoju gospodarczego.

    Nie wiem czy ty byś zrozumiał jeżeli wojsko zastrzeliłoby ci (w majestacie prawa!) znajomych ,a Ciebie i twoją rodzinę wysłało na bruk.

    Raphael
    Participant
    #13431

    Gdyby Milosevicia sądziły jego ofiary to zawisłby on na gałęzi. Miedzynarodowe trybunały mają jak najbardziej prawo sądzić zbrodniarzy wojennych z innych krajów.

    I to by było w porządku. Trybunały nie mają żadnego prawa sądzić suwerennego przywódcy narodu.

    To by nie było w porządku. Każdy człowiek zasługuje na mozliwośc obrony w procesie sądowym. Gdyby Milosevica sądziły jego ofiary to wyrok byłby z góry przewidziany...

    Dyktatorzy, którzy mordują swoich obywateli zazwyczaj nie muszą się obowiać tego, że bedą sądzeni przez swoich obywateli daltego ktoś z zewnątrz musi wymierzać im sprawiedliwość.

    Ilu ludzi do tej pory umarło z głodu z powodu braku zasiłków? Państwo w demokracji to wyborcy, więc to oni są temu winni

    N a razie w naszym kraju są przyznawane zasiłki i inne niezbedne swiadczenia socjale wiec zgonów nie jest tak dużo.

    Mam za to wysoki szacunek dla ludzi. Jeśli człowiek nie reaguje na ostrzeżenia i działa dalej łamiąc prawo, to znaczy, że akceptuje karę jaka go za to spodka. Ludzie to nie zwierzęta, oni myślą i odpowiadają za swoje czyny. Jeśli nie chcą przestać łamać prawa, to trzeba ich powstrzymać, ale z zachowaniem ich godności. Nie należy więc ich łapać i ganiać jak zwierzęta, bo to obraża ich jako ludzi. Jeśli się godzą na łamanie prawa z premedytacją, to konsekwencją tego jest kara śmierci (choć oczywiście nie chciałbym jej użyć).

    Człowiek demolujacy sklepy na pewno nie spodziwa się kary śmierci bo takowej nie ma w naszym prawie. Wiec dlaczego chcesz do niego strzelać?

    Ludzi łamie się nie po to, zeby ich ponizać ale po to, żeby ich resocjalizować.

    Więc jesli demokratycznie wybrany przywódca zamorduje tłum demonstrujących to współmordercami są obywatele, którzy go wybrali, tak?

    Tak, jeżeli użyje do tego państwowych środków i złamie prawo.

    Precież to jest nonsens. Skąd ludzie mogą wiedzieć, że nowowybrany przywódca bedzie mordercą?? Po raz kolejny powtarzam, ze człowiek nie jest maszyną więc nie mozna obliczyć jego przyszłych decyzji.

    Bo jest. Co to jest niby wspólna polityka rolna, jeśli nie socjalizm.

    I to już ma przesadzać o wyłącznie socjalistycznym charakterze UE???

    A podatek za dostep do internetu może niedługo może być wprowadzony przez nasz rząd (takie są przynajmnie plany).

    Co jest konsekwencją dostosowania się do standardów UE.

    I tu się mylisz :P! UE nie wymaga zwiększenia stawki podatku VAT na usługi internetowe. poczytaj najnowszy Newsweek, jest tam artykuł na ten temat.

    To strajki się wyeliminuje siłą, a potem przystąpi do polepszania sytuacji kraj. Jeśli górnicy nie zrozumieją tego, że nie mają specjalnych praw i nie mogą pasożytować na reszcie społeczeństwa, to będą musieli być wyeliminowani siłą.

    Sztuka polega na tym aby drogą dyplomatyczną dojść do kompromisu. Kto chce działać radykalnie (brutalnie pacyfikujac strajki) jest marnym negocjatorem i nie nadaje się do rządzenia.

    Ale pieniądze te powinny być wykorzystywane w interesie tego, kto je wpłacił, a nie kogoś innego.

    Pieniadze powinny być wykorzystywane w interesie wszystkich obywateli. Aby np. wybudowac drogę wielu ludzi musi wyłożyc fundusze aby mozna ją było wybudować.

    Gdyby pieniadze z podatków miały by byc wykorzystywane wyłącznie w interesie tych ludzi, którzy je płacą to samo sciąganie podatków byłoby bezcelowe. Nasi przodkowie zrozumięli to już dawno temu, zaczęli się organizować i w rezultacie powstawały wspólnoty plemienne a póxniej państwa. Dzięki temu też powstała rozwinieta cywilizacja człowieka.

    Zobaczymy. Kapitalizm to wolność, a wolność to najlepszy system.

    W ST mamy przedstawiony ustrój, w którym wszyscy są szczęsliwi i nie jest to kapitalizm lecz pewien rodzaj komunizmu. Taka forma ustroju jest o wiele lepsza od kapitalizmu. Niestety wprowadzenie jej teraz jest nierealne więc na razie kapitalizm jest najlepszym ustrojem. W przyszłości się to zmieni.

    Nie zgadzam się. Każdy powinien płacić tyle samo, bo dla każdego państwo robi to samo.

    Co to to nie. Państwo na pewno nie robi dla karzdego tyle samo.

    Nie, jeśli mielibyśmy niższe podatki niż Meksyk.

    Myslisz, ze tak łatwo obnizyc podatki? Gdybysmy jakims cudem zdołali znaczaco obniżyć podatki i zaczeli na tym duzo zyskiwac to pozostałe państwa zrobiły by podobnie a moze poszłyby dalej bo maja od nas o wiele wieksze ku temu możliwości.

    Przecież to stworzy mnóstwo sytuacji korupcjogennych. Rządy tych państw dogadają się z tymi, którzy rozdzielają pomoc i podzielą się pieniędzmi, podczas gdy dla społeczeństwa nic nie zostanie.

    W przypadku pomocy USA dla Europy Zachodnie tez istniała sytuacja korupcjogenna ale pomoc ta i tak okazała się znacząca.

    Ale to nie jest wyścig szczurów tylko normalna konsekwencja wolności. Jeśli chce się osiągnąć sukces to trzeba się poświęcać. Jeśli się nie chce, to należy zaakceptować wszelki konsekwencje tego faktu.

    Mozna osiagnąć sukces bez wyścigu szczurów. Patrz: podany przeze mne przyklad ustroju społecznego w ST.

    Pieniądze nie powstają z niczego. Jeśli transferowałoby się je do Afryki, to byłoby ich mniej na Zachodzie. Moim zdaniem to nie byłoby rozsądne, bo na Zachodzie te pieniądze zostałyby lepiej wykorzystane.

    No i bardzo dobrze Zachód jest juz na tyle bardziej rozwiniety, że mógłby zacząć zwiekszać pomoc dla krajów biedniejszych kosztem pewnego spowolnienia rozwoju. Cieszyłbym się gdyby przecietna rodzina afrykańska posiadała jeden nawet niskiej jakosci samochód niż gdyby przecietna rodzina z Zachodu zwiakszyła swój stan posiadania z 4 samochodów do 6.

    Książki z takich dziedzin jak psychologia są często tworzone na zamówienie konkretnego lobby. To, że ktoś ma problemy psychiczne nie wynika z tego, że jest bogaty czy biedny. Te rzeczy są niezwiązane ze sobą.

    Hehe widzę, ze tonący się brzytwy chwyta :P. Przeczytaj sobie parę dobrych ksiazek psychologicznych potem spróbuj zawarte w nich rady wcielić w zycie i oceń efekty. I nie pisz tu tego typu bzdur o lobby naciskajacych autorów książek psychologicznych bo taki zarzut mozna postawic dosłownie każdej ksiązce a to byłoby oczywiście bezsensowne.

    Ixion
    Participant
    #13437

    Ale oni uzależniają się głównie dlatego ,że nie widzą przyszłości wiedzą ,że prędzej czy później umrą z głodu, zimna....

    Nie, są po prostu byli na tyle leniwi, że nie chciało im się dalej walczyć o pracę. Nie widzieli przyszłości, bo nie chcieli jej widzieć. Woleli pić niż rozwiązywać problemu.

    Zwierząt też nie można łapać i wiązać. Ale ludzie to nie zabawki że można ich tak ot sobie zabić.

    To nie jest tak sobie. Łamią prawo, są ostrzegani, że to grozi śmiercią, to znaczy, że sami się na to godzą.

    Jeżeli jest w stanie wykryć tą niegospodarność. A i w firmach pańśtwowych zależy. Bo jeżeli padnie firma to prezes zostanie bezrobotnm.

    Tyle tylko że nawet w upadających firmach państwowych zarząd dostaje pensje. A jeśli wcześniej jego członkowie dorobili się okradając spółkę, to mają wystarczająco dużo pieniędzy na dalsze życie.

    Nie wiem czy ty byś zrozumiał jeżeli wojsko zastrzeliłoby ci (w majestacie prawa!) znajomych ,a Ciebie i twoją rodzinę wysłało na bruk.

    Jeśli znajomi łamaliby prawo i nie reagowali na ostrzeżenia a ja żyłbym wcześniej wykorzystując innych obywateli, to zaakceptowałbym zmiany.

    To by nie było w porządku. Każdy człowiek zasługuje na mozliwośc obrony w procesie sądowym. Gdyby Milosevica sądziły jego ofiary to wyrok byłby z góry przewidziany... 

    Dyktatorzy, którzy mordują swoich obywateli zazwyczaj nie muszą się obowiać tego, że bedą sądzeni przez swoich obywateli daltego ktoś z zewnątrz musi wymierzać im sprawiedliwość.

    Milosevic wiedział co robi, wiedział jak się to może skończyć. Jego ofiary miałyby absolutne prawo do wymierzenia mu sprawiedliwości na jaką zasłużył.

    Jakie prawo ma ten ktoś z zewnątrz do tego, by mieszać się w sprawy wolnego kraju?

    Człowiek demolujacy sklepy na pewno nie spodziwa się kary śmierci bo takowej nie ma w naszym prawie. Wiec dlaczego chcesz do niego strzelać? 

    Ludzi łamie się nie po to, zeby ich ponizać ale po to, żeby ich resocjalizować.

    Jak to nie ma kary? Przecież to niszczenie czyjegoś mienia, a to jest karane. Poza tym ja zmieniłbym prawo, by dać najszersze z możliwych możliwości ochrony mienia (np. prawo strzelania do złodziei i wandalów).

    Nie wierzę w resocjalizację. To jest niemoralne (bo przestępca jest utrzymywany przez społeczeństwo), nieefektywne i niebezpieczne (więzienia demoralizują).

    Precież to jest nonsens. Skąd ludzie mogą wiedzieć, że nowowybrany przywódca bedzie mordercą?? Po raz kolejny powtarzam, ze człowiek nie jest maszyną więc nie mozna obliczyć jego przyszłych decyzji.

    Jeśli mamy demokrację, to każdy obywatel głosujący za, jest odpowiedzialny. Powinien to przewidzieć. Nic nie znaczy fakt, że było to trudne. Taka jest demokracja. Jak się chce rządzić państwem (również przez wybieranie reprezentantów), to trzeba odpowiadać za swoje czyny.

    I to już ma przesadzać o wyłącznie socjalistycznym charakterze UE???

    To oczywiście wystarczy. Ale jak chcesz to jest jeszcze wspólna polityka wspierania regionów, fundusze strukturalne, nakazy wysokich podatków....

    I tu się mylisz ! UE nie wymaga zwiększenia stawki podatku VAT na usługi internetowe. poczytaj najnowszy Newsweek, jest tam artykuł na ten temat.

    Nie mylę się. Wiem, że UE żąda stawki standardowej na internet. Gdyby u nas była niska, to nie płacilibyśmy 22% tylko mniej. Ale to nie jest istotne. Istotne jest to, że każą nam płacić stawkę standardową, a nie taką jaką chcemy. To jest nienormalne, by mówić nam jakie mamy mieć podatki.

    Sztuka polega na tym aby drogą dyplomatyczną dojść do kompromisu. Kto chce działać radykalnie (brutalnie pacyfikujac strajki) jest marnym negocjatorem i nie nadaje się do rządzenia.

    I jak daleko doprowadziła nas ta dyplomacja. Jest całkowicie nieefektywna. Kompromis to strata dla każdej ze stron, a państwo (posiadające pieniądz obywateli), nie może sobie pozwolić na straty.

    Pieniadze powinny być wykorzystywane w interesie wszystkich obywateli. Aby np. wybudowac drogę wielu ludzi musi wyłożyc fundusze aby mozna ją było wybudować. 

    Gdyby pieniadze z podatków miały by byc wykorzystywane wyłącznie w interesie tych ludzi, którzy je płacą to samo sciąganie podatków byłoby bezcelowe. Nasi przodkowie zrozumięli to już dawno temu, zaczęli się organizować i w rezultacie powstawały wspólnoty plemienne a póxniej państwa. Dzięki temu też powstała rozwinieta cywilizacja człowieka.

    Ludzie organizowali się we wspólnoty i mieli wspólną własność, bo wtedy uważali że jest to droga do najlepszego rozwoju. Są obecnie dziedziny (np. policja, wojsko, sądownictwo), które mogą być finasowane z podatków, bo służą wszystkim. Każdy korzysta z nich w równym stopniu, więc płaci taki sam podatek. Prawie wszystkie inne jednak powinny być prywatne, bo każdy korzysta z nich w różnym stopniu, a poza tymi im jest ich mniej, tym mniej potrzeba pasożytniczych urzędników.

    W ST mamy przedstawiony ustrój, w którym wszyscy są szczęsliwi i nie jest to kapitalizm lecz pewien rodzaj komunizmu. Taka forma ustroju jest o wiele lepsza od kapitalizmu. Niestety wprowadzenie jej teraz jest nierealne więc na razie kapitalizm jest najlepszym ustrojem. W przyszłości się to zmieni.

    Ale w ST są idealni ludzie. Tacy obywatele powodują, że każdy system jest doskonały.

    Co to to nie. Państwo na pewno nie robi dla karzdego tyle samo.

    Powinno robić dla każdego to samo, zapewnić mu ochronę (wojsko, policja, sądownictwo). I dlatego każdy powinien płacić tyle samo.

    Myslisz, ze tak łatwo obnizyc podatki? Gdybysmy jakims cudem zdołali znaczaco obniżyć podatki i zaczeli na tym duzo zyskiwac to pozostałe państwa zrobiły by podobnie a moze poszłyby dalej bo maja od nas o wiele wieksze ku temu możliwości.

    Jeśli jeszcze tego nie zrobiły tego, to nie zrobią przy obecnym rządzie, bo żądzą tam socjaliści. Wydaje mi się, że odczuwasz jakiś nieokreślony lęk przed niskimi podatkami. Przecież niskie podatki są zawsze korzystniejsze dla państwa niż wysokie.

    W przypadku pomocy USA dla Europy Zachodnie tez istniała sytuacja korupcjogenna ale pomoc ta i tak okazała się znacząca.

    Tak, ale Europa miała już wykształcony system władzy, a opinia publiczna mogła kontrolować władzę.

    Mozna osiagnąć sukces bez wyścigu szczurów. Patrz: podany przeze mne przyklad ustroju społecznego w ST.

    Gdzie znajdziesz idealnych ludzi do tworzenia tego świata?

    No i bardzo dobrze Zachód jest juz na tyle bardziej rozwiniety, że mógłby zacząć zwiekszać pomoc dla krajów biedniejszych kosztem pewnego spowolnienia rozwoju. Cieszyłbym się gdyby przecietna rodzina afrykańska posiadała jeden nawet niskiej jakosci samochód niż gdyby przecietna rodzina z Zachodu zwiakszyła swój stan posiadania z 4 samochodów do 6.

    Ale nie ucieszyłaby się z tego przeciętna rodzina Europejska. Jeśli ona nie chce, by jej pieniędzy przekazywać Afryce, to nie można tego robić. Przecież to zabieranie ciężko zarobionych pieniędzy! To jest socjalizm, którego podobno nie popierasz!

    Hehe widzę, ze tonący się brzytwy chwyta Przeczytaj sobie parę dobrych ksiazek psychologicznych potem spróbuj zawarte w nich rady wcielić w zycie i oceń efekty. I nie pisz tu tego typu bzdur o lobby naciskajacych autorów książek psychologicznych bo taki zarzut mozna postawic dosłownie każdej ksiązce a to byłoby oczywiście bezsensowne.

    Nie chwytam się brzytwy. Po prostu nigdy nie wierzyłem w niepotwierdzone naukowo teorie psychologiczne. A o tym lobby to nie są bzdury (wszelkie niecałkowicie naukowe dziedziny są poddawane lobbingowi, np. klimatologia).

    Thengel
    Participant
    #13467

    Nie, są po prostu byli na tyle leniwi, że nie chciało im się dalej walczyć o pracę. Nie widzieli przyszłości, bo nie chcieli jej widzieć. Woleli pić niż rozwiązywać problemu

    Mhm... Jaasne. Masz wypaczone spojrzenie na świat.. Najpierw to z górnikami ,a teraz... Wiesz jak wysoki jest poziom bezrobocia w Polsce. Ktoś kto stracił pracę nie ma większej szansy na odzyskanie jej. Szczególnie jeżeli ma tylko wykształcenie zawodowe.

    To nie jest tak sobie. Łamią prawo, są ostrzegani, że to grozi śmiercią, to znaczy, że sami się na to godzą. 

    Tak. Jakby nie można ich było zamknąć w więzieniu. Takim sposobem dajemy im szansę na naprawę szkód przez siebie zrobionych.

    Jeśli znajomi łamaliby prawo i nie reagowali na ostrzeżenia a ja żyłbym wcześniej wykorzystując innych obywateli, to zaakceptowałbym zmiany.

    Patrz wyżej.

    Ixion
    Participant
    #13470

    Mhm... Jaasne. Masz wypaczone spojrzenie na świat.. Najpierw to z górnikami ,a teraz... Wiesz jak wysoki jest poziom bezrobocia w Polsce. Ktoś kto stracił pracę nie ma większej szansy na odzyskanie jej. Szczególnie jeżeli ma tylko wykształcenie zawodowe.

    Wierzę po prostu, że jeśli się chce coś osiągnąć, dąży się do tego wszelkimi możliwymi siłami, to się to osiąga, prędzej czy później (raczej prędzej).

    Tak. Jakby nie można ich było zamknąć w więzieniu. Takim sposobem dajemy im szansę na naprawę szkód przez siebie zrobionych.

    Już pisałem co sądzę o więzieniach (są drogie, nieefektywne i szkodliwe). Nie mamy pewności, że ktoś naprawi szkody przez siebie wyrządzone, dlatego trzeba go powstrzymać szybko i skutecznie.

    Thengel
    Participant
    #13475

    Wierzę po prostu, że jeśli się chce coś osiągnąć, dąży się do tego wszelkimi możliwymi siłami, to się to osiąga, prędzej czy później (raczej prędzej)

    Utopista...

    Już pisałem co sądzę o więzieniach (są drogie, nieefektywne i szkodliwe). Nie mamy pewności, że ktoś naprawi szkody przez siebie wyrządzone, dlatego trzeba go powstrzymać szybko i skutecznie.

    W jakim sensie są szkodliwe? Oczywiście że nie mamy tej pewności. Ale nie mamy też pewności ,że ich nie naprawi.

    Ixion
    Participant
    #13499

    Utopista...

    Ależ nie! To jest rzeczywistość! Popatrz choćby na ludzi, którzy przy pomocy rodziny i organizacji charytatywnych (nie państwowych oczywiście) wyszli z nałogu. Jak się chce, to można zrealizować większość swoich zamierzeń.

    W jakim sensie są szkodliwe? Oczywiście że nie mamy tej pewności. Ale nie mamy też pewności ,że ich nie naprawi.

    Więzienia są szkodliwe, ponieważ nie resocjalizują, tylko szkolą następne generacje przestępców. Jeśli jakiś młody człowiek trafi tam na rok za średnie przestępstwo, to po roku wychodzi tak zdegenerowany, że jest gotowy do popełniania większych zbrodni. Starzy więźniowie wpływają na nowych i przekazują im swój system wartości. Więzienia to fabryki przestępców.

    A jeśli chodzi o pewność, to możemy wybrać: albo odstraszymy wszystkich od popełniania przestępstw (np. przez strzelania do demolujących miasto demonstrantów), albo inwestujemy w nich pieniądze, licząc, że nam je później zwrócą. Ja wybieram pierwszą możliwość ponieważ jest tańsza i jest w niej mniej niewiadomych.

    Thengel
    Participant
    #13500

    Ależ nie! To jest rzeczywistość! Popatrz choćby na ludzi, którzy przy pomocy rodziny i organizacji charytatywnych (nie państwowych oczywiście) wyszli z nałogu. Jak się chce, to można zrealizować większość swoich zamierzeń

    Ale ci ludzie po prostu mieli dużo szczęścia. A większość go tyle nie ma.

    Więzienia są szkodliwe, ponieważ nie resocjalizują, tylko szkolą następne generacje przestępców. Jeśli jakiś młody człowiek trafi tam na rok za średnie przestępstwo, to po roku wychodzi tak zdegenerowany, że jest gotowy do popełniania większych zbrodni. Starzy więźniowie wpływają na nowych i przekazują im swój system wartości. Więzienia to fabryki przestępców.

    To dlatego że więzienia są idiotycznie zorganizowane ,a nie dlatego że sam system jest zły.

    A jeśli chodzi o pewność, to możemy wybrać: albo odstraszymy wszystkich od popełniania przestępstw (np. przez strzelania do demolujących miasto demonstrantów), albo inwestujemy w nich pieniądze, licząc, że nam je później zwrócą. Ja wybieram pierwszą możliwość ponieważ jest tańsza i jest w niej mniej niewiadomych.

    Ale napewno mniej humanitarna. Odbiera podstawowe prawo człowieka- do życia. Napiszesz że więzienie odbiera godność. Odbiera ,ale gdy nie ma życie godności też nie ma.

    Ixion
    Participant
    #13502

    Ale ci ludzie po prostu mieli dużo szczęścia. A większość go tyle nie ma.

    Szczęście mogło tylko przyspieszyć ten proces. Tak naprawdę to wszystko zależy od człowieka.

    To dlatego że więzienia są idiotycznie zorganizowane ,a nie dlatego że sam system jest zły.

    W Wielkiej Brytanii na miesięczny pobyt młodocianego więźnia w zakładzie poprawczym wydaje się ponad 3000 funtów. Moim zdaniem więzienia powinny składać się z klatek 2 na 2 metry, w których zamykałoby się więźniów i trzymało na chlebie i wodzie. Który system jest twoim zdaniem lepszy (a może masz „trzecią droge”)?

    Ale napewno mniej humanitarna. Odbiera podstawowe prawo człowieka- do życia. Napiszesz że więzienie odbiera godność. Odbiera ,ale gdy nie ma życie godności też nie ma.

    Podczas procesu łapania ludzi w czasie demonstracji może zostać rannych wielu policjantów. Całe zajście trwa dłużej, jest bardziej niebezpieczne dla osób trzecich. Humanitaryzm to poszanowanie dla ludzi i ich godności. Przed strzelaniem do tłumu, demonstranci dostają ultimatum. Jeśli je zaakceptują, to odejdą z życiem, jeśli nie, to zostaną zastrzeleni. Dostają wybór, a ja respektuję ich decyzję. To jest poszanowanie dla ich godności.

    Thengel
    Participant
    #13506

    Szczęście mogło tylko przyspieszyć ten proces. Tak naprawdę to wszystko zależy od człowieka.

    Nie zgodzę się. Oganizacje kościelne czy charytatywne nie każdemu potrafią pomóc i nie wszyscy mają rodziny. Isnieje coś takiego jak kompleks bezrobotnego i jest się z niego trudno wyleczyć. Trzeba do tego psychologa ,a po pierwsze pracy. A o to jest trudno (przynajmniej w Polsce)

    W Wielkiej Brytanii na miesięczny pobyt młodocianego więźnia w zakładzie poprawczym wydaje się ponad 3000 funtów. Moim zdaniem więzienia powinny składać się z klatek 2 na 2 metry, w których zamykałoby się więźniów i trzymało na chlebie i wodzie. Który system jest twoim zdaniem lepszy (a może masz „trzecią droge”)?

    Jeżeli trzymałoby się ich tak jak mówisz nie odniosłoby to skutku. A raczej odniosłoby odwrotny skutek. Moja trzecia droga brzmi tak:

    -Rozwinięcie usług socjalnych (główie dla emerytów, i wielodzietnych rodzin)

    -Zatrudnienie terapeutów, pokazanie przestępcom że to co robią jest złe.

    -Zamykanie najgroźniejszych przestępców w psychiatrykach (może to i straszne.. ale ci ludzi to wariaci!)

    Ixion
    Participant
    #13516

    Nie zgodzę się. Oganizacje kościelne czy charytatywne nie każdemu potrafią pomóc i nie wszyscy mają rodziny. Isnieje coś takiego jak kompleks bezrobotnego i jest się z niego trudno wyleczyć. Trzeba do tego psychologa ,a po pierwsze pracy. A o to jest trudno (przynajmniej w Polsce)

    W kompleks bezrobotnego wpędza się sam bezrobotny. To jego decyzja, że woli pić lub gapić się w telewizor niż zrobić coś pożytecznego. Musi więc sam ponieść odpowiedzialność za takie postępowanie.

    Jeżeli trzymałoby się ich tak jak mówisz nie odniosłoby to skutku. A raczej odniosłoby odwrotny skutek. Moja trzecia droga brzmi tak: 

    -Rozwinięcie usług socjalnych (główie dla emerytów, i wielodzietnych rodzin) 

    -Zatrudnienie terapeutów, pokazanie przestępcom że to co robią jest złe. 

    -Zamykanie najgroźniejszych przestępców w psychiatrykach (może to i straszne.. ale ci ludzi to wariaci!)

    Moim zdaniem to nie odniosłoby skutku, bo płacenie za takie usługi przez społeczeństwo jest niemoralne (zmuszamy człowieka, by płacił za przyzwoite życie mordercy, złodzieja lub kogoś podobnego). Przestępca musi być odizolowany i ukarany. A w takiej klatce może siedzieć nawet do końca życia. Jest to tanie i skuteczne. Poza tym przestępcy wiedzą, że robią źle, nie trzeba ich o tym przekonywać! To ich świadomy wybór!

    Thengel
    Participant
    #13521

    W kompleks bezrobotnego wpędza się sam bezrobotny. To jego decyzja, że woli pić lub gapić się w telewizor niż zrobić coś pożytecznego. Musi więc sam ponieść odpowiedzialność za takie postępowanie.

    Oczywiście że jego decyzja! Tyle ,że co z tego. Większośc ludzi nie ma na tle odpornej psychiki by walczyć z tą depresją.

    Moim zdaniem to nie odniosłoby skutku, bo płacenie za takie usługi przez społeczeństwo jest niemoralne (zmuszamy człowieka, by płacił za przyzwoite życie mordercy, złodzieja lub kogoś podobnego). Przestępca musi być odizolowany i ukarany. A w takiej klatce może siedzieć nawet do końca życia. Jest to tanie i skuteczne. Poza tym przestępcy wiedzą, że robią źle, nie trzeba ich o tym przekonywać! To ich świadomy wybór!

    Kiedyś rzeczywiście przestępcy wiedzieli że postępowali źle. Teraz ta granica się zatarła. Przestepcy najczęsciej działają pod wpływem patologicznych zachowań w środowisku dorastania. Po prostu nie ma kto wskazać im drogi poprawnego zachowania. Odpowiedzialne jest za to społeczeństwo które nie dopilnowało by ci ludzie wychowali się w godziwych warunkach. A jeżeli tego nie dopilnowało to teraz powinno za to odpokutować. Oczywiście można człowieka zamknąć na całe życie lub zabić ,ale błądzić jest rzeczą ludzką...

Viewing 15 posts - 166 through 180 (of 221 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram