Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Polityka UE za....Czy przeciw?

UE za....Czy przeciw?

Viewing 15 posts - 151 through 165 (of 221 total)
  • Author
    Posts
  • Warp_10
    Participant
    #13281

    po pierwsze akurat ten mail nie mial nikogo urazic 😛

    ?? Bo co byś ich pozabijał? Nie rozumiem.

    bo bez naszej technologji nie wytworzyli by wystarczajacej ilosci jedzenia,

    zreszta co do pomocy humanitarnej dla Afryki to nie do konca ma ona sens... porownalbym ja do dolewania benzyny do ognia 😛 moze nie do konca trafnie, oni sie rozmnazaja i nie wystarcza im jedzenia, my im troche dajemy to rozmnazaja sie jeszcze bardziej, dlatego jesli pomaac to lepiej na edukacje...

    A np. tacy ludzi jak ty powinni się zamknąć! Proszę moda o zajęcie się tamtym postem bo jest obraźliwi.

    moze sie troche zapedzilem, w koncu nie o tym mowa, ale wyrazenie 'kretynski system religijny' oznaczalo to przez co protestowal Luter [np. sprzedawanie odpustow], ludzie pomysleli, zauwazyli ze to jest zle i ze nie tego ich religia naucza, natomiast podkreslam niektorzy muzulmanie nie zauwazaja, ze Islam jest pokojowa religia tylko sluchaja jakiegos pajaca i sie wysadzaja w autobusach

    zreszta jako socjalista nie powinienes sie tak obrazac 😛

    3. Warp, nie baw sie w uogolnianie, bo mowienie o czyjejs religii to stapanie po cienkim lodzie, uwazaj co mowisz.

    i Ty, Piotr, przeciwko mnie ? :PP

    Ixion
    Participant
    #13282

    Zulusi dwukrotnie pokonali Anglików (nie mając broni palnej!). Ale w końcu musieli ulec pod przewagą liczebną i uzbrojenia. A władca Bugandy (chuba tak się nzywało to państwo Pigmejów) nie był pod władzą Anglików. A czy uczysz się w szkole o pismach Konfucjusza? Czytasz japońską poezję?

    No właśnie, w końcu przegrali i to się liczy. Poza tym po opuszczeniu Afryki przez kolonizatorów to państwo nie osiągnęło poprzedniej świetności. Chiny po okresie okupacji przez Europejczyków odzyskały poprzednią pozycję na kontynencie, tak samo jak inne liczące się państwa o własnej, prężnej kulturze. A o pismach Konfucjusza to w szkolę trochę było, a pewien aspekt japońskiej poezji poznałem przy okazji czytania książki o teorii liczb.

    To by było niezbyt fajnie Żeby nie powiedzieć dosadniej....

    Co więc byłoby lepsze: socjalizm czy anarchia, przy obecnym stanie ludzkości?

    Tak tylko że tam nigdy nie było wolności w europejskim rozumieniu.

    Ważne, żeby była to wolność w moim rozumieniu 🙂

    Thengel
    Participant
    #13287

    No właśnie, w końcu przegrali i to się liczy. Poza tym po opuszczeniu Afryki przez kolonizatorów to państwo nie osiągnęło poprzedniej świetności. Chiny po okresie okupacji przez Europejczyków odzyskały poprzednią pozycję na kontynencie, tak samo jak inne liczące się państwa o własnej, prężnej kulturze. A o pismach Konfucjusza to w szkolę trochę było, a pewien aspekt japońskiej poezji poznałem przy okazji czytania książki o teorii liczb.

    Europejczycy nie okupowali nigdy Chin. Rzeczywiście była tam pseudo-okupacja ,ale nie doprowadziła ona do upadku kultury chińskiej. A upadek kultury nastąpił tam przez Mao. A i czy w szkole uczyłeś się o tym że to Chińczycy pierwsi znaleźli liczbę Pi? Chyba nie... ( ja przynajmniej nie)

    Co więc byłoby lepsze: socjalizm czy anarchia, przy obecnym stanie ludzkości?

    Socjalizm.

    Ważne, żeby była to wolność w moim rozumieniu 

    Na pewno jej tam nie było 🙂

    bo bez naszej technologji nie wytworzyli by wystarczajacej ilosci jedzenia, 

    zreszta co do pomocy humanitarnej dla Afryki to nie do konca ma ona sens... porownalbym ja do dolewania benzyny do ognia  moze nie do konca trafnie, oni sie rozmnazaja i nie wystarcza im jedzenia, my im troche dajemy to rozmnazaja sie jeszcze bardziej, dlatego jesli pomaac to lepiej na edukacje...

    Zaraz jakiej technologii? Gdyby przywrócić ustrój plemienny wystarczyłoby.

    moze sie troche zapedzilem, w koncu nie o tym mowa, ale wyrazenie 'kretynski system religijny' oznaczalo to przez co protestowal Luter [np. sprzedawanie odpustow], ludzie pomysleli, zauwazyli ze to jest zle i ze nie tego ich religia naucza, natomiast podkreslam niektorzy muzulmanie nie zauwazaja, ze Islam jest pokojowa religia tylko sluchaja jakiegos pajaca i sie wysadzaja w autobusach 

    zreszta jako socjalista nie powinienes sie tak obrazac 

    Z tym się zgadzam....

    Ixion
    Participant
    #13289

    Europejczycy nie okupowali nigdy Chin. Rzeczywiście była tam pseudo-okupacja ,ale nie doprowadziła ona do upadku kultury chińskiej. A upadek kultury nastąpił tam przez Mao. A i czy w szkole uczyłeś się o tym że to Chińczycy pierwsi znaleźli liczbę Pi? Chyba nie... ( ja przynajmniej nie)

    Może kultura chińska była po prostu zbyt silna by ulec asymilacji przez Europejczyków. A jeśli chodzi o obecną sytuację w tym kraju, to wiele elementów kultury przetrwało, szczególnie najważniejszy- poczucie wyjątkowości i bycia elitą świata. A o tym, że Chińczycy pierwsi znaleźli Pi nie jestem pewny, bo znali ją już Babilończycy i inne ludy starożytne (co prawda mniej dokładnie), ale wiedziałem, że mieli dużą wiedzę matematyczną (chyba wymyślili twierdzenie Pitagorasa przed Pitagorasem). Wiem też, że starożytni Hindusi umieli rozwiązywać równania kwadratowe, Egipcjanie obliczali objętość piramidy, a w I Księdze Królewskiej znajduje się wartość Pi.(7:23).

    Socjalizm.

    Jaka jest wyższość socjalizmu nad anarchią (z zakazem zabijania i kradzieży)?

    Na pewno jej tam nie było

    Nie jestem taki pewny. Widać w Chinach przemiany mające na celu zwiększyć konkurencyjność chińskiej gospodarki, a więc i wolność gospodarczą. W konsekwencji po pewnym czasie powinny pojawić się przejawy wolności obywatelskich. Poza tym mi do szczęścia wystarczą niskie podatki i zagwarantowanie prawa życia i własności.

    Thengel
    Participant
    #13293

    Może kultura chińska była po prostu zbyt silna by ulec asymilacji przez Europejczyków. A jeśli chodzi o obecną sytuację w tym kraju, to wiele elementów kultury przetrwało, szczególnie najważniejszy- poczucie wyjątkowości i bycia elitą świata. A o tym, że Chińczycy pierwsi znaleźli Pi nie jestem pewny, bo znali ją już Babilończycy i inne ludy starożytne (co prawda mniej dokładnie), ale wiedziałem, że mieli dużą wiedzę matematyczną (chyba wymyślili twierdzenie Pitagorasa przed Pitagorasem). Wiem też, że starożytni Hindusi umieli rozwiązywać równania kwadratowe, Egipcjanie obliczali objętość piramidy, a w I Księdze Królewskiej znajduje się wartość Pi.(7:23). 

    Tak tylko czy tych informacji nauczono Cię w szkole czy dowiedziałeś się jej z alternatywnych źródeł? Chodzi o to że po prostu szkoły nie prezentują nam dorobku innych kultur co powoduje wyniosłość Europejczyków.

    Jaka jest wyższość socjalizmu nad anarchią (z zakazem zabijania i kradzieży)?

    Taka że w anarchii nikt nie ma obowiązku pomagać albo wykonywać zawodów tak potrzebnych jak np. nauczyciel. Bo przecież kto by ci dawał forsę za bycie nauczycielem? Nie państwo tylko prywani uczniowie. To kolei doprowadziłoby do takiej sytuacji w której inteligentna byłaby tylko elita finansowa.

    Nie jestem taki pewny. Widać w Chinach przemiany mające na celu zwiększyć konkurencyjność chińskiej gospodarki, a więc i wolność gospodarczą. W konsekwencji po pewnym czasie powinny pojawić się przejawy wolności obywatelskich. Poza tym mi do szczęścia wystarczą niskie podatki i zagwarantowanie prawa życia i własności.

    Wolność obywatelska? Wątpliwe. Większość nie potrzebuje owej wolności. Są oczywiście tacy którzy jej chcą ,ale ta "niewola" (z punktu Europejczyka) jest jakby ugruntowana kulturowo. A jeżeli wystarczy ci to co napisałeś to zdaje się że w Chinach tak jest (nie wiem co do podatków).

    Warp_10
    Participant
    #13295

    Zaraz jakiej technologii? Gdyby przywrócić ustrój plemienny wystarczyłoby.

    w jaki sposob skoro teraz nie wystarcza ?

    rolnictwo plemienne jest niby wydajniejsze ?

    Wolność obywatelska? Wątpliwe. Większość nie potrzebuje owej wolności. Są oczywiście tacy którzy jej chcą ,ale ta "niewola" (z punktu Europejczyka) jest jakby ugruntowana kulturowo. A jeżeli wystarczy ci to co napisałeś to zdaje się że w Chinach tak jest (nie wiem co do podatków).

    ekhem... powszechnie sie przyjmuje ze liberalizm gospodarczy rodzi wolnosci obywatelskie... w przeciwienstwie do socjalizmu w nim kazdy odpowiada za siebie, czuje sie przedewszystkim jednostka pracujaca dla swoich korzysci, a nie panstwa, przez co zaczyna wkrotce walczyc o swoje prawa

    ludzie to ludzie, to powinno tak dzialac bez wzgledu na kulture

    Ixion
    Participant
    #13296

    Tak tylko czy tych informacji nauczono Cię w szkole czy dowiedziałeś się jej z alternatywnych źródeł? Chodzi o to że po prostu szkoły nie prezentują nam dorobku innych kultur co powoduje wyniosłość Europejczyków.

    Większość z tych rzeczy wiem ze szkoły (z wyjątkiem tego Pi z Księgi Królewskiej). Szkoła prezentuje najważniejszy dla naszej cywilizacji dorobek kulturowy, dlatego nie mówi się tam wiele o Afryce, bo tamta cywilizacja nie miała wielkiego wpływu na losy świata.

    Taka że w anarchii nikt nie ma obowiązku pomagać albo wykonywać zawodów tak potrzebnych jak np. nauczyciel. Bo przecież kto by ci dawał forsę za bycie nauczycielem? Nie państwo tylko prywani uczniowie. To kolei doprowadziłoby do takiej sytuacji w której inteligentna byłaby tylko elita finansowa.

    Nie koniecznie. Ludzie zdolni byliby promowani przez elitę finansową. Poza tym jeśli rodzice chcieliby lepszej przyszłości dla swoich dzieci to tak modyfikowaliby wydatki, by wystarczyło na szkołę i uniwersytet. Nie każdy człowiek musi być absolwentem Oxfordu.

    Wolność obywatelska? Wątpliwe. Większość nie potrzebuje owej wolności. Są oczywiście tacy którzy jej chcą ,ale ta "niewola" (z punktu Europejczyka) jest jakby ugruntowana kulturowo. A jeżeli wystarczy ci to co napisałeś to zdaje się że w Chinach tak jest (nie wiem co do podatków).

    To świetnie. Mimo to na razie się tam nie wybieram. 🙂

    Thengel
    Participant
    #13320

    w jaki sposob skoro teraz nie wystarcza ? 

    rolnictwo plemienne jest niby wydajniejsze ? 

    Tak. Nie produkowałoby się wtedy żarcia na eksoport. I każda wioska ma swoje poletko które mu wystarca. To miasta stworzyły ten problem.

    ekhem... powszechnie sie przyjmuje ze liberalizm gospodarczy rodzi wolnosci obywatelskie... w przeciwienstwie do socjalizmu w nim kazdy odpowiada za siebie, czuje sie przedewszystkim jednostka pracujaca dla swoich korzysci, a nie panstwa, przez co zaczyna wkrotce walczyc o swoje prawa 

    ludzie to ludzie, to powinno tak dzialac bez wzgledu na kulture

    ?W Chinach nie ma liberalnej gospodarki.

    Większość z tych rzeczy wiem ze szkoły (z wyjątkiem tego Pi z Księgi Królewskiej). Szkoła prezentuje najważniejszy dla naszej cywilizacji dorobek kulturowy, dlatego nie mówi się tam wiele o Afryce, bo tamta cywilizacja nie miała wielkiego wpływu na losy świata

    Ale miałeś dziwną szkołe... Chyba że później o tym będę miał. Nie wpłynęła na losy Europy.

    Nie koniecznie. Ludzie zdolni byliby promowani przez elitę finansową. Poza tym jeśli rodzice chcieliby lepszej przyszłości dla swoich dzieci to tak modyfikowaliby wydatki, by wystarczyło na szkołę i uniwersytet. Nie każdy człowiek musi być absolwentem Oxfordu.

    Może i by.iby promowani, ale czy pormowaliby tych ludzi może i niezbyt zdolnych? Nie bo po co... A każy człowiek powinnien mieć ożliwość rozwoju. To byłobycofnięcie się do analfabetyzmu z czasów średniowiecza.

    Warp_10
    Participant
    #13322

    Tak. Nie produkowałoby się wtedy żarcia na eksoport. I każda wioska ma swoje poletko które mu wystarca. To miasta stworzyły ten problem.

    taa... slynny afrykanski eksport ;>

    jest ich za duzo zeby znowu zamieszkali w wioskach

    ?W Chinach nie ma liberalnej gospodarki.

    "Widać w Chinach przemiany mające na celu zwiększyć konkurencyjność chińskiej gospodarki, a więc i wolność gospodarczą. W konsekwencji po pewnym czasie powinny pojawić się przejawy wolności obywatelskich. "

    Ixion
    Participant
    #13349

    Ale miałeś dziwną szkołe... Chyba że później o tym będę miał. Nie wpłynęła na losy Europy.

    Wiem, moja szkoła jest dziwna, oczywiście w pozytywnym znaczeniu tego słowa.:)

    Na losy świata też nie.

    Może i by.iby promowani, ale czy pormowaliby tych ludzi może i niezbyt zdolnych? Nie bo po co... A każy człowiek powinnien mieć ożliwość rozwoju. To byłobycofnięcie się do analfabetyzmu z czasów średniowiecza.

    A po co ktoś ma mieć możliwości rozwoju, jeśli ich nie wykorzysta. Takie nauczanie na siłę prowadzi do wtórnego analfabetyzmu, z którym mamy do czynienia obecnie. To marnowanie zasobów.

    Raphael
    Participant
    #13375

    Jeśli jako przywódca zacząłbym ograniczać świadczenia socjalne, to robiłbym to zgodnie z prawem. Jeśli jakiś bezrobotny dostałby zasiłek za czasów poprzedniego rządu, to otrzymywałby go dalej. Ale nowe zasiłki nie byłyby przyznawane (oczywiście najpierw prawo w tej kwestii zostałoby zmienione). Jeśli ludzie wyszliby na ulice i łamali prawo, a po prośbach o rozejście się nic by się nie zmieniło, to w obronie prawa nie zawahałbym się wydać takiej decyzji. Oczywiście byłaby to ostateczność (np. gdyby tłum zaczął demolować sklepy). A co do takich wymysłów jak jakiś tam Trybunał, to dla mnie nie mają one żadnego znaczenia. Suwerenem jest naród, a nie jakieś międzynarodowe instytucje. Jeśli zostałbym wybrany na przywódcę, zgodnie z obowiązującym prawem, to moralnie nie czułbym się zobowiązany by stawać przed takim sądem.

    Slobodan Milosevic też tak mówił a jednak stanął przed Trybunałem. Pozostawiajac zasiłki jednym i nie przyznając ich drugim doprowadziłbyś do podziału części społeczeństwa na równych i równiejszych. Aby uspokoić protestujacy tłum nie trzeba się uciekać do ostrzału z broni palnej. Demolowanie sklepów to nie powód aby zabijać ludzi!

    W demokracji to nie ma ludzi nieodpowiedzialnych za władze. Aktualna sytuacja w państwie jest efektem działania władzy, która została wybrana przez obywateli. Jeśli w państwie jest źle, to bardzo często jest to wina wyborców, którzy wybrali taką a nie inną władzę.[...]

    Obywatele są wprawdzie odpowiedzialni za wybrane władze ale nie do konca. Obywatele nie mogą przewidzieć głupoty swoich wybrańców. Wyborcy zazwyczaj ulegaja obietnicom. Zresztą w kampaniach przedwyborczych padają tylko obietnice więc wyborcy wybierają tylko jeden z pakietów obietnic.

    Ja starałem się wybiec myślą w przód (o kilkadziesiąt lat) i przewidzieć co by było gdyby 

    1. nie było UE (oraz EWG czy innych podobnych organizacji) 

    2. była UE 

    W pierwszym przypadku istnaiłoby pewne prawdopodobienstwo (być moze byłoby ono bardzo wysokie), że państwa europejskie znowu sie pokłucą i wybuchnie wojna. Dodatkowo państwa Starego Kontynentu nie rozwijałyby się tak szybko jak we Wspólnocie. 

    W drugim przypadku wojna w Europie jest praktycznie nie możliwa. Dodatkowo państwa europejskie w wyniku współpracy szybciej się rozwijają i panuje w nich wszechobecny dobrobyt [za kilkadziesiąt lat (chociaz to zależy też od paru innych czynników)]

    Chyba w pierwszym przypadku rozwijały się szybciej niż w drugim. Wszechobecny dobrobyt- może i tak, ale te państwa wymierają, co oznacza, że ich perspektywy na rozwój są nienajlepsze. A co do tej praktyczenj niemożliwości, to poczekamy i zobaczymy.

    Jednak w II przypadku państwa UE rozwijałyby się szyciej. Wspólny rynek, brak ceł, itp. jest wystarczajacym impulsem do szybkiego rozwoju. Gdyby nie było UE (i EWG) to nie byłoby wspólnego rynku i rzowój były wolniejszy.

    Czym mniejsza podaż narkotyków tym ich ceny są wyższe i tym mniej uzaleznionych.

    Tak, ale jeśli zlikwidujemy jedną wytwórnię, powstanie następna. Jeśli popyt będzie nadal istniał, to pojawi się ktoś, kto będzie chciał wypełnić niszę na rynku.

    Jeśli uda się przy pomocy nowoczesnej technologii zlikwidować przemyt i produkcję narkotyków to następnych wytwórni już nie będzie.

    Ważne, że suma wytworzonych dóbr przez kobiety i mężczyzn przy założeniu, że większość kobiet siedzi w domu, nie musi być mniejsza, niż wtedy gdy i mężczyźni i kobiety pracują poza domem.

    Gdyby to było realne to by było świetnie. W praktyce jednak nie jest mozliwe bo nie ma takiego zapotrzebowania na taką pracę i w rezultacie niewiele kobiet wykonuje w domu swoja pracę przez internet.

    Nikt rozsądny i ostrożny nie da się okraść w sklepie. To, że dwie osoby przez swoją nieostrożność stracą portfel, to nie jest jeszcze powód, by setki klientów nie mogli kupić produktów po 50% ceny przez cały rok.

    Czasmi najrozsądniejsi dają się okraść. Ochrona powinna być zapewniona wszystkim. To nie jest jedyny powód, dla którego wprowadzono tą ustawę.

    Niech sobie strajkują, byleby nie łamali prawa, a ze strajkiem niech się upora właściciel firmy. A co do górników, to niestety pasożytują oni na społeczeństwie (i sami o tym nawet nie wiedzą)[...]

    Kopalnie są nierentowne i faktycznie trzeba bedzie wiele z nich zamknąć. Górnicy pasożytują na państwie ale trzeba z nimi postępować ostroznie.

    Miejsce na państwowe pieniądze jest wtedy, gdy takiego człowieka poddaje się późnej państwowemu leczeniu, albo gdy ściąga się staż pożarną, helikopter czy coś podobnego.

    Cóż życie w naszej cywilizacji jest bezcenne więc ratuje się je wszelkimi mozliwymi środkami. Pieniadze są niczym w porównaniu zycia. Na zdrowiu i życiu nie wolno oszczędzać!

    Teraz skomentuje inne kwestie:

    1. USA i egocentryzm

    USA jest w tej chwili jedynym na świecie supermocarstwem więc jeśli ktoś musi być takim światowym stróżem to tylko USA (w przeciwieństwie do Francji czy Rosji). Taka polityka Stanów przyniosła już wiele korzysci (I i II WŚ) światu więc można mieć nadzieję, że teraz też tak bedzie.

    2. Kapitalizm, podatek liniowy, NAFTA

    Nie ulega wątpliwości, że ustrój kapitalistyczny jest w tej chwili najlepszym rozwiazaniem dla swiata. Założenia socjalizmu są niemożliwe do wprowadzenia, są utopijne i w rezultacie prowadzą do niekorzystnych zmian, co odczuliśmy na przykładzie państw socjalistycznych w latach 1945-89.

    W tej chwili nawet komunistyczne Chiny stopniowo wprowadzają kapitalizm bo wiedzą, że to jest lepsze rozwiązanie.

    Podatek liniowy jest rozwiązaniem najbardziej sprawiedliwym i przy tym sprzyja wzrostowi gospodarczemu.

    NAFTA jest bardzo dobra organizacją, która pozwala na większy rozwój krajom Ameryki. USA dąży do tego aby do tej organizacji włączyć wiecej państw z Ameryki Łacińskiej.

    Gdby Polska nalezała do NAFTA to wcale nie musiałoby nam to przynieść tyle korzyści jak sądzą partie takie jak LPR i UPR. Inwestorom amerykańskim wciaż bardziej opłacałoby się budować fabryki w Meksyku lub innych krajach Ameryki Łacińskeij (które w nieodległej przyszłości zapewne dołączą do krajów NAFTA). Choć na członkostwie w tej organizacji z pewnością byśmy zyskali to bardziej opłaca nam się człnkostwo w Unii Europejskiej. Ostatwecznie uważam, że będąc w Unii możemy starać się o przyjecie do NAFTA (oczywiście o ile jest to możliwe).

    3.Afryka

    Najleszym rozwiązaniem byłoby przerzucenie dużej części środków finansowych z Zachodu do Afryki. W krajach rozwiniętych dobrobyt doprowadził do tego, że wielu obywateli czuje się nieszczęśliwa i znudzona takim życiem (stad np. liczne samobójstwa). Poza tym w społeczeństwach zachodnich państw istnieją niekorzystne zjawiska takie jak wyścig szczurów, które prowadzą do wspomnianych wyzej zjawisk. Gdyby Zachód pozbył się części środków na rzecz Trzeciego Świata to ta sytuacja mogłaby się zmienić.

    Niestety wydaje mi się, że takie rozwiązenie w tej chwili jest mało realne więc jedynym możliwym rozwiązniem jest przejęcie kontroli nad gospodarkami państw afrykańskich przez zachodnie firmy. W znaczej mierze zgadzam się tu z kolegą Ixionem ale nazwałbym ten proces trochę inaczej niż ponowna kolonizacja :).

    Ixion
    Participant
    #13376

    Slobodan Milosevic też tak mówił a jednak stanął przed Trybunałem. Pozostawiajac zasiłki jednym i nie przyznając ich drugim doprowadziłbyś do podziału części społeczeństwa na równych i równiejszych. Aby uspokoić protestujacy tłum nie trzeba się uciekać do ostrzału z broni palnej. Demolowanie sklepów to nie powód aby zabijać ludzi!

    Milosevica powinni sądzić ci, których prześladował, a nie jakiś międzynarodowy trybunał. Zasiłków najchętniej nie pozostawiłbym nikomu, ale ponieważ państwo musi być odpowiedzialne i respektować wcześniej zawarte umowy (bo prawo nie działa wstecz), ci którzy otrzymywali je wcześniej musieliby jeszcze przez jakiś czas je dostawać.

    A co do strzelania do ludzi, to nie chodzi o to, że oni w ogóle coś niszczą. Chodzi o to, że łamią prawo i dopuszczają się agresji na innych ludziach i ich mieniu, a tych innych trzeba bronić, za wszelką cenę (bo to oni są tymi dobrymi obywatelami).

    Obywatele są wprawdzie odpowiedzialni za wybrane władze ale nie do konca. Obywatele nie mogą przewidzieć głupoty swoich wybrańców. Wyborcy zazwyczaj ulegaja obietnicom. Zresztą w kampaniach przedwyborczych padają tylko obietnice więc wyborcy wybierają tylko jeden z pakietów obietnic.

    Niestety, na tym polega demokracja, że obywatele muszą to wszystko przewidzieć i później odpowiadać za działania swoich przedstawicieli. To ich decyzja kto obejmie władzę, więc muszą za to być odpowiedzialni.

    Jednak w II przypadku państwa UE rozwijałyby się szyciej. Wspólny rynek, brak ceł, itp. jest wystarczajacym impulsem do szybkiego rozwoju. Gdyby nie było UE (i EWG) to nie byłoby wspólnego rynku i rzowój były wolniejszy.

    Faktycznie, EWG (i inne strefy wolnego handlu przyspieszają rozwój), ale nie UE. Wiesz że MFW obniżył państwom-członkom Europejskiej Wspólnoty Monetarnej prognozy wzrostu gospodarczego. Wolny rynek i brak ceł- oczywiście przyspiesza rozwój, ale UE to biurokracja, socjalizm i korupcja (chociaż zawsze socjalizm=korupcja).

    Jeśli uda się przy pomocy nowoczesnej technologii zlikwidować przemyt i produkcję narkotyków to następnych wytwórni już nie będzie.

    Ale nie mamy takiej technologii, jest za droga i po pewnym czasie producenci narkotyków wymyślą swoje nowe technologie umożliwiające im uniknięcie wykrycia. Ta wojna nigdy się nie skończy.

    Gdyby to było realne to by było świetnie. W praktyce jednak nie jest mozliwe bo nie ma takiego zapotrzebowania na taką pracę i w rezultacie niewiele kobiet wykonuje w domu swoja pracę przez internet.

    Może jeszcze nie dzisiaj, bo jest to trudne (z uwagi na niedostępność technologii), ale już wkrótce będzie powszechne, o ile oczywiście nikt nie zacznie wymyślać nowych podatków na internet. Praca przez sieć będzie wypierać konwencjonalne sposoby, bo jest tańsza (np. nie trzeba utrzymywać biur).

    Czasmi najrozsądniejsi dają się okraść. Ochrona powinna być zapewniona wszystkim. To nie jest jedyny powód, dla którego wprowadzono tą ustawę.

    Twoje argumenty za tą ustawą jakoś mnie nie przekonały. Jeżeli najrozsądniejsi dali się okraść, to przestali być najrozsądniejsi.

    Kopalnie są nierentowne i faktycznie trzeba bedzie wiele z nich zamknąć. Górnicy pasożytują na państwie ale trzeba z nimi postępować ostroznie.

    Trzeba postępować skutecznie, by jak najszybciej rozwiązać ten problem. Obawiam się, że ostrożność znacznie zwolni ten proces.

    Cóż życie w naszej cywilizacji jest bezcenne więc ratuje się je wszelkimi mozliwymi środkami. Pieniadze są niczym w porównaniu zycia. Na zdrowiu i życiu nie wolno oszczędzać!

    Ale te pieniądze nie są niczyje. Są one bowiem efektem czyjejś pracy, na którą ten ktoś poświęcił kawałek życia. Nie można ich zabierać temu komuś, jeśli on się na to nie zgodzi.

    Nie ulega wątpliwości, że ustrój kapitalistyczny jest w tej chwili najlepszym rozwiazaniem dla swiata.

    Nie ulega wątpliwości, że ustrój kapitalistyczny zawsze był, jest i będzie najlepszym rozwiązaniem dla świata.

    Podatek liniowy jest rozwiązaniem najbardziej sprawiedliwym i przy tym sprzyja wzrostowi gospodarczemu.

    Najbardziej sprawiedliwy i sprzyjający rozwojowi gospodarczemu jest podatek pogłówny, czyli ryczałt osobisty.

    Gdby Polska nalezała do NAFTA to wcale nie musiałoby nam to przynieść tyle korzyści jak sądzą partie takie jak LPR i UPR. Inwestorom amerykańskim wciaż bardziej opłacałoby się budować fabryki w Meksyku lub innych krajach Ameryki Łacińskeij (które w nieodległej przyszłości zapewne dołączą do krajów NAFTA).

    Jeśli chcieliby inwestować w Europie i sprzedawać w UE to bylibyśmy świetnym przyczółkiem. Wystarczą niskie podatki i proste prawo, a inwestorzy sami się pojawią.

    Najleszym rozwiązaniem byłoby przerzucenie dużej części środków finansowych z Zachodu do Afryki. W krajach rozwiniętych dobrobyt doprowadził do tego, że wielu obywateli czuje się nieszczęśliwa i znudzona takim życiem (stad np. liczen samobójstwa). Poza tym w społeczeństwach zachodnich państw istnieją niekorzystne zjawiska takie jak wyścig szczurów, które prowadzą do wspomnianych wyzej zjawisk. Gdyby Zachód pozbył się części środków na rzecz Trzeciego Świata to ta sytuacja mogłaby się zmienić.

    Nie obraź się, ale takie rozumowanie wydaje się nie mieć sensu. Po pierwsze nie można tak sobie przetransferować środki z Zachodu do Trzeciego Świata, bo w tych krajach przejmą je lokalne reżimy, a dla ludzi nie zostanie nic. Wyścig szczurów- nie ma czegoś takiego! Jeśli chcesz to jedziesz na prowincję i zaczynasz uprawiać ziemię i żyć jak twoi przodkowie, a reszta cię nie interesuje. Dobrobyt nie jest przyczyną samobójstw! To świadome decyzje ludzi! Z twojego rozumowania wynika, że na Zachodzie „im lepiej tym gorzej”! Przeczytaj jeszcze raz tekst, który napisałeś i zastanów się, czy przypadkiem nie zostałeś ostatnio zwerbowany przez sektę głoszącą powrót do wspólnoty pierwotnej. 🙂 Dobrobyt jest przyczyną dobra, a nie zła! To niektórzy ludzie nie potrafią go wykorzystać, ale to nie powód, by zabierać go wszystkim.

    Raphael
    Participant
    #13380

    Powracam do starego dobrego zwyczaju wprowadzania motywów przewodnich 😛 . Motyw na dziś - powiedzenie nieznanego człowieka: "Pieniądze szczęścia nie dają."

    Milosevica powinni sądzić ci, których prześladował, a nie jakiś międzynarodowy trybunał. Zasiłków najchętniej nie pozostawiłbym nikomu, ale ponieważ państwo musi być odpowiedzialne i respektować wcześniej zawarte umowy (bo prawo nie działa wstecz), ci którzy otrzymywali je wcześniej musieliby jeszcze przez jakiś czas je dostawać.

    A co do strzelania do ludzi, to nie chodzi o to, że oni w ogóle coś niszczą. Chodzi o to, że łamią prawo i dopuszczają się agresji na innych ludziach i ich mieniu, a tych innych trzeba bronić, za wszelką cenę (bo to oni są tymi dobrymi obywatelami).

    Gdyby Milosevicia sądziły jego ofiary to zawisłby on na gałęzi. Miedzynarodowe trybunały mają jak najbardziej prawo sądzić zbrodniarzy wojennych z innych krajów.

    Tak odbierz zasiłki wszystkim bezrobotnym niech umrą z głodu. W końcu każdy kto nie ma pracy to zły człowiek więc trzeba go zabić. Co z tego, że państwo jest w głównej mierze temu winne. Wszakże liczą się tylko pieniądze, mamona, kasa, szmal i oby jak najwiecej 😈 .

    Co do strzelania do ludzi sytuacja jest bardzo podobna. Zdesperowany człowiek zniszczy jakiś sklep i od razu trzeba go zabić, tak? Po co zamykać go w więzieniu i marnować "gigantyczne" pieniadze podatników. Wystarczy jeden występek i za karę trzeba go odstrzelić.

    Naprawdę masz niskie poszanowanie dla życia. Nawróć się póki czas.

    Niestety, na tym polega demokracja, że obywatele muszą to wszystko przewidzieć i później odpowiadać za działania swoich przedstawicieli. To ich decyzja kto obejmie władzę, więc muszą za to być odpowiedzialni.

    Więc jesli demokratycznie wybrany przywódca zamorduje tłum demonstrujących to współmordercami są obywatele, którzy go wybrali, tak?

    Faktycznie, EWG (i inne strefy wolnego handlu przyspieszają rozwój), ale nie UE. Wiesz że MFW obniżył państwom-członkom Europejskiej Wspólnoty Monetarnej prognozy wzrostu gospodarczego. Wolny rynek i brak ceł- oczywiście przyspiesza rozwój, ale UE to biurokracja, socjalizm i korupcja (chociaż zawsze socjalizm=korupcja).

    Masz wypatrzone podejscie do UE. Myslisz, że skoro w kilku panstwach władzę dzierżą partie lewicowe to cała UE jest socjalistyczna?

    Ale nie mamy takiej technologii, jest za droga i po pewnym czasie producenci narkotyków wymyślą swoje nowe technologie umożliwiające im uniknięcie wykrycia. Ta wojna nigdy się nie skończy.

    Miałem na mysli wprowadzenie takiej technologii w przyszłości. W tej chwili pozostaje nam walka starymi metodami. Jednak nie wolno sie poddawać.

    Może jeszcze nie dzisiaj, bo jest to trudne (z uwagi na niedostępność technologii), ale już wkrótce będzie powszechne, o ile oczywiście nikt nie zacznie wymyślać nowych podatków na internet. Praca przez sieć będzie wypierać konwencjonalne sposoby, bo jest tańsza (np. nie trzeba utrzymywać biur).

    Sam przyznałeś, że teraz ta praca nie jest powszechna. A podatek za dostep do internetu może niedługo może być wprowadzony przez nasz rząd (takie są przynajmnie plany).

    Twoje argumenty za tą ustawą jakoś mnie nie przekonały. Jeżeli najrozsądniejsi dali się okraść, to przestali być najrozsądniejsi.

    Twoje kontrargumenty też mnie nie przekonały. Znowu próbujesz zrobić z ludzi maszyny...

    Trzeba postępować skutecznie, by jak najszybciej rozwiązać ten problem. Obawiam się, że ostrożność znacznie zwolni ten proces.

    Bez ostrożności wybuchnie ogromny strajk i sytuacja w kraju jeszcze bardziej się pogorszy.

    Ale te pieniądze nie są niczyje. Są one bowiem efektem czyjejś pracy, na którą ten ktoś poświęcił kawałek życia. Nie można ich zabierać temu komuś, jeśli on się na to nie zgodzi.

    Każdemu trzeba zabrać pewien odsetek jego zarobków (podatki) żeby państwo mogło istnieć i właściwie funkcjonować. Bez tego wszyscy żylibyśmy w jaskiniach bądź szałasach.

    Nie ulega wątpliwości, że ustrój kapitalistyczny zawsze był, jest i będzie najlepszym rozwiązaniem dla świata.

    Fanatyk kapitalizmu :P. Na chwilę obecną jest to najlepsze rozwiązanie dla naszego swiata jednak ustrój gospodarczy zawsze należy optymalizować tak oby najodpowiedniej zaspokajał potrzeby społeczeństwa. W dalszej przeszłości kapitalizm nie był odpowiednim systemem i nie dało się go wprowadzić. W przyszłości zapewne nastanie jeszcze inny ustrój gospodarczy.

    Najbardziej sprawiedliwy i sprzyjający rozwojowi gospodarczemu jest podatek pogłówny, czyli ryczałt osobisty.

    Tutaj mnie zdecydowanie rozczarowałeś. Nie wszyscy ludzi rodzą się równi. Jedni mają większe możliwości żeby stać się ludźmi bogatymi, inni zaś mniej ale aby było sprawiedliwie wszyscy powinni płacić taki sam osetek swoich dochodów państwu. To jest chyba oczywiste.

    Jeśli chcieliby inwestować w Europie i sprzedawać w UE to bylibyśmy świetnym przyczółkiem. Wystarczą niskie podatki i proste prawo, a inwestorzy sami się pojawią.

    No myślę, że raczej produkowaliby swoje towary np. w Meksyku i potem sprzedawali w UE. Chyba, że Polska byłaby równocześnie w UE i NAFTA (taka sytuacja jak już pisałem byłaby najkorzystniejsza).

    Nie obraź się, ale takie rozumowanie wydaje się nie mieć sensu. Po pierwsze nie można tak sobie przetransferować środki z Zachodu do Trzeciego Świata, bo w tych krajach przejmą je lokalne reżimy, a dla ludzi nie zostanie nic. Wyścig szczurów- nie ma czegoś takiego! Jeśli chcesz to jedziesz na prowincję i zaczynasz uprawiać ziemię i żyć jak twoi przodkowie, a reszta cię nie interesuje. Dobrobyt nie jest przyczyną samobójstw! To świadome decyzje ludzi! Z twojego rozumowania wynika, że na Zachodzie „im lepiej tym gorzej”! Przeczytaj jeszcze raz tekst, który napisałeś i zastanów się, czy przypadkiem nie zostałeś ostatnio zwerbowany przez sektę głoszącą powrót do wspólnoty pierwotnej. 🙂  Dobrobyt jest przyczyną dobra, a nie zła! To niektórzy ludzie nie potrafią go wykorzystać, ale to nie powód, by zabierać go wszystkim.

    Nie obrażam się ale muszę podkreślić, że po raz kolejny nie rozumiesz tego, co piszę. Nikt chyba niebyłby taki głupi aby przelewać pieniadze bezpośrednio na konta agend rządowych państw afrykańskich. Przelanie środków finansowych oznaczało wybudowanie fabryk, ulic, wprowadzenie nowoczesnej edukacji, itp. Wszystko to miałoby na celu podniesienie poziomu gospodarczego państw afrykańskich tak aby nie musiały już one cierpieć głodu i niedostatku.

    Bez urazy ale mówiąc, że nie ma wyscigu szczurów udowadniasz, że nie masz pojęcia o współczesnym swiecie. Model współczesnego społeczeństwa zachodniego niestety wywołuje takie niekorzystne zjawiska jak wyścig szczurów. Każdy człowiek chce być ceniony i chce odnieść sukces w zyciu. Przeniesienie na prowincje oznaczałoby dla większoci degradację.

    Zachód powinien dalej się rozwijać ale też nie powinien zapominać o biedniejszych państwach. Przeczytaj swój tekst jeszcze raz i zastanów się co piszesz. Nie wyzywaj mnie od sekt bo znowu przeinaczyłeś to co napisałem. Absolutnie nie miałem na myśli cofniecie się Zachodu do czasów pierwotnych.

    Poza tym proponuję przeczytać kilka książek z dziedziny psychologii aby dowiedzieć się więcej o takich zajwiskach jak samobójstwa w rozwiniętych krajach czy też wyścig szczurów.

    Ixion
    Participant
    #13382

    Gdyby Milosevicia sądziły jego ofiary to zawisłby on na gałęzi. Miedzynarodowe trybunały mają jak najbardziej prawo sądzić zbrodniarzy wojennych z innych krajów.

    I to by było w porządku. Trybunały nie mają żadnego prawa sądzić suwerennego przywódcy narodu.

    Tak odbierz zasiłki wszystkim bezrobotnym niech umrą z głodu. W końcu każdy kto nie ma pracy to zły człowiek więc trzeba go zabić. Co z tego, że państwo jest w głównej mierze temu winne. Wszakże liczą się tylko pieniądze, mamona, kasa, szmal i oby jak najwiecej

    Ilu ludzi do tej pory umarło z głodu z powodu braku zasiłków? Państwo w demokracji to wyborcy, więc to oni są temu winni.

    Co do strzelania do ludzi sytuacja jest bardzo podobna. Zdesperowany człowiek zniszczy jakiś sklep i od razu trzeba go zabić, tak? Po co zamykać go w więzieniu i marnować "gigantyczne" pieniadze podatników. Wystarczy jeden występek i za karę trzeba go odstrzelić. 

    Naprawdę masz niskie poszanowanie dla życia. Nawróć się póki czas.

    Mam za to wysoki szacunek dla ludzi. Jeśli człowiek nie reaguje na ostrzeżenia i działa dalej łamiąc prawo, to znaczy, że akceptuje karę jaka go za to spodka. Ludzie to nie zwierzęta, oni myślą i odpowiadają za swoje czyny. Jeśli nie chcą przestać łamać prawa, to trzeba ich powstrzymać, ale z zachowaniem ich godności. Nie należy więc ich łapać i ganiać jak zwierzęta, bo to obraża ich jako ludzi. Jeśli się godzą na łamanie prawa z premedytacją, to konsekwencją tego jest kara śmierci (choć oczywiście nie chciałbym jej użyć).

    Więc jesli demokratycznie wybrany przywódca zamorduje tłum demonstrujących to współmordercami są obywatele, którzy go wybrali, tak?

    Tak, jeżeli użyje do tego państwowych środków i złamie prawo.

    Masz wypatrzone podejscie do UE. Myslisz, że skoro w kilku panstwach władzę dzierżą partie lewicowe to cała UE jest socjalistyczna?

    Bo jest. Co to jest niby wspólna polityka rolna, jeśli nie socjalizm.

    A podatek za dostep do internetu może niedługo może być wprowadzony przez nasz rząd (takie są przynajmnie plany).

    Co jest konsekwencją dostosowania się do standardów UE.

    Twoje kontrargumenty też mnie nie przekonały. Znowu próbujesz zrobić z ludzi maszyny...

    Nie maszyny tylko jednostki odpowiedzialne za siebie i przewidujące.

    Bez ostrożności wybuchnie ogromny strajk i sytuacja w kraju jeszcze bardziej się pogorszy.

    To strajki się wyeliminuje siłą, a potem przystąpi do polepszania sytuacji kraj. Jeśli górnicy nie zrozumieją tego, że nie mają specjalnych praw i nie mogą pasożytować na reszcie społeczeństwa, to będą musieli być wyeliminowani siłą.

    Każdemu trzeba zabrać pewien odsetek jego zarobków (podatki) żeby państwo mogło istnieć i właściwie funkcjonować. Bez tego wszyscy żylibyśmy w jaskiniach bądź szałasach.

    Ale pieniądze te powinny być wykorzystywane w interesie tego, kto je wpłacił, a nie kogoś innego.

    Fanatyk kapitalizmu. Na chwilę obecną jest to najlepsze rozwiązanie dla naszego swiata jednak ustrój gospodarczy zawsze należy optymalizować tak oby najodpowiedniej zaspokajał potrzeby społeczeństwa. W dalszej przeszłości kapitalizm nie był odpowiednim systemem i nie dało się go wprowadzić. W przyszłości zapewne nastanie jeszcze inny ustrój gospodarczy.

    Zobaczymy. Kapitalizm to wolność, a wolność to najlepszy system.

    Tutaj mnie zdecydowanie rozczarowałeś. Nie wszyscy ludzi rodzą się równi. Jedni mają większe możliwości żeby stać się ludźmi bogatymi, inni zaś mniej ale aby było sprawiedliwie wszyscy powinni płacić taki sam osetek swoich dochodów państwu. To jest chyba oczywiste.

    Nie zgadzam się. Każdy powinien płacić tyle samo, bo dla każdego państwo robi to samo.

    No myślę, że raczej produkowaliby swoje towary np. w Meksyku i potem sprzedawali w UE. Chyba, że Polska byłaby równocześnie w UE i NAFTA (taka sytuacja jak już pisałem byłaby najkorzystniejsza).

    Nie, jeśli mielibyśmy niższe podatki niż Meksyk.

    Nikt chyba niebyłby taki głupi aby przelewać pieniadze bezpośrednio na konta agend rządowych państw afrykańskich. Przelanie środków finansowych oznaczało wybudowanie fabryk, ulic, wprowadzenie nowoczesnej edukacji, itp. Wszystko to miałoby na celu podniesienie poziomu gospodarczego państw afrykańskich tak aby nie musiały już one cierpieć głodu i niedostatku.

    Przecież to stworzy mnóstwo sytuacji korupcjogennych. Rządy tych państw dogadają się z tymi, którzy rozdzielają pomoc i podzielą się pieniędzmi, podczas gdy dla społeczeństwa nic nie zostanie.

    Bez urazy ale mówiąc, że nie ma wyscigu szczurów udowadniasz, że nie masz pojęcia o współczesnym swiecie. Model współczesnego społeczeństwa zachodniego niestety wywołuje takie niekorzystne zjawiska jak wyścig szczurów. Każdy człowiek chce być ceniony i chce odnieść sukces w zyciu. Przeniesienie na prowincje oznaczałoby dla większoci degradację.

    Ale to nie jest wyścig szczurów tylko normalna konsekwencja wolności. Jeśli chce się osiągnąć sukces to trzeba się poświęcać. Jeśli się nie chce, to należy zaakceptować wszelki konsekwencje tego faktu.

    Zachód powinien dalej się rozwijać ale też nie powinien zapominać o biedniejszych państwach. Przeczytaj swój tekst jeszcze raz i zastanów się co piszesz. Nie wyzywaj mnie od sekt bo znowu przeinaczyłeś to co napisałem. Absolutnie nie miałem na myśli cofniecie się Zachodu do czasów pierwotnych.

    Pieniądze nie powstają z niczego. Jeśli transferowałoby się je do Afryki, to byłoby ich mniej na Zachodzie. Moim zdaniem to nie byłoby rozsądne, bo na Zachodzie te pieniądze zostałyby lepiej wykorzystane.

    Poza tym proponuję przeczytać kilka książek z dziedziny psychologii aby dowiedzieć się więcej o takich zajwiskach jak samobójstwa w rozwiniętych krajach czy też wyścig szczurów.

    Książki z takich dziedzin jak psychologia są często tworzone na zamówienie konkretnego lobby. To, że ktoś ma problemy psychiczne nie wynika z tego, że jest bogaty czy biedny. Te rzeczy są niezwiązane ze sobą.

    Thengel
    Participant
    #13422

    Ilu ludzi do tej pory umarło z głodu z powodu braku zasiłków? Państwo w demokracji to wyborcy, więc to oni są temu winni.

    Jakiś milion dziennie umiera.

    Mam za to wysoki szacunek dla ludzi. Jeśli człowiek nie reaguje na ostrzeżenia i działa dalej łamiąc prawo, to znaczy, że akceptuje karę jaka go za to spodka. Ludzie to nie zwierzęta, oni myślą i odpowiadają za swoje czyny. Jeśli nie chcą przestać łamać prawa, to trzeba ich powstrzymać, ale z zachowaniem ich godności. Nie należy więc ich łapać i ganiać jak zwierzęta, bo to obraża ich jako ludzi. Jeśli się godzą na łamanie prawa z premedytacją, to konsekwencją tego jest kara śmierci (choć oczywiście nie chciałbym jej użyć). 

    Zaraz... "Kto jest bez grzechu niechaj pierwszy rzuci kamień"- Człowiek nie jest istotą doskonale dobrą czy doskonale złą. Trzeba dać mu szansę. A ty mu jej odmawiasz. I uważasz że strzelanie do ludzi nie obraża ich godności? Dziwne masz poczucie godności. Jeżeli wywodziłbyś się z warstwy bushi to bym się nie dziwił ,ale zdaje się że jesteś Europejczykiem. Istnieje również taka rzecz jak kradzieże socjalne. Idzie staruszka do sklepu i nie ma już pieniędzy więc zabiera z pólki kawałek chleba czy innego pożywienia. Strzelać!

    Tak, jeżeli użyje do tego państwowych środków i złamie prawo.

    Ale ten człowiek obiecywał coś innego kiedy go wybierali prawda? Więc Ci ludzie zostali oszukani i nie mogą odpowiadać za czyny tego człowieka.

    Przecież to stworzy mnóstwo sytuacji korupcjogennych. Rządy tych państw dogadają się z tymi, którzy rozdzielają pomoc i podzielą się pieniędzmi, podczas gdy dla społeczeństwa nic nie zostanie.

    Chryste.. Wszytsko stwarztuacje korupcjogenne.

    Książki z takich dziedzin jak psychologia są często tworzone na zamówienie konkretnego lobby. To, że ktoś ma problemy psychiczne nie wynika z tego, że jest bogaty czy biedny. Te rzeczy są niezwiązane ze sobą.

    😆 Tak a ufo zbiło J.F Kennedy'ego ,a masoni rządzą światem.

    To strajki się wyeliminuje siłą, a potem przystąpi do polepszania sytuacji kraj. Jeśli górnicy nie zrozumieją tego, że nie mają specjalnych praw i nie mogą pasożytować na reszcie społeczeństwa, to będą musieli być wyeliminowani siłą. 

    Ehe... Już to pisałem- nie zabijesz wszystkich.

    P.S

    Jeżeli w przyszłości będziesz prezydentem to naród będzie odpowiedzialny z śmierć tych górników...

Viewing 15 posts - 151 through 165 (of 221 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram