Syntetyczne twory

Ostatnio wielu twórców fantastyki naukowej zastanawia się nad tym, że być może w przyszłości stworzone przez nas maszyny zapanują nad nami. Oczywiście pierwszym krokiem do tego jest zbudowanie czegoś, co myśli niealgorytmicznie, lecz mamy do tego daleką. Weźmy jednak jako przykład Datę. Android ten myśli niealgorytmicznie, ale nigdy nie miał (pomijając jego awarie) skłonności i ambicji, aby zapanować nad czymś, tylko zawsze dążył do osiągnięcia człowieczeństwa. Jest to niewątpliwie skutek jego oprogramowania, zatem nie wiem jak powinniśmy na omówioną wcześniej groźbę patrzeć i czy jesteśmy w stanie na dzień dzisiejszy ocenić przyszłe zagrożenie, jeżeli nie wiemy na czym będzie polegać niealgorytmiczny sposób myślenia maszyny.

Ja mysle ze jak tworcy swoich robotow/maszyn beda ostroznie i z glowa je programowac to one nie zapanuja nad nami

Moim zdaniem wynalezienie sztucznej inteligencji, która pozwoliłaby opracować myślące maszyny może nam zająć jeszcze trochę czasu więc na razie można czuć się bezpiecznym 😀 ale kiedy to już nastąpi to chyba nie będzie tak źle. Myślące androidy mogłyby nam pomóc w wielu problemach życia codziennego. Wtedy byłyby raczej przyjazne. Jeśli jednak dopuścilibyśmy je do najważnieszych sfer życia, takich jak badania naukowe, polityka 🙂 to wtedy może czekać nas... Matrix 😆

Moim zdaniem wynalezienie sztucznej inteligencji, która pozwoliłaby opracować myślące maszyny może nam zająć jeszcze trochę czasu więc na razie można czuć się bezpiecznym  😀  ale kiedy to już nastąpi to chyba nie będzie tak źle. Myślące androidy mogłyby nam pomóc w wielu problemach życia codziennego. Wtedy byłyby raczej przyjazne. Jeśli jednak dopuścilibyśmy je do najważnieszych sfer życia, takich jak badania naukowe, polityka  🙂 to wtedy może czekać nas... Matrix  😆

I tu pojawia się problem.

Skoro dajemy maszynom inteligencję. To maszyna taka w pewnym sensie staje się istotą rozumną której, nie powinno się zniewalać. Pojawia się problem dyskryminacji. Maszyna myśląca czyszcząca klozety może się zorientować, że może dużo więcej zaczyna szukać przyjaciół tworzy armie itd. koniec każdy zna.

Hmmm.. To zależy od jednego. Jak pojmiemy inteligencję. Jeżeli twory inteligentne to twory które posiadaja uczucia to właściwie coś a la Matrix nam nie grozi (chyba że maszyna będzie wyznawała doktrynę buszyzmu ). A jeżeli inteligencja to jedynie zdolnośc do niealgorytmicznego "myślenia" to mamy przerąbane 🙂

A ja się pytam, panie Thengel, jak pan sądzi, jak można w programie wpisać algorytm uczuć? To jest niewykonalne. Zaś jeśli maszyna wykorzystuje program niealgorytmiczny, to prędzej czy później wykształci takie instynkty. A fakt, że maszyny zaczną zagrażać człowiekowi, to tylko zależy od zachowań ludzkości, której historia znana jest z dyskryminacji.

Nie zgodzę się z panem panie Seldon (ech jak ja uwielbiam się kłócić :)). Otóż nie można napisać algorytmu-niealgorytmicznego. Czyli nie można również wpisać uczucia... Trudno jest mówić o technice czegoś co jeszcze nie powstało więc sprawy techniczne odrzućmy. Nie uważam że zależy to od czowieka. To znaczy to również ,ale zależy to również od uczuć maszyny. Jeżeli maszyna byłaby istotą doskonałą to musiałaby mieć idealne uczucia. Tylko czy aby uczucia są doskonałe? Natomiast gdyby maszyny nie byłyby idealne? Co wtedy? Gdyby były takie jak ludzie? Może uznałyby nas za słabszy gatunek który nie jest im potrzebny? Tak jak my uznaliśmy setki gatunków zwierząt i roślin?

Jeżeli maszyna byłaby istotą doskonałą 

Jak istota niedoskonała może stworzyć istotę doskonałą? ❓

Jeżeli maszyna byłaby istotą doskonałą 

Jak istota niedoskonała może stworzyć istotę doskonałą? ❓

W rzeczysamej nie może ale istota niedoskonała dąży do doskonałości, było tak zawsze jest i będzie. Masz rację stworzyć doskonałej istoty się nie da tak samo jak niemożliwe jest stworzenie perpetum mobile ( choć można powiedzieć , że to to samo ) ale stworzyciel jest w stanie stworzyć coś doskonalszego od siebie. A już na pewno przy obecnym rozwoju techniki

Otóż nie można napisać algorytmu-niealgorytmicznego.

Ja też się chętnie pokłócę i będę się czepiał. 😛 Można napisać program, który sam ewoluuje i samodzielnie dopisuje niezbędne algorytmy do swojego kodu. Taki system pozwoliłby na ewolucję podobnej A. I. jak umysł człowieka, o ile oczywiście udałoby się napisać podstawy takiego samo-nadpisującego się programu.

W rzeczysamej nie może ale istota niedoskonała dąży do doskonałości, było tak zawsze jest i będzie. Masz rację stworzyć doskonałej istoty się nie da tak samo jak niemożliwe jest stworzenie perpetum mobile ( choć można powiedzieć , że to to samo ) ale stworzyciel jest w stanie stworzyć coś doskonalszego od siebie. A już na pewno przy obecnym rozwoju techniki

Dokładnie. Człowiek nie może stworzyć niczego doskonałego, ale może stworzyć coś doskonalszego od siebie. Jednak jej doskonałość będzie polegać tylko na tym, że nie będzie miała wad człowieka, ponieważ to stwórca podczas tworzenia maszyny porównuje ją z własną rasą, ponieważ stanowi to jedyny punkt odniesienia. A "perpettum mobile" teoretycznie można stworzyć, tylko trzeba spełnić kilka warunków (brak grawitacji, próżnia, brak fal elektromagnetycznych, brak sił z poza układu itd.).

OJ oj znów się nie zgodzę z panem Seldonem 🙂 Niezupełnie się zgodzę. Co do perpetuum mobile. Jeżeli zrozumiemy to w twój sposób czyli urządenie działające w nieskończoność. Istnieje również drugi sposób rozumienia pepetuum mobile. Urządenie które produkuje więcej energii niż pobiera. A to jest nieożliwe ze względu na zasadę zachowania energii.

OJ oj znów się nie zgodzę z panem Seldonem  Niezupełnie się zgodzę. Co do perpetuum mobile. Jeżeli zrozumiemy to w twój sposób czyli urządenie działające w nieskończoność. Istnieje również drugi sposób rozumienia pepetuum mobile. Urządenie które produkuje więcej energii niż pobiera. A to jest nieożliwe ze względu na zasadę zachowania energii.

Według teorii perpetum mobile miało działać w nieskończoność po jednorazowym przyłożeniu siły, czyli jest możliwe do stworzenia

looknijcie na http://science.eu.org/rozne/teoria.php

ruscy mają perpetum-mobile 🙂

looknijcie na http://science.eu.org/rozne/teoria.php

ruscy mają perpetum-mobile 🙂

Bardzo ciekawe teroie ma ten rosyjski naukowiec i kto wie czy to właśnie nie jest prawda. Co do "energii prózni" to uważam, że jest bardziej prawdopodobne iż takowa istnieje.

Ps:"Jaki wszechświat był, jest i będzie tego jeszcze ludzie tak naprawdę nie wiedzą"

Jak dla mnie to troche za duzo tam "prawdopodobnie". Nie przedstawiono tych rownan opisujacych, ani nie napisano o zadnych dowodach... Napsali tylko, ze sa ❗ Ale JAKIE ❓ Co do tego dysku to o tym slyszalem. Jak to mowia, wypadek przy pracy. Autor urzadzenia probowal skonstruowac drugi (bo pierwszy zniszczyli, bo cos tam) i niestety wszystko spalilo na panewce... Nic nie dzialalo... Natomiast jezeli chodzi o te energie to udalo sie ja juz zaobserwowac (gdzies ogladalem o tym program...). Ale jeden aspekt teorii tego pana nie robi z niej prawa 🙂