Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Nauka Światło i przestrzeń

Światło i przestrzeń

Viewing 15 posts - 31 through 45 (of 92 total)
  • Author
    Posts
  • Piotr
    Keymaster
    #27488

    Moi drodzy, tu sie chyba zrobil offtop. ;>

    Wolf
    Participant
    #29092

    Mimo że temat padł postanowiłem parę zdań od siebie dodać. Czy nikt nigdy się nie zastanawiał że wszechświat w którym żyjemy jest jak program komputerowy, nasza eweolucja w poznawania tegoż wszechświata jest przepełniona warunkami do których my musimy dojrzeć a gdy je spełnimy poznamy kolejne kawałki gigantycznej układanki. Sam jestem mechanikiem - fizykiem i na codzień tworzę modele komputerowe otaczającego nas świata, wystarczy jeden warunek a program nie wychyli się poza niego, innymi słowy mówiąc mamy dwie możliwości albo faktycznie prędkość światła jest nieprzekraczalna albo jest wprost przeciwnie. Choć osobiście uważam że prędkość światła da się przebić, potwierdzają to ostatnie badania w zakresie optoelektroniki, pozatym świat wszechświat byłby zbyt prosty z tym ograniczeniem.

    #31954

    No... kiedyś ludzie wierzyli , że Ziemia jest płaska i jest centrum wszechświata. Tąteorię obalił narpierw Galileusz , a potem Kopernik. Potem ludzie wierzyli , że okuty stalą okręt nie będzie pływał i zatonie. Aż do chwili gdy amerykański pancernikpodczas wojny secesyjnej zatopił żaglowiec wojenny w pobliżu Waszyngtonu. Potemkolejną granicą była bariera dżwięku. Płuki podczas drugiej wojny Niemcy nie zaczeli prac nad silnikiem rakietowym. Następnie chodziło o loty kosmiczne. Sławny wyścigaż do lądowania na Księżycu. Przez te wszytkie lata , wieki i epoki człowiek dokonywałniemożliwego. W prawdzie obecna nauka zakłada , że prędkość światła osiąga tylkoenergia , ale uważam że przyszłości może ta teoria dotyczyć równierz materii...warteprzemyślenia prawda ?

    Dalek
    Participant
    #32051

    No... kiedyś ludzie wierzyli , że Ziemia jest płaska i jest centrum wszechświata. Tą teorię obalił narpierw Galileusz , a potem Kopernik

    Mikołaj Kopernik (ur. 19 lutego 1473 - zm. 24 maja 1543)

    Galileusz (wł. Galileo Galilei) (ur. 15 lutego 1564 r. - zm. 8 stycznia 1642 r.)

    😉

    A tak w ogóle to jeszce wczesniej był Ptolemeusz :]

    #32073

    I tylko tyle...Każdy może się pomylić.

    Tipol
    Participant
    #33462

    A promy podobno przekraczają prędkość 70000 km/h. W przyszłości może to być100000 km/h. Ale przy prędkości 290000 km/h potrzebne będą specjalne kapsuły hibernacyjne. W OBCYM były wypełnione cieczą. Pewnie to jest rozwiązanie nazbytnie przeciążenia przy tej szybkości promu. Nie wiadomo czy podobnych rozwiązańnie przyniesie przyszłość.

    Velo
    Participant
    #33467

    Cos metlisz. Wahadlowce wracaja z orbity (maksymalnie 600 km wysokosci) z predkoscia okolo 25 tys km na GODZINE.

    A przeciazenia nie sa duze. Okolo 3 g. A poprzez nowoczesna aerodynamike statku chce sie to jeszcze zmniejszyc, np tak ma zrobic nastepca Sojuza - Klipper.

    Ogromne predkosci sa nieekonomiczne, bo nie dosc ze trzeba duzych energii zeby sie rozpedzic, to jeszcze znow trzebe duzych energii do wychamowania. Dlatego popatrz jak przykladowo lataja sondy marsjanskie. Po +/- pol roku (jezeli czasem nie wiecej). Pamietaj, kazdy kilogram paliwa jest obecnie i w przewidywalnej przyszlosci na wage ZLOTA.

    Pozdrawiam

    Velo

    Tipol
    Participant
    #33475

    No tak. Sporo masz w tym racji.

    W takim razie może byłoby dobrze pchnąć badania nad projektem transportera

    takiego jak w Star Trek-u. Jedna stacja przesyłowa na Ziemi druga na Marsie.

    Wiązka materii mknąca z prędkością światła ? Dematerializacja i materializacja ?

    Słyszałam , że to nie daleka przyszłość...

    No i ekonomicznie. I turystyka się rozwinie. I NASA na dalsze badania sama zacznie

    zarabiać. Zachód słońca na Marsie. To musi być widok. Jak na Sacharze tylko

    piasek jakby czerwony , w nocy zimniej ...

    Velo
    Participant
    #33476

    Obecna technologia transporterowa to przesyłanie jednej (czy kilku - nie pamietam dokladnie) czasteczki photonowej na odleglosc kilku metrow.

    Sam widzisz, do przesylania ludzi na Marsa jeszcze sporo sporo. Taniej bedzie wyslac tam baze tradycyjnym sposobem 😉

    A co do zarabiania na siebie. To tego jeszcze NASA nie pokazala. Oni to tylko potrafia prezentacje power pointowe klepac, a z drugiej strony Rosjanie od razy przechodza do dziela.

    Pozdrawiam

    Velo

    ps. poszla nieoficjalna informacja ze w ciagu roku poleci 4ty kosmiczieski tjurist. Jakis 30-paro letni biznesmen z Japonii. Oczywiscie jak zda egzaminy wszystkie 😉

    Od Moderatora: o turystach kosmicznych (miedzy innymi) rozmawiamy tutaj.

    Soxol
    Participant
    #40732

    ja uwazam ze fizycy nie maja klapek na oczach jedynie poziom ich wiedzy jest taki niski ze nie ma co sie dziwic ze odrzucaja nieco kontrowersyjne alternatywy i dlatego sadze ze przyszłosc nalezy do wizionerów lub szalenców kto wie moze za kilka lat ktos poda do telexpresu ze znalażł sposób na lot z predkoscia swiatła lub wiekszai tym samym rozszerzy innym horyzonty.

    a co do predkosci swiatła to jest ona rzedu 297000km/s a prom kosmiczny wracajac na ziemie ma predkosc ok 28500km/h troszke ponad 7.9km/s.

    A tak na marginesie to kiedys gadałem z moim profesorem do fizyki i wyjasnił mi ze to co podaja nam na zajeciech to zawezona teoria wzglednosci obcieta o wyjatki i alternatywy których jest tyle ze nie starczyło by 5 sem. Jak przerabialismy mechanike kwantowa to dopiera sie ciekawie zrobiło, gdy wezmiemy fale i rozpatrzymy ja na gruncie fizyki kwantowej to dostaniemiy taki cus:) fala ma 2 prekosci falowa (v<=c; predkosc rozchodzenia sie fali)) i fazowa(v<=>c; predkosc rozchodzenia sie informacji zawartej w fali np fluktuacji) a tak na marginesie to mysle ze w tej całej teleportacji to ktos pomylił predkosci i wyszło mu ze teleportował kwant z punktu a do b.

    A poza tym to teorie sa po to by je łamac kiedys sadzono ze ziemia jest płaska i kopernik i kolumb wyprowadzili reszte z błedu.

    sadzono ze nie bedzie nigdy szybszej rzeczy niz człowiek na koniu i wynaleziono smochód.

    pozniej sadzono ze nikt nie poleci szybciej niz dzwiek ze fala udezeniowa zmiazdzy samolot i x1 pokonał bariere dzwieku.

    wiec dzisiejsze ograniczenie predkosci swiatła tez kiedys padnie... musi by mogło powstc nastepne.

    Ti'Vah
    Participant
    #74160

    Mam takie pytanie. Przeczytałem że gdyby ktoś leciał z prędkością światła to wyglądałby on dla obserwatorów jakby się zatrzymał. I teraz to pytanie. Do słońca jest 8 minut z prędkością światła: ile zatem czasu upłynęło by dla podróżnika a ile dla obserwatora z Ziemi?

    Zarathos
    Participant
    #74161

    Odwrotnie. To dla podróżnika czas zwalnia, nie dla obserwatora. W podanym przez ciebie przypadku dla obserwatora lot trwałby 8 minut, dla podróżnika czas by się zatrzymał. W teorii, bo jak to jest z praktyką to nie bardzo jest jak sprawdzić.

    Ti'Vah
    Participant
    #74162

    A jak obliczyć upływ czasu dla podróżnika na dalszych dystansach ale z mniejszą prędkością. Powiedzmy że statek leci do Proximy Centauri - 4,22 rś. z prędkością 0,5 c, czyli dla obserwatora będzie leciał przez ponad 8 lat a ile czasu upłynie dla podróżnika?

    Eviva
    Participant
    #74163

    Wg tabeli, przedstawionej przez Mayera w książce "Podręcznik o Wszechświecie", będzie to ok 6 lat. Im dłuższa podróż, tym większa dylatacja czasu.

    Zarathos
    Participant
    #74166

    Tu masz wzór:

    t(0) = t*(1-v^2/c^2)^0,5

    gdzie:

    t(0) to czas jaki upłynął dla podróżnika

    t - czas jaki upłynął dla obserwatora łatwo policzyć znając prędkość)

    v - prędkość statku

    c - prędkość światła

    Dla podanych przez Ciebie danych:

    t = 8,44 roku (4,22 r.ś. / 0,5 c)

    v = 150 000 000 m/s

    c = 300 000 000 m/s

    t(0) = 8,44 * (1,5e8^2 / 3e8^2)^0,5

    t(0) = 8,44 * (2,25e16 / 9e16)^0,5

    t(0) = 8,44 * (0,75)^0,5

    t(0) = 8,44 * 0,87

    t(0) = 7,31 roku

    Wynik (i wyniki obliczeń pośrednich) w przybliżeniu do drugiego miejsca po przecinku. Poza tym nie uwzględnia oddziaływania pól grawitacyjnych, ale w sumie można je pominąć, chyba, że się okolicy superciężkich obiektów lata.

    Im dłuższa podróż, tym większa dylatacja czasu.

    🙄

    Im większa prędkość tym większa dylatacja czasu. Odległość nie ma tutaj nic do rzeczy.

Viewing 15 posts - 31 through 45 (of 92 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram