Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Nauka Światło i przestrzeń

Światło i przestrzeń

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 92 total)
  • Author
    Posts
  • Raider71
    Participant
    #2406

    Zapraszam wszystkich do dyskusji!!!Masz racje cma istnieją dowody na nieprzekraczalność prędkości światła, ale udowadniają one jedynie TEORIĘ. Skąd wiesz co będzie się dziać przy prędkości 290000km/s, może nie da się przekroczyć 100000km/s. Sprawdzałeś? Bo nikt inny na świecie jeszcze nie. Teorie są dobre, ale dopiero kiedy udowodni się je doświadczalnie to można coś ostatecznie stwierdzić(a nawet wtedy nie do końca).Amen.

    Zarathos
    Participant
    #26337

    Wlasnie., Einstein powiedzial ze milion udanych doswiadczen nie potwierdzi jego teorii, a jedno wystarczy, aby ja obalic. To samo dotyczy wszystkich teorii. Fizycy, wszystkich czasow, poza wyjatkami, maja zazwyczaj (bez urazy kochani fizycy) klapki na oczach. Traktuja obecne teorie jako ostateczna wyrocznie i zapominaja ze te "jelopy" wierzace ze Ziemia jest plaska, mowili dokladnie to samo - to udowodniona teoria, i jak sie wystarczajaco daleko poplynie, to sie spadnie. A jak ktos twierdzi inaczej, to na stos go. :PGdyby nie te wyjatki, to nadal siedzielibysmy w jaskini.

    The D
    Participant
    #26340

    Fizycy, wszystkich czasow, poza wyjatkami, maja zazwyczaj (bez urazy kochani fizycy) klapki na oczach. Traktuja obecne teorie jako ostateczna wyrocznie

    To już jakiś stereotyp się zrobił. Chyba każdy kto trochę interesuje się nauką wie, że współczesne teorie nie opisują wszystkiego, że wciąż są luki i niezbadane obszary. Samych teorii mogących rozszerzyć Teorię Względności jest już na pęczki. Co prawda czasem zdarzają się wpadki dotyczące przewidywań przyszłości, ale to nie tylko domena fizyki. Z resztą pokażcie mi naukowca, który uważa że "obecne teorie to ostateczna wyrocznia".

    Raider71
    Participant
    #26345

    Cóż.Tak w zasadzie uważał cma jeśli o to chodzi.

    cma
    Participant
    #26346

    Drodzy niedowiarkowie:

    by zauważyć i uwzgędniać poprawki Relatywistyczne potrzebujemy prędkości rzędu 1% prędkości światła. Chyba nie musze tłumaczyć ze jest to i tak ogromna prędkość... może nie poruszamy sie z taką . ale naukowcy budują takie urządzenia jak akceleratory cząstek i cyklotrony, w których rozpędzają cząstki do prędkości bliskich "c"....... argumentem na to że nie ma wiekszej prędkości niż prędkość światła jest to, że wraz ze wzrostam "v" rośnie masa ciała gdyż energia spoczynkowa ciała wyraża sie wzorem E= mc^2, wiec jak prędkość rośnie to zwieksza sie energia , c w wzorze jest stałe , wiec rośnie "m" przy prędkości "c" masa bedzie nieskończona a to znaczy ze nie istnieje taka energia we wszechświecie żeby mogła nadać ciału przy tej granicy przyspieszenie by osiągneło wiekszą prędkość ... i to jest tak mniej wiecej powód dla którego niemożliwe są wieksze prędkości .. tylko kwant energi( foton) moze sie poruszać z taką prędkością gdyż nie posiada masy spoczynkowej...

    Teoria Einstaina ma potwierdzenia w laboratoriach i w obserwacjach kosmosu

    wykorzystuje sie ją np. w łączności satelitarnej gdyż przy dużych prędkościach z jakimi poruszają sie satelity musimy wziąść pod uwagę poprawki relatywistyczne......

    to jest tak jak z teorią Ewolucji ... do dzisiaj są ludzie, którzy nie mogą w to uwierzyć i wolą wersje że to Bóg w 6 dni stworzył wszystko....

    Jedno jest pewne: "The truth is out there..."

    A tym, którzy mają jakiś problem do fizyki przypominam , że to dzięki fizykom i inżynierom mamy to wszystko , między innymi Star Treka a nie rysunki w jaskini....

    Jeżeli by powstała nowa teoria to jestem pewien ze tylko uzupełni ona te stare a nie przekreśli .. tak jak to miało miejsce przez ostanie 100 lat kiedy to mechanika kwantowa, i teoria względności uzupełniły fizykę klasyczną 🙂

    lecz każdy ma prawo myśleć i wierzyć w co zechce... 😀

    Raider71
    Participant
    #26347

    Echhhh.

    Do takiego nigdy nic nie dotrze.

    Tak jest to potwierdzone przez wiele dowodów ale nie oznacza to, że jest to prawda. A skoro jako dowód uznajesz dodatkowo wzór to życze powodzenia. Twoje argumenty nadal nie potwierdzają tego, że jest to niezaprzeczalna prawda-jest to nadal TEORIA(czy to kiedyś do ciebie dotrze??)

    to jest tak jak z teorią Ewolucji ... do dzisiaj są ludzie, którzy nie mogą w to uwierzyć i wolą wersje że to Bóg w 6 dni stworzył wszystko....

    To że ty tak nie uważasz nie znaczy, że to nieprawda. No chyba, że udowodnisz to wzorem:P

    cma
    Participant
    #26349

    człowieku nie ja tak uważam tylko tego w szkołach uczą , polecam chodzić czasami by później nie pisać takich głupot,......

    ale skoro uważasz że ludzie czytający te posty powinni uznać za słuszne twoje teorie niż tysiące lat pracy ludzi nauki ... to chyba pomyliłeś dział , bo to jest dział nauka a nie filozofia, czy interpretacja chorych snów 😆

    Raider71
    Participant
    #26351

    Cóż, chciałbym zauważyć, ze to nie ja przedstawiam tu teorie lecz ty. I właśnie ty nie możesz się pogodzić z tym, że to czego uczą w szkole nie musi być prawdą, a to z prostej przyczyny, że są to teorie. Każdy porządny nauczyciel stwierdzi że prędkość c jest nieosiągalna, ale nie powie że jest to pewne na 100%, gdyż są to założenia aktualnej fizyki. A wracając w ogóle do tematu-nie wiesz jakie były warunki na początku wszechświata i być może rozszerzał się on wtedy szybciej.A jeśli chodzi o szkolną fizykę mam ocenę celującą i to zasłużonąSkoro juz o tym dyskutujemy, to zabawne jest to we wszystkich prawie dziedzinach nauki nie da się udowodnić tego że dana rzecz jest awykonalna. Da się jedynie udowodnić że jest to wykonalne poprzez wykonanie tego.

    cma
    Participant
    #26353

    no i wszystko jasne....... w szkole jak juz pisałem fizyka jest na opłakanym poziomie .

    By czegokolwiek sie nauczyć musisz dopiero zacząć to studiować....

    jesteś typowym przykładem teorii, że ocena nie jest wykładnikiem wiedzy....

    no cóż znów tylko teoria..... 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

    Jestem studentem Fizyki na Wydziale Fizyki i Techniki Jądrowej AGH w Krakowie,

    to mój Job, wiec nie kłóć sie prosze bo jedyne pojęcie na ten temat to mozesz mieć właśnie z szkoły, gdzie w programie nie ma fizyki Relatywistycznej i Mechaniki Kwantowej wiec nie masz prawa wiedzieć niektórych rzeczy...

    z tym wykładnikiem wiedzy to był żart wiec nie obrażaj się...

    podziwiam to, że się tym interesujesz i mam nadzieje ze na tym nie poprzestaniesz i dzieki temu forum sie czegoś nauczysz...

    a co do tego tekstu to właśnie fizycy nie mają klapek na oczach i potrafią obiektywnie spojrzeć na niektóre zagadnienia.......

    nigdy żaden fizyk nie powiedział iż udowodnione jest to że ziemia jest płaska ... wręcz przeciwnie.....fizyk i astronom ( Kopernik ) pozwolił ten pogląd obalić

    Raider71
    Participant
    #26354

    Co nie zmienia faktu, że nie do końca masz racje(ja także zresztą). Prędkość c jest nieosiągalna ale według aktualnych teorii. Za 10 lat może się okazać, że każdego kto tak powie każdy dzieciak wyśmieje.A o fizyce kwantowej troche czytałem i nadal czytam.A z fizyki jak pisałem ocena zasłużona, bo za konkursy fizyczne(na szczeblu krajowym i wojewódzkim). Jak chcesz moge wymienić ;-)I taka rada: Nigdy na forum trekowym nie pisz, że nie da się przebić prędkości światła, bo ic się oberwie.A tak swoją drogą to czy na poprzednim jeszcze temacie patrzyłeś na mój post na temat rozciągłości wszechświata??

    GWYNBLEIDD
    Participant
    #26355

    Od Moderatora: Szanowni Panowie cma i Raider71! Wiem ze dyskusja jaka toczycie jest niezwykle goraca i wciagajaca nie znaczy to jednak ze jestescie zwolnieni z obowiazku trzymania sie Regulaminu Forum a w szczegolnosci punktu 5 ktory mowi o nie pisaniu kilku swoich postow jeden pod drugim. Wasze posty zostaly polaczone i prosze abyscie na przyszlosc przestrzegali zasad obowiazujacych na forum. Zycze owocnej dyskusji!

    The D
    Participant
    #26357

    w szkole jak juz pisałem fizyka jest na opłakanym poziomie

    Racja, ale to nie tylko wina systemu. Po prostu nie każdego da się nauczyć fizyki, tak jak nie każdego można nauczyć programować

    właśnie z szkoły, gdzie w programie nie ma fizyki Relatywistycznej i Mechaniki Kwantowej

    W programie mat-fizu są podstawy STW i mechaniki kwantowej

    nigdy żaden fizyk nie powiedział iż udowodnione jest to że ziemia jest płaska ... wręcz przeciwnie.....fizyk i astronom ( Kopernik ) pozwolił ten pogląd obalić

    Może i na fizyce się znasz, ale z historii musisz jeszcze się podciągnąć 😉

    No i samo sedno:

    Jeżeli by powstała nowa teoria to jestem pewien ze tylko uzupełni ona te stare a nie przekreśli .. tak jak to miało miejsce przez ostanie 100 lat kiedy to mechanika kwantowa, i teoria względności uzupełniły fizykę klasyczną

    No i nikt nie twierdzi, że nowa teoria ma obalić zupełnie OTW przy obecnej ilości doświadczeń ją potwierdzających. Jednak nawet gdy będzie "tylko" jej rozszerzeniem może podważyć niektóre zasadnicze załóżenia OTW, może nawet nieprzekraczalność prędkości światła w pewnych przypadkach.

    cma
    Participant
    #26358

    1) gdybyś wiedział co to jest mechanika kwantowa to byś nie pisał , że masz to w mat-fizie ( uczęszczałem to wiem) może masz jakiś wstęp do tgz. starej teori kwantów czyli teorii Bohra itd. ale nie możesz mieć zielonego pojęcia o podstawie mechaniki kwantowej czyli Równaniach Kleina-Gordona czy Schrodingera.... gdyż w nawet najlepszym liceum nie masz matematyki wyższej na takim poziomie by to zrozumieć...

    a o OTW to juz szkoda gadać bo transformacja Lorenza to juz i tak za wiele....

    2) Kopernika nie użyłem tutaj jako osoby, która odkryła, że Ziemia nie jest płaska tylko jako fizyka i astronoma , który wbrew opinii i dogmatów uwczesnej nauki i wiary sprzeciwił sie i zapoczątkował ( nie obeszło sie bez problemów) postęp i nową erę ... w dziejach zmieniając ptolemejski układ na heliocentryczny ( była to dygresja to wcześniejszego posta, który oskarżał fizyków o zatwardziałość i brak innowacji)

    3) nie jesteś pierwszym i nie ostatnim typem, który ma ambicje na podważenie Einsetaina jak dotąd nawet największym profesorom itd.. przez 100 lat sie nie udało ale skoro ty twierdzisz inaczej to może swoje poglądy gdzieś opublikujesz???

    Myśle że gazeta Urbana "Nie " jest odpowiednim miejscem na taką twórczość..

    😆

    p.s. aktualnie poszukiwaną teoria jest tgz. kwantowa teoria grawitacji

    łącząca mechanike kwantową i TW ....

    niektórzy przychylają sie za tgz. teorią strun...

    ale jest to bardzo ciężki temat i uwierzcie mi nie na forum...

    Fizyka 21 wieku naprawde jest na wysokim poziomie i prosze was ludzie nie piszcie tekstów w stylu " bedzie nowa teoria wszystko sie zmieni" bo to nie ma żadnego sensu... nie zmieni sie ... może uzupełni ale i tak światło bedzie najszybszym posłańcem informacji we wszechświecie...

    oczywiście pomijam fakt silnika Warp, który nie jest jest sprzeczny z tą teorią , gdyż wykorzystuje całkowicie inne zjawisko ...

    jak powiedział nasz bohater naszej kłótni:

    “Cóż za smutna epoka w której łatwiej jest rozbić atom niż zniszczyć przesąd“

    Albert Einstein

    "Nieskończone są tylko dwie rzeczy: Wszechświat i ludzka głupota. Choć co do pierwszego nie jestem pewien"

    Alber Einstein

    myśle, że te cytaty będą dobrym zakończeniem naszej dyskusji

    amen

    jeżli ktoś bedzie miał jakieś pytania, wątpliwości, problemy i takie tam to piszcie na adres cmafatcat@yahoo.com

    Raider71
    Participant
    #26360

    Ponieważ nie utworzyłem tego tematu na jedną dyskusję więc wbrew pozorom zachęcam do dalszego postowania.Z ciekawszych rzeczy dodam to, że z tego co wiem nawet wiązki fazerowe nie osiągają prędkości światła.A czy może ktoś wie jak w takim razie można ostrzelać ze statku będącego w WARP inny obiekt także na prędkości WARP? (Czy wykorzystuje się do tego tą samą technologię jak przy napędzie WARP??)) :borg:

    Ixion
    Participant
    #26361

    Kopernika nie użyłem tutaj jako osoby,  która  odkryła, że Ziemia nie jest płaska tylko jako fizyka i astronoma , który wbrew opinii i dogmatów uwczesnej nauki i wiary sprzeciwił sie i zapoczątkował ( nie obeszło sie bez problemów) postęp i nową erę ... w dziejach zmieniając ptolemejski układ na heliocentryczny  ( była to dygresja to wcześniejszego posta, który oskarżał fizyków o zatwardziałość  i brak innowacji)

    Nie jest to do końca prawdę (czyli w ogóle nie jest prawdą). Kopernik nie podważył żadnych dogmatów nauki i wiary. Kopernik zrobił dokładnie to, o co sugerował robić Ptolemeusz w swoim Almageście, a mianowicie upraszczać opis wszechświata. Ptolemeusz używał do swojego modelu 77 okręgów, a Kopernik tylko 34. I dlatego model ten był lepszy, bo był prostszy. Ale Kopernik wyraźnie zaznaczył, że jego model tylko opisuje niebo (ma być użyteczny do obserwacji), a nie mówi, że jest tak w rzeczywistości. Dopiero odkrycie powszechnego ciążenia mogło wyjaśnić jak jest naprawdę (ale wtedy już ludziom nie chciało się kłócić o takie sprawy na taką skalę).

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 92 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram