Forum Fantastyka Star Wars Star Trek a Star Wars - koncepcja tworzenia scifi

This topic contains 95 replies, has 22 voices, and was last updated by  Diabeu 7 years ago.

Viewing 15 posts - 61 through 75 (of 96 total)
  • Author
    Posts
  • #72783

    Eviva
    Participant

    SW to bardziej bajka - ST to wizja futurystycznej przyszłości nas samych, nie istot z "bardzo, bardzo odległej galaktyki". Jest bardziej racjonalny, choć załogi trafiają czasem na zjawiska trudne do wytłumaczenia. W SW przeszkadza mi trochę ten mistycyzm, podobnie jak świetlne miecze - z punktu widzenia technologii, którą znamy i właściwości laserów są kompletnym absurdem.

    #72797

    zdarom
    Participant

    Eviva, bo SW to czysta esencja sci-fi.

    #72798

    Zarathos
    Participant

    ST to taka sama bajka jak SW. Różnica polega tylko na tym, że ST ma technobełkot, a SW Jar Jar Binksa.

    z punktu widzenia technologii, którą znamy i właściwości laserów są kompletnym absurdem

    Tak samo jak torpedoa fotonowa z pkt. widzenia współczesnej fizyki i właściwości fotonów jest kompletnym absurdem. Też mi argument.

    A mistyka z SW zniknęła, gdy pojawiły się midichloriany.

    #72801

    zdarom
    Participant

    Star Trek obecnie jest światem bardziej naukowy niż fantastyczny w przeciwieństwie do SW.

    #72809

    Jamjumetley
    Participant

    Tak samo jak torpedoa fotonowa z pkt. widzenia współczesnej fizyki i właściwości fotonów jest kompletnym absurdem. Też mi argument.

    A co teoretycznie jest nie tak z torpedą fotonową? W uproszczeniu: reakcja materia-antymateria prowadząca do wyzwolenia dużych pokładów energii + fotonów. Nie jestem fizykiem, ale brzmi to chyba sensownie (a przynajmniej sprawia takie wrażenie). Jeżeli się mylę, to z pokorą przyjmę słowo wyjaśnienia 🙂

    #72810

    r_ADM
    Participant

    ST to taka sama bajka jak SW. Różnica polega tylko na tym, że ST ma technobełkot, a SW Jar Jar Binksa.

    Bullshit. Scifi nie oznacza 'realna technologia, ktora dziala i zaraz ja wdrozymy', a raczej 'to jest transporter, ktory przesyla materia z miejsca w miejsce, a ze stoi to w sprzecznosci z zasada nieoznaczonosci Heisenberga to wymyslamy kompensator, ktory dziala dobrze, dziekuje'. A z reszta, czy naprawde musze wymieniac technologie, ktore zostaly wymyslone na potrzeby treka, albo przez niego spopularyzowane, ktore dzialaja i sa dostepne dla milionow ludzi?

    #72811

    Lo'Rel
    Participant

    ST to nie taka sama bajka jak SW. Star Wars to typowa, klasyczna baśń tyle że przeniesiona w kosmos. Star Trek to spójna i w ogólnym wyrazie dosyć prawdopodobna wizja przyszłości. Jedyne co je łączy to przestrzeń kosmiczna.

    #72816

    Eviva
    Participant

    Ja nie wierzę. ktoś się ze mną zgadza, a jeszcze Lo'Rel?! To znak Apokalipsy.

    #72817

    Zarathos
    Participant

    A z reszta, czy naprawde musze wymieniac technologie, ktore zostaly wymyslone na potrzeby treka, albo przez niego spopularyzowane, ktore dzialaja i sa dostepne dla milionow ludzi?

    Przydałoby się, bo ja nie znam ani jednej.

    Star Wars to typowa, klasyczna baśń tyle że przeniesiona w kosmos. Star Trek to spójna i w ogólnym wyrazie dosyć prawdopodobna wizja przyszłości.

    W którym momencie Star Trek jest spójny i prawdopodobny? Przecież nie mogą się w nim nawet zdecydować, czy mają pieniądze, czy robią za darmo, żeby się ulepszyć.

    Star Trek to taka sama baśń jak SW, różnica jest taka, że w SW wszystko działa i nikogo nie obchodzi jak, a w ST muszą na setki durnych sposobów próbować wyjaśnić o co biega i dlaczego statek kosmiczny urodził dziecko.

    Na dodatek często gęsto siejąc błędami za które w dzieciak podstawówce dostawałby pałę za pałą.

    #72820

    r_ADM
    Participant

    Przydałoby się, bo ja nie znam ani jednej.

    PADD, hypospray, telefon przenosny, skaner medyczny (duzy, ale dziala).

    w ST muszą na setki durnych sposobów próbować wyjaśnić o co biega

    Na tym wlasnie polega science fiction. Na wymyslaniu przyszlych technologii i pokazywaniu wynalazkow naukowych, ktore nie istnieja i byc moze nigdy nie zostana zbudowane. Dlatego nazywa sie science to FICTION 😛

    #72824

    Zarathos
    Participant

    Pierwszy telefon przenośny to w sumie amerykańskie Walkie Talkie z czasów DWS, a taki cywilny to okolice lat 50-tych. Długo przed Trekiem.Hypospray to nie Trekowy wynalazek. Medyczny został pierwszy raz opisany w 1947 roku, niemedyczny pochodzi z końca XIX wieku.Skaner medyczny - kwestia tego, co uznasz za skaner medyczny, ale obrazowanie za pomocą ultradźwięków to lata 40-te, pierwszy działający ultrasonograf to pierwsza połowa lat 60-tych. PADD - nie przypominam sobie czegoś, co chociaż trochę przypominało by Trekowego PADDa.

    #72827

    r_ADM
    Participant

    Telefon i hypo, niezaleznie od tego kiedy je wymyslono zostaly spopularyzowane przez treka, a do powszechnego uzytku weszly duzo pozniej.Co do skanera, mialem na mysli urzadzenia typu rezonans magnetyczny.Rzeczy, ktore wygladaja jak padd jest mnostwo; niektore maja wiecej funkcjonalnosci od urzadzen pokazanych na ekranie - taki na przyklad iphone.Nadal unikasz odniesienia sie do argumentu fikcji...

    #72828

    Zarathos
    Participant

    Że pokazuje fikcyjną technologię? Pokazuje. I dlaczego czyni go to mniej baśniowym, niż SW (które też to robi, tylko nie wali technobełkotem na lewo i prawo)?

    #72830

    r_ADM
    Participant

    Obawiam sie, ze abstrahujesz od punktu odniesienia, ktorym jest slownikowa definicja fantastyki naukowej.

    Works of fiction that use scientific discoveries or advanced technology — either actual or imaginary — as part of their plot.

    The American Heritage® New Dictionary of Cultural Literacy

    Czy Star Trek pasuje do tej definicji? Tak pasuje. Czy masz racje twierdzac, ze Star Trek s-f nie jest. Nie.

    SW oczywiscie rowniez pasuje do tej defincji. Nie zmienia to jednak faktu, ze stanowi zupelnie rozny (od ST) odlam tego gatunku, tak samo jak sf w ST rozni sie od sf w prozie Clarka.

    #72835

    Zarathos
    Participant

    Polacy nie gęsi i swój słownik mają 😛

    odmiana literatury fantastycznej; w rozwoju hist. poprzedniczka fantasy; wyróżnia ją określona konwencja przedstawiania świata, obecna także w filmie i plastyce, będąca charakterystycznym zjawiskiem kultury XX w. (fabularny wzorzec gier komputerowych); konstrukcja świata przedstawionego ma charakter wyobrażeniowy, polega m.in. na uniezwykleniu zachodzących w nim procesów, zastosowaniu motywacji quasi-nauk. (hipotezy nauk, fikcyjne odpowiedniki praw i teorii).

    Źródło: http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3973337

    Zgadzam się z Tobą, że ST jest sci-fi, tak samo jak SW, można się spierać, co jest hard, co soft a co space opera (dla mnie i ST i SW to ten ostatni rodzaj sci-fi). Nie zgadzam się natomiast ze stwierdzeniem, że ST jest bardziej realistyczny i wiarygodny od SW - tak ze społecznego jak i naukowego punktu widzenia.

Viewing 15 posts - 61 through 75 (of 96 total)

You must be logged in to reply to this topic.

searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram