Forum Fandom Sesje RPG, PBF i inne Star Trek: PBF PL Projekt - ST: PBF PL - mechanika, komentarze, nowinki

Projekt - ST: PBF PL - mechanika, komentarze, nowinki

Viewing 15 posts - 91 through 105 (of 327 total)
  • Author
    Posts
  • Coen
    Participant
    #14316

    Ad1. Tyle ze to przecież nie wyrzutnie tylko torpedy, nie moja wina ze mają one takie a nie inne uszkodzenia, to jest raz, po drugie za cenę tutaj osłabienia nieznacznego okrętów typu Sovreign wzmocniona i to znacznie została Akira (strzela teraz kwantówkami a nie fotonówkami). Ewentualnie mogę zmienić to tak ze wyrzutnie seryjne MK 1 i MK2 strzelają drugim typem torped, MK 3 trzecim a MK 4 czwartym

    Ad 2. ok, zaraz poprawie na Rapid, powiedz lepiej czy tłumaczenie jest dobre

    Ad 3. One w założeniu miały być 50% mocniejsze niż torpedy fotnowe klingonów, które miały być 60% mocniejsze niż torpedy federacji a i to w czasach kiedy w założeniu przechodziły one zawsze przez osłony. Teraz zaś przechodzą tylko w 20 i 10% przypadków w zależności od osłon, z tego tez powodu ich moc uległa zwiększeniu

    Ad 4. Tak. Głowica klasyczna jonówek jest silniejsza niż trikobaltówek, za to te drugie zadają dodatkowo nawet 300 000 uszkodzeń podprzestrzennych co głownie jest ich siłą. Co do restrykcji to sadze inaczej, tylko niektóre klasy by je miały (okręty eksploracyjne i flagowe) i tez tak jak piszesz w małych ilościach

    Ad 5. Owszem bo wydaje mi się to dużo bardziej prawdopodobne, zwłaszcza podług DITL jak i daty wypuszczenia pierwszych okrętów uzbrojonych w te torpedy, gdzie kardachy zdaje się wyprzedzają federacje

    Ad 6. Wziąłem zestawienie Wolfa, mi osobiście ono odpowiada.

    Ad 7. tyle ze plazmówki to nie są chyba do końca torpedy, z tego jak wyglądają w TOS (gdzie tylko je mogliśmy oglądać) i w grach uważam raczej ze to rodzaj pocisku jak ten z dezruptora, poza tym, ich nie da się ograniczyć tak samo jak amunicji do fazerów czy dezruptorów

    Co do strony kardazianskiej to w PBEM jej nie będzie, tak samo jak chyba jednak romulanskiej bo brakuje mi okrętów aby zrobić im porządną listę.

    Coen
    Participant
    #14319

    Uzbrojenie kardaziańskie:

    Dezruptor spiralny małej mocy - 1 000

    Dezruptor spiralny średniej mocy - 3 000

    Dezruptor spiralny dużejmocy - 10 000

    Fazer durzej mocy - 20 000

    Jest to broń wiązkowa

    Uzbrojenie dominium:

    Emiter wiązki polaronowej - 15 000

    Cięzkie pulsowe działo polaronowe - 50 000 (2x 25 000)

    Uzbrojenie romulanskie:

    Lekkie działo dezruptorowe (np science ship) - 10 000

    Średnie działo dezruptorowe (Klasa 21) - 21 000

    Cięzkie działo dezruptorowe (np scimitar) - 35 000

    Uzbrojenie borg:

    Wiązka tnąca małej mocy (np Sonda) - 50 000

    Standardowa wiązka tnąca (np Sześcian) - 100 000

    Wiązka tnąca dużej mocy (np Stacje gwiezdne) - 150 000

    CDN...

    Wolf
    Participant
    #14320

    Tazman mie ma sensu zwiekszać mocy podstawowych torped bo, po pierwsze róznica miedzy MK I i MK II, MK II i MK III bedzie niewielka tym sposobem to mozna by wprowadzic teden tym torped i skończyć całe to wyliczanie róznych ich wariantów, po drugie nie będzie mozliwości nieznacznie zwiekszać mocy głowic  powiedzmy tak w granicach właśnie 50.000. Poza tym przychylam się do propozycji Coena

    Ewentualnie mogę zmienić to tak ze wyrzutnie seryjne MK 1 i MK2 strzelają drugim typem torped, MK 3 trzecim a MK 4 czwartym

    Poza tym jeszcze odniose się na chwile do pancerzy i centymetrów ich grubości. Każdy ze statków może dodać tyle cm pancerza jakiekogolwiek ile ma dł statku przez 100, np Sovek ma 682m czyli może dodać około 6,8 cm pancerza bez utraty manewrowości. Jest to spowodowane tym ze każdy statek ma zawsze jakiś zapas masy jaką może jeszcze zabrać dodatkowo bez możliwości narażenia się na przeciążenie. Powinienem jesze rodzielić typy pancerza jakie można zamontować i tak:

    - zwykły pancerz ma przelicznik 1

    - cięzki pancerz ma przelicznik 1.5

    - pancerz ablacyjny ma przelicznik 2

    - pancerz refrakcyjny ma przelicznik 2.5

    - pancerz variethielowy ma przelicznik 3

    I tak Sovek ma dodatkowo 6.8cm * 2 = 13.6 i tyle w procentach może dodać do swojeo początkowego pancerza. Taką zasadę można by wykorzystać do refitingu statków. Obyłoby się bez przegięć i innego typu problemów.

    Tazman
    Participant
    #14322

    Ad 1: Dobra nie ma sprawy Ad 2. Może być, ale raczej pasuje tu szybkostrzelnaAd 3. Jednak nie każdy z takimi założeniami się od początku zgadzał, w takim razie kwantówki wydają się mniej efektywne od polaronowych ale mącić już nie będę.Ad 4. Na czym opierasz takie stwierdzenie ❓ Chyba nie ns ST Armada II ❓ Ponieważ ja się tu nie zgadzam. Co do restrykcji to zgoda w takim razie K'T'Inga C 3 nie może ich przenosić zgadza się ❓ To jednostka typowo militarna, i także nie jest to okręt flagowy.Ad 5. Owszem może, powtarzam może i mięli je wcześniej ale tylko dlatego, że po wykradzeniu danych od Federacji szybciej postanowili zbudować prototyp. Jednak ich torpedy nigdy nie dorównały osiągnięciom torped Federacyjnych, ponieważ:1. Nie zdobyli wszystkich informacji2. Bardzo przyśpieszyli projekt3. I w końcu klingoni dali im się we znaki i zmłucili im laboratoriów pracujących w tym celu razem z personelem.Ad 6. To mogę także na to przystać.Ad 7. tyle że plazmówki to jednak torpedy ( The plasma torpedo consisted of a small but powerful force field generator which fired from a standard torpedo tube ) co znaczy iż, torpeda plasmowe składała się z małego acz potężnego generatora pola siłowego który odpalany był ze standardowej wyrzutni torped.

    Coen
    Participant
    #14324

    Wolf: Pomysł nie jest zły, jednak mam parę pytań

    1. Co to jest pancerz standardowy a co ciężki?

    2. Co to jest pancerz refrakcyjny?

    3. Skąd weźmiesz pancerz Verie cos tam?

    4. W kwestii refitu należy dodać różnicę lat, bo rozwiązania techniczne i możliwości uniesienia pancerza się zwiększają, oraz wymagało by to przerabiania istniejących refitów. Poza tym DITL wyraźnie pokazuje ze można wiecej, widac to na przykładzie KTI A (3cm) i KTI B (6,4cm) przy długości tylko 246m czyli według twojego mogli by dodać max 2,64cm

    Tazman:

    Ad 3. mają jednak sporo większa moc (największa wśród standardowego uzbrojenia), poza tym mam drobne pytanie, dlaczego miały by być bardziej efektowne?

    Ad 4. na tym iż było by trochę dziwne nie dość ze super giga potężną głowicą to jeszcze uszkodzenia podprzestrzenne mogące zniszczyć planetę.

    Co się zaś tyczy KTI to owszem nie może, tak samo jak twój Excelsior. Okręty które mogą przenosić głowice trikobaltoww/jonowe

    Federacja: Intrepid, Galaxy, Sovereign

    Imperium: K'Vort'Cha, Vor'Cha B, Negh'Var

    Ad 5. To czego nie zdobyli mogli opracować sami i mogło to być lepsze od federacyjnego odpowiednika, poza tym jak ktoś wspomniał musieli opracować dla nich specjalne wyrzutnie, federacja mogła je wsadzić od razu na zwykłe pulsówki.

    Ad 7. ok przychylam się do stwierdzenia, jednak na wyposażeniu miałby je tylko okręty flagowe (Warbird klasy Centurion)

    Aha, jeszcze jedna zasada, nie można zdalnie detonować torped na zasadzie zbliżeniowej, albo wybuchają trafiając w cel albo w cale.

    Reyden
    Participant
    #14326

    ...

    troche namieszłąes z tymi pancerzami , federacja ma tylko dwa typy pancerzy:

    Pancerze federacyjne :

    13 500 za 1 mm pancerza wysokojakościowego

    pancerz ablacyjny - ??

    i kilkanadcie typów kadłuba :

    Federacyjne kadłuby :

    Zwykły pojedynczy kadłub z monotanium + słabe p.i – przelicznik 1 – 1687,5

    Zwykły pojedynczy kadłubz monotanium +zwykłe p.i - 4 – 6750

    - Zwykły podwójny kadłub z monotanium + zwykłe pola integrujące – 8 = 13 500

    - cieżki kadłub z monotanium – 16 = 27 000

    -zwykły pojedynczy kadłub z duranium + normalne pole integrujące – 8 = 13 500

    - zwykły podwójny kadłub z duranium + zwykłe pola integrujące – 16 = 27 000

    - cieżki podwójny kadłub z duranium -

    - standardowy pojedynczy kadłub z duranium/tritanium + słabe pola integrujące – 10 = 16875 / standardowy pojedynczy kadłub z duranium/tritanium + normalne polae integruj ące – 40 = 67 500

    - standardowy podwójny kadłub z duranium/tritanium + normalne pola integrujące – 80 = 135 000

    cieżki kadłub duraanowo-trytanowy + mocne pola integrujące - ??

    natomist klingonii mają tylko jeden typ pancerza ( nie licząc powłoki reakcyjnej pomysłu coena ) i kilka typów kadłuba ( który przy takiej samej konstrukcji np . standardowy podwójny kadłub z duranium/tritanium + normalne pola integrujące nie powinien być mocnejszy od federacyjnego )

    natomst ich pancerz w.ś jest mocnejszy o 10-20 % ( tak wynikło mi z obliczeń )

    to samo reszta

    Borg i dominium ma 4-6 typów kadłuba zbudowaego z Verethielu i jeden typ pancerza wysokojakościowego , niestety nie obliczone bo nie am odnosników , dominium prawie wszystkie statki ma z pnacerzem w.ś . , a borg to samo ; to samo jest u klingonów

    Wolf
    Participant
    #14327

    Wolf: Pomysł nie jest zły, jednak mam parę pytań 

    1. Co to jest pancerz standardowy a co ciężki?

    low density jako standardowy, jego nie ma w kanonie ale mozna by go stosować do małych jednostek, high density jako ciężki, a co do oznaczeń to troche mi się pomyliło.

    2. Co to jest pancerz refrakcyjny?

    Gdzieś to wyczytałem na waszym forum, ale nie jestem w stanie powiedziec gdzie, jako niekanoniczny mozna go odpuścić.

    3. Skąd weźmiesz pancerz Verie cos tam?

    Przecięż Borg po wizytach u nas troche tego zostawił, wystarczy na badania i pokrycia kilku jednostek jako prototypy

    4. W kwestii refitu należy dodać różnicę lat, bo rozwiązania techniczne i możliwości uniesienia pancerza się zwiększają, oraz wymagało by to przerabiania istniejących refitów. Poza tym DITL wyraźnie pokazuje ze można wiecej, widac to na przykładzie KTI A (3cm) i KTI B (6,4cm) przy długości tylko 246m czyli według twojego mogli by dodać max 2,64cm

    Te zasady będa się tylko odnosiły do nowych refitów nie ujętych kanonem, chyba że jakimś cudem tak poukładam przeliczniki że wszystko bedzie pasowało i zgadzało.

    - low density 1

    - high density 1.5

    - ablative armor 2

    - variethiel 2.5 - 3

    A odnośnie KTI A i KTI B, róznica miedzy nimi wynosi około 100 lat, powiedzmy 2.46 cm za długość + 1 cm za każde 50 - 100 lat róznicy między kolejnymi refitami. Dzieki temu mamy 3.4cm dodatkowego pancerza bez przeciażenia.

    Aha, jeszcze jedna zasada, nie można zdalnie detonować torped na zasadzie zbliżeniowej, albo wybuchają trafiając w cel albo w cale.

    Tu bym ciut zmienił, na zdalnie sterowane torpedy kosztem wielkości ich głowic bojowych i obrażen jakie zadają. Powiedzy obniżasz moc głowicy o 25% - 50% a w zamian masz torpede sterowaną. Coś kosztem czegoś.

    Reyden
    Participant
    #14328

    Wolf: Pomysł nie jest zły, jednak mam parę pytań 

    1. Co to jest pancerz standardowy a co ciężki?

    low density jako standardowy, jego nie ma w kanonie ale mozna by go stosować do małych jednostek, high density jako ciężki, a co do oznaczeń to troche mi się pomyliło.

    2. Co to jest pancerz refrakcyjny?

    Gdzieś to wyczytałem na waszym forum, ale nie jestem w stanie powiedziec gdzie, jako niekanoniczny mozna go odpuścić.

    3. Skąd weźmiesz pancerz Verie cos tam?

    Przecięż Borg po wizytach u nas troche tego zostawił, wystarczy na badania i pokrycia kilku jednostek jako prototypy

    4. W kwestii refitu należy dodać różnicę lat, bo rozwiązania techniczne i możliwości uniesienia pancerza się zwiększają, oraz wymagało by to przerabiania istniejących refitów. Poza tym DITL wyraźnie pokazuje ze można wiecej, widac to na przykładzie KTI A (3cm) i KTI B (6,4cm) przy długości tylko 246m czyli według twojego mogli by dodać max 2,64cm

    Te zasady będa się tylko odnosiły do nowych refitów nie ujętych kanonem, chyba że jakimś cudem tak poukładam przeliczniki że wszystko bedzie pasowało i zgadzało.

    - low density 1

    - high density 1.5

    - ablative armor 2

    - variethiel 2.5 - 3

    A odnośnie KTI A i KTI B, róznica miedzy nimi wynosi około 100 lat, powiedzmy 2.46 cm za długość + 1 cm za każde 50 - 100 lat róznicy między kolejnymi refitami. Dzieki temu mamy 3.4cm dodatkowego pancerza bez przeciażenia.

    Aha, jeszcze jedna zasada, nie można zdalnie detonować torped na zasadzie zbliżeniowej, albo wybuchają trafiając w cel albo w cale.

    Tu bym ciut zmienił, na zdalnie sterowane torpedy kosztem wielkości ich głowic bojowych i obrażen jakie zadają. Powiedzy obniżasz moc głowicy o 25% - 50% a w zamian masz torpede sterowaną. Coś kosztem czegoś.

    przeczytaj sobie mój porzedni post , borg i dominium mają kadłub z Verethielu , a pancerz maja wysokojakościowy ( high denisity ) tylko mocnejszy od naszego

    a co do twojego sposobu przelicznaia gr. pancerza :

    wezmy np. Galaxy refit - ma 9 cm pancerza ( wersja komfotrowo wyposażona ) - jak by tak sporo z niego wyrzyic , przebudowac trochę mostek , zmiejszyć ładownosc urzytęczną ( czyli zmniejszyć liczbe ładowni oraz ich pojemność ) wyszlo by że mozna na niego wpakowac grubszy pancerz po takiej przeróbce bez ryzyka utraty manewrowości

    Coen
    Participant
    #14329

    ...

    Nie, lepiej nie dawajmy tego LD, małe okręty albo go nie maja albo maja ciężki, to lepsze rozwiązanie.

    A nie przypadkiem powłoka Reaktywna?

    To nawet jeśli to nie pokryją nim okrętu dopóki nie nauczą się replikować tego materiału tanio, szybko i przyjemnie, inaczej Enterprise E już by taki miał

    Różnica miedzy KTI A i B wynosi góra 10 lat, miedzy KTI B i C jest ich koło 100, wiec co do pancerza to proponuje tak

    High density - 1

    Ablative armor - 2

    Inne typy pancerza jak wymyślimy to się doda, dodatkowo powiększenie okrętu pozwalają zamontować lepszy, grubszy pancerz (co bym nie musiał przerabia KTI C)

    Nie, bo wkurzające to było jak wszyscy ostatni walili w pobliże, nie chce tego i defakto nie licząc jednego odcinka Voya nigdzie tego nie było widać.

    Tazman
    Participant
    #14331

    W sprawie pancerzów

    Pomysł całkiem ciekawy i warty dalszego zgłębienia, ale lepiej odpuścić sobie w tych wyliczeniach pola integracyjne. A skoncentrować się na kadłubie i do niego Bonus w postaci pancerza i wszystko, ale to twój pomysł, według mnie bardzo dobry.

    Coen
    Participant
    #14333

    No chyba ze damy modernizacje na zasadzie zdrowego rozsądku po prostu?

    Reyden
    Participant
    #14334

    W sprawie pancerzów

    Pomysł całkiem ciekawy i warty dalszego zgłębienia, ale lepiej odpuścić sobie w tych wyliczeniach pola integracyjne. A skoncentrować się na kadłubie i do niego Bonus w postaci pancerza i wszystko, ale to twój pomysł, według mnie bardzo dobry.

    zapomniałem dadac jak to wyliczałem :

    Poprastu wziołem te 1 350 000 wytrzymałośc kadłuba Galaxy i i podzieliełm to przez 0,00125 dla kadłuba nr. 1 z listy mojej ( który ma 1.25 w indexie )

    potem podobnie wyliczłem dla pozstłącyh kadłubów

    stąd moga byc dwa błedy ( bo galaxy maił 9 cm pancerza H.D. ) oraz to że czasmi mi wychodziły liczby niecałkowite , tylko z ułamkami

    nadomost co do samego pancerza H.D . wyszlo mi 13 500 za każdy 1 mm grubości i 14 000- 15 000 za klingoński H.D.

    ale nie obliczyłem kadłuba defianta , sovka i promka ( oba maja taki sam , tylko rózna gr. pancerza ablacyjnego ) tylko te staki floty maja taki kadłub i niestety maj tez pancerz , co znacznie kompilkuje obliczenia

    Wolf
    Participant
    #14335

    Rayden twój pomysł ma jedną podstawową wadę stosujesz grubość sciąn jakby to była puszka po piwie. Primo zajrzyj sobie do podręcznika wytrzymałości materiałów i sprawdź jakie grubości mają pojemniki na różne chemikalią. Secudno przczytaj uważnie teorie z rozdziału o pojemnikach cienkościennych i wytrzymałości na rozciąganie w trzech kierunkach. Po uważnej analizie dojdziesz do wniosku że minimalną grubością sścianki dla zbiornika o średnicy 100 m jest 10 cm lub wiecej, więc dla Galaxy ta wartość to minimum 0.5 metra a nie pare milimetrów. Więc cała twoja rozpiska idzie się ładnie kopać. O jedno chciałbym prosić na tym forum, ludzie piszcie z pewna dozą rozsądku. Moge wziąść pod uwagę dużą wytrzymałość monotamium, duranium i tritanium ale 8cm dla podwójnego pancerza to absurd. Nawet pancerz dzisiejszych statków oceanicznych wynosi 15cm, podwójno kadłubowe łodzie podwodne 1m. Więc 1mm dla statku nawet o dł 150m to czyste szleństwo. A teraz wyliczenia do mojego sposobu. Sovek ma 1900 na hullu. 20% idzie na ablative 80% na podwójny ciężki pancerz co daje 1900*80%=1520mm co daje nam 152cm pancerza / 2 bo mamy dwie strony daje nam średnia grubość 0.76m. To wydaje się bardziej realistycznne niż to co ty napisałeś. Zapytasz się dlaczego 205 na ablativ, u mnie ablativ ma przelicznik 2, 2 * 10 cm daje nam 20%. Jeli są jakies niejasności just ask.P.S. Zapomniałbym o ładowniach temu podobnych. Ładownia to objętość około 150m3 jak nie więcej, rozpłaszcz to do grubości 2.5 - 5 cm mamy płaską blache o polu 7500 - 15000m2 (15m x 100m x 0.03m), i taką powierzchnie mozna by pancerzem pokryć rezygnując tylko z jednej pełnej ładowni.

    Tazman
    Participant
    #14336

    W sprawie punktu 5 ( Torpedy kwantowe Kardasjan )

    Czy mogli wymyśleć lepsze ❓ Zapewne tak ale między innymi dzięki Klingonom widocznie im się nie udało.

    Federacyjni naukowcy nie mogli sobie od tak w standardowe wyrzutnie torped kwantowych wsadzić. Musięli zmodyfikować owe wyrzutnie, a co do pulsacyjnych to stworzone zostały specjalnie dla torped kwantowych.

    A wyrzutnie torped kwantowych u Kardasjan zostały tylko montowane na największych jednostkach i na Dreadnoughtach. Powiedz mi gdzie to wyczytałeś, że Kardasjanie mają lepsze w którym miejscu ❓

    Dla porównania:

    Dreadnought Kardasjański

    2 x Model 3 quantum torpedo tube = Torpedo Firepower : 270

    Excelsior podtyp Lakota

    4 x Puls fire quantum torpedo tubes = Torpedo Firepower : 2700

    P.S. Wolf gdzie ty wyczytałeś u Raydena że pancerz ma parę milimetrów i też walnąłeś się ponieważ podwujny to jest kadłub nie pancerz. Po prostu nie kapuje o co ci chodzi ❓ ❓ ❓

    Coen
    Participant
    #14337

    Reyden: twoja metoda ma podstawową wadę: W cholerę liczenia.

    Lepsze wyjście jest takie, wziąć DITL, i obliczyć ile względem Galaxy daje 1cm pancerza, nie trzeba do tego w ogóle mnożyć ani dzielić, dzięki temu obliczamy wartość pancerza względem tego 1 350 000 i już, po bólu.

    Tazman: W kalkulatorze na DITL, tak jak wcześniej pisałem, na standardowej wyrzutni fedziów torpeda fedziów dawała 650 siły a kardachów dawała 844

Viewing 15 posts - 91 through 105 (of 327 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram