Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Polityka Niezależność Trybunału Konstytucyjnego

Niezależność Trybunału Konstytucyjnego

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 26 total)
  • Author
    Posts
  • Cross
    Keymaster
    #2894

    Temat wyodrębiony z tego miejsca

    [na temat instytucji państwowych należy prowadzić dyskusję publiczną. Tak jak to zaczął robić obecny premier.

    Przestań, jakie dyskusje? Przecież gołym okiem widać o co chodzi premierowi. Władza na wszelkich możliwych poziomach.

    Barusz
    Participant
    #43500

    Zważywszy, że do końca roku sejm wybierze 6 z pośród 15 sędziów, ten wniosek jest nielogiczny. Bo koalicja uzyska władzę nad działalnością Trybunału, więc powinno im zależeć na jego autorytecie. Proponuję zakończyć oftopik.

    Dalek
    Participant
    #43501

    [na temat instytucji państwowych należy prowadzić dyskusję publiczną. Tak jak to zaczął robić obecny premier.

    Przestań, jakie dyskusje? Przecież gołym okiem widać o co chodzi premierowi. Władza na wszelkich możliwych poziomach.

    A poza tym jak Trybunał uwalał ustawy autorstwa SLD, to Kaczyński jakoś Trybunału nie krytykował.

    Skrypek
    Participant
    #43502

    Zważywszy, że do końca roku sejm wybierze 6 z pośród 15 sędziów, ten wniosek jest nielogiczny. Bo koalicja uzyska władzę nad działalnością Trybunału, więc powinno im zależeć na jego autorytecie. Proponuję zakończyć oftopik.

    Znaczy dyskusja na niewygodny teren zejszła?

    Barusz
    Participant
    #43503

    Krytykował podejście - "W Polsce panuje jakieś dziwne przeświadczenie, że jeżeli ktoś zostaje sędzią, niezależenie czy to w sądzie rejonowym, najwyższym czy Trybunale Konstytucyjnym, to z miejsca spływa nań jakiś boski promień. I ktoś taki nie może się mylić. To obłęd. Wystarczy przypomnieć polemiki wokół działalności Sądu Najwyższego w USA". Oczywiście nie jest to dosłowny cytat.Krytykował stwierdzenie niekonstycujności uchwały lustracyjnej w 1992r. - TK nie ma kompetencji do badania uchwał sejmu.Nie krytykował "uwalania" ustaw z poprzedniej kadencji parlamentu - bo dlaczego miałby to robić?Dla odmiany proponuję nie kończyć oftopa, tylko przenieść gdzieś te posty.

    Skrypek
    Participant
    #43504

    Krytykował podejście - "W Polsce panuje jakieś dziwne przeświadczenie, że jeżeli ktoś zostaje sędzią, niezależenie czy to w sądzie rejonowym, najwyższym czy Trybunale Konstytucyjnym, to z miejsca spływa nań jakiś boski promień. I ktoś taki nie może się mylić. To obłęd. Wystarczy przypomnieć polemiki wokół działalności Sądu Najwyższego w USA". Oczywiście nie jest to dosłowny cytat.

    Krytykował stwierdzenie niekonstycujności uchwały lustracyjnej w 1992r. - TK nie ma kompetencji do badania uchwał sejmu.

    Nie krytykował "uwalania" ustaw z poprzedniej kadencji parlamentu - bo dlaczego miałby to robić?

    Dla odmiany proponuję nie kończyć oftopa, tylko przenieść gdzieś te posty.

    Znowu dupa jasiu.

    Krytykował po tym, jak TK słusznie orzekł że Sz. Pani Kruk nielegalnie pełniła rolę szefa KRRiTV.

    A używał takich argumentów jak "a bo TK nie jest żadną radą mędrców która wie lepiej", podczas gdy sam jest niedoucznym nieudacznikiem pozującym na wyznacznik moralności.

    Więc proszę mi tu siarką nie mydlić.

    Mod: Prosze o wycinanie zbednych cytatow. Dotyczy to zwlaszcza sytuacji, gdy odpowiadasz na poprzedniego posta - kazdy kto sledzi dyskusje bez problemu pojmie ciaglosc watku, nie ma potrzeby dublowania wypowiedzi poprzednika (patrz: 6. punkt Regulaminu)

    Barusz
    Participant
    #43505

    Pani Kruk przez jakiś czas nie była przewodniczącą Krajowej Rady (tylko 'przewodniczącą obradom' - w praktyce wychodzi na jedno) bo nie premier nie udzielił jej kontrasygnaty. Chyba nie powiesz mi, że uważasz, że z jej uzyskaniem od Marcinkiewicza byłby problem? Taka praktyka, po części contra legem wykształciła się jeszcze w 1992 r., jednakże TK zakwestionował ją dopiero w 2005r. - ciekawie to świadczy o jego autorytecie 🙂 , jak to ująłeś.

    Dalek
    Participant
    #43508

    W innym temacie Skrypek napisał:

    To inny temat, ale nie na tyle, bym nie mógł napisać, że lepiej by uczniowie choćby usłyszeli o kontrowersjach wokół Sądu Najwyższego w USA. I o tym, ten właśnie przykład doskonale pokazuje, że na temat instytucji państwowych należy prowadzić dyskusję publiczną. Tak jak to zaczoł robić obecny premier.

    Obecnego premiera zastrzeżenia polegają jedynie na tym, że na stołkach siedzą Oni zamiast Teraz K**** My.

    I ten problem premier rozwiązuje przez wsadzanie na te same stanowiska swoich ludzi przy zachowaniu tej samej charakterystyki i metod działań.

    Trza być naiwnym lub głupim by wierzyć że Jarosław uzdrawia łże-elity rządzące.Przecież on je jedynie wymienia na nowsze i swojsze.

    Barusz
    Participant
    #43510

    Moje doświadczenia wskazują na co innego. Pisałem już (dwa razy ;)) w innym wątku o sprawności z jaką wprowadzono w życie nowe ustawy giełdowe. Rządy PiSu są sprawniejszy, niż poprzednie.

    Skrypek
    Participant
    #43513

    Pani Kruk przez jakiś czas nie była przewodniczącą Krajowej Rady (tylko 'przewodniczącą obradom' - w praktyce wychodzi na jedno) bo nie premier nie udzielił jej kontrasygnaty. Chyba nie powiesz mi, że uważasz, że z jej uzyskaniem od Marcinkiewicza byłby problem? Taka praktyka, po części contra legem wykształciła się jeszcze w 1992 r., jednakże TK zakwestionował ją dopiero w 2005r. - ciekawie to świadczy o jego autorytecie 🙂 , jak to ująłeś.

    Krukowa nielegalnie ukarała Polsat za pokazywanie ludzi jedzących dżdzownice oraz TVN za nabijanie się z RM.

    Ale mniejsza o to, bo przecież w imieniu jedynej słusznej Partii i Religii, nie?

    Barusz
    Participant
    #43514

    Dlaczego nielegalnie?

    Skrypek
    Participant
    #43516

    Dlaczego nielegalnie?

    Bo jeszcze PiSuar nie zdążył konstytucji obalić.

    Mod: Prosze o wycinanie zbednych cytatow i unikanie dublowania wypowiedzi poprzednika. Podstawa: 6. punkt Regulaminu.

    Barusz
    Participant
    #43517

    Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Podpowiem, że działania ogranów władzy mogą być wadliwe od strony formalnej lub materialnej. Z czym mamy do czynienia w tym wypadku?

    Skrypek
    Participant
    #43518

    Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Podpowiem, że działania ogranów władzy mogą być wadliwe od strony formalnej lub materialnej. Z czym mamy do czynienia w tym wypadku?

    Z niezgodnością działań PiSsuaru z Ustawą Zasadniczą.

    Mod: Prosze o wycinanie zbednych cytatow i unikanie dublowania wypowiedzi poprzednika. Podstawa: 6. punkt Regulaminu.

    Barusz
    Participant
    #43520

    Ustawa Zasadnicza reguluje tryb wydawania decyzji administracyjnych przez KRRiT?I napisz wreście - w tym wypadku wadliwość miałaby być formalna czy materialna?

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 26 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.
searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram