Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Nauka Na Marsa i dalej - obecne plany

This topic contains 222 replies, has 16 voices, and was last updated by  Romek 63 2 years ago.

Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 223 total)
  • Author
    Posts
  • #74791

    Eviva
    Participant

    Owszem. Przy założeniu, że silnik będzie działał od startu do finiszu bez przerwy. Ciekaw jestem, ile paliwa trzeba by zabrać, żeby umożliwić ciągłe przyspieszenie 1g dla rakiety zdolnej pomieścić astronautów, zaopatrzenie etc.

    Gdyby to była antymateria, to mniej niż by się wydawało - choć trudno mi wyobrazić sobie osprzęt do takiego silnika, to jednak wierzę, że jest to możliwe.

    #74793

    Zarathos
    Participant

    Ale też nie tak mało, jak by się wydawało. Poza tym AM, w przeciwieństwie do np. pulsacyjnego napędu nuklearnego (Projekt Orion) nie tylko sporo maszynerii obsługującej sam reaktor/komorę detonacyjną, ale także drugie tyle niezbędne do przechowywania AM. Co też rodzi problemy bo jeżeli napęd AM miałby być pulsacyjny, to zostaje kwestia posiadania dodatkowego reaktora (i paliwa/aparatury) który zasilałby systemy wewnętrzne plus same zbiorniki.Wszystko to zwiększa masę, co wymaga z kolei większego ciągu, a to wymaga więcej paliwa, co znowu zwiększa masę. Na pewno da się osiągnąć jakąś tam równowagę, ale AM niekoniecznie musi być rozwiązaniem problemów lotów kosmicznych. Z w.w. względów wydajne reaktory fuzyjne mogłyby być, przynajmniej w jakiejś bliskiej (czy nawet dalszej) przyszłości atrakcyjniejszym sposobem zasilania. I jeszcze jedno - przechowywanie paliwa jądrowego czy wodoru jest bezpieczniejsze niż AM.

    #74794

    Eviva
    Participant

    Wszystko, co napisałeś, to oczywistość - dlatego podkreśliłam, że nie umiem wyobrazić sobie osprzętu dla takiego silnika. Jednak rozwiązania mogą pojawić się stosunkowo szybko.

    #74800

    Zarathos
    Participant

    Wątpię. Popatrz ile czasu buduje się relatywnie prosty, w stosunku do AM reaktor fuzyjny. Prace nad Tokamakiem rozpoczęto w 1956 roku, a nadal jesteśmy lata od zbudowania funkcjonalnej elektrowni opartej o reaktor fuzyjny. O rozwiązaniach komercyjnych nawet nie wspomnę. Nie udało się nawet zbudować testowego reaktora dającego zysk energetyczny. Na razie sukcesem jest odzyskanie 65% energii włożonej w podtrzymanie działania reaktora. Planowany na 2018 rok ITER ma dawać już zysk energetyczny, ale komora reakcji ma mieć ponad 800 metrów średnicy. Za 10 lat. Do budowy pierwszego, działającego reaktora M/AM jeszcze długa droga. Zbudujmy najpierw znacznie ważniejszy z pkt. widzenia ludzkości funkcjonalny reaktor fuzyjny.

    #74808

    Eviva
    Participant

    Pożyjemy, zobaczymy. Nad wszystkim, wszystkim, co obecnie wydaje się nam bardzo ekonomiczne, trzeba było długo i ciężko pracować, zanim stało się takim.

    #74817

    Romek 63
    Participant

    Ciekaw jestem, ile paliwa trzeba by zabrać, żeby umożliwić ciągłe przyspieszenie 1g dla rakiety zdolnej pomieścić astronautów, zaopatrzenie etc.

    Z tego co się doczytałem, to według wyliczeń bardzo, bardzo mało. Aby dolecieć na Marsa potrzeba tylko 10 miligramów antymaterii, a na dotarcie do najbliższej gwiazdy około 1 grama antymaterii 🙄 W poniższym linku trochę na ten temat pisze:

    http://kopalniawiedzy.pl/antymateria-silni...-Mars-1048.html

    Ale kiedy się uda taki silnik w praktyce skonstruować, to już inna sprawa 😀 Co prawda według chronologii Star Trek'a w 2063 roku powinien się już pojawić pierwszy silnik warp, ale tu chyba przeceniono trochę tempo rozwoju kosmicznych napędów ;D

    #74819

    Match
    Participant

    Nie nie, już napisałem gdzie indziej - Dominum cofnęło się w czasie i zapobiegło wojnom eugenicznym, tym samym resetując linię czasową 😀

    #74821

    zdarom
    Participant

    To nie Dominium. To Archer spaprał robotę i paru obcych przeżyło zniszczenie laboratorium i zmieniło przyszłość.

    #74822

    Zarathos
    Participant

    To dziwne. Bo ja czytałem raport NIAC o sondzie (nie statku, sondzie) mierzącej 12 metrów, ważącej 135 kilogramów i potrzebującej 60 mg antymaterii do osiągnięcia przyspieszenia rzędu 0,06 m/s^2. To taki gadżet mający polecieć do pasa Kuipera.NASA przewiduje 20 lat na wyprodukowanie niezbędnej ilości antymaterii i dodatkowe 10 lat na sam lot. Nie wątpię, że mogli wymyślić coś nowego, ale skoro potrzeba 60 mg antymaterii i ponad 60 kg zbiornika do jej przechowania do pokonania 250 AU w 10 lat przy przyspieszeniu 0,06 m/s^2 (maks. jakie da się uzyskać), to mam wątpliwości, czy 10 mg będzie w stanie nadać odpowiednie przyspieszenie okrętowi załogowemu ważącemu dużo, dużo więcej. Inna sprawa, że zanim te parędziesiąt mg antymaterii wyprodukują, to trochę minie.

    #74825

    Romek 63
    Participant

    Inna sprawa, że zanim te parędziesiąt mg antymaterii wyprodukują, to trochę minie.

    Proponuję troszkę dokładniej czytać poprzednie posty 😉

    Zdumiewającą metodę uzyskiwania antymaterii na wielką skalę opracowali amerykańscy naukowcy.

    http://www.rp.pl/artykul/9139,222516_Zloto..._kosmosie_.html

    #74826

    Zarathos
    Participant

    Artykuł ma się do prawdy jak pięść do oka. Nawet LLNL nie przewiduje wykorzystania tej metody do produkcji antymaterii na skalę przemysłową, a tylko rozbudowę centrum badawczego i łatwiejsze (bo tańsze) studiowanie antymaterii. W ten sposób nie da się produkować antymaterii na przemysłową skalę, bo po zmianie złota w energię, energia ta przekształca się w chmurę elektronów i pozytronów, po czym anihilują.Prasa lubi sensację, ale bez przesady.

    #74829

    Romek 63
    Participant

    W ten sposób nie da się produkować antymaterii na przemysłową skalę, bo po zmianie złota w energię, energia ta przekształca się w chmurę elektronów i pozytronów, po czym anihilują. Prasa lubi sensację, ale bez przesady.

    Nie twierdzę, że to dopracowana metoda. Ale za kilkanaście lat może ją ulepszą na tyle, że i produkcja na skalę przemysłową będzie możliwa. :yo:

    #74835

    Zarathos
    Participant

    Zasada nieoznaczoności się kłania. Nie da się ustalić pozycji elektronu (lub pozytronu). Więc nie bardzo będzie je jak "wyjąć". Poza tym obie cząsteczki się przyciągają, więc czas życia obu w takiej chmurze jest wyjątkowo krótki. Jeżeli kiedyś da się ustalić pozycję elektronu lub ustalić metodę odfiltrowania pozytronów od elektronów, to możesz być pewien, że produkcja antymaterii za pomocą akceleratorów będzie jeszcze skuteczniejsza. Bo tam można produkować całe cząsteczki, które są dużo cięższe (wodór/antywodór) i wydajniejsze - potrzebujesz mniej cząstek do osiągnięcia tej samej energii anihilacji (lub wagi paliwa).Mnie z tego tematu zainteresowała w sumie tylko jedna technologia. Opracowana na potrzeby projektu lotu do pasa Kupiera bateria fuzyjna. Działa na zasadzie wzbudzania reakcji fuzji jądrowej za pomocą anihilacji cząsteczki wodoru i cząsteczki antywodoru i może dostarczyć do 400w energii na żądanie. Przy czym jest bardzo mała i lekka (na taką technologię - waży parę kilo). Do latarki się jeszcze nie nadaje, ale kto wie. Może kiedyś jak w Falloucie, do samochodu będzie się wkładać nie akumulator czy ogniwa paliwowe, albo wlewać wodę, tylko używać małych, czerwonych bateryjek fuzyjnych 😀

    #74848

    Romek 63
    Participant

    Może kiedyś jak w Falloucie, do samochodu będzie się wkładać nie akumulator czy ogniwa paliwowe, albo wlewać wodę, tylko używać małych, czerwonych bateryjek fuzyjnych 😀

    Owszem, ta technologia także ciekawie się zapowiada :yes:

    #75773

    rekinekpsi111
    Participant

    człowiek to nawet nie jest w połowie drogi aby zrozumieć fizykę kwantową. Dowodem na to jest hipotezy naukowców że zderzanie materi z antymaterią lub przyspieszanie i zderzanie cząstek elementarnych w większych ilościach może spowodowac powstanie małej czarnej dzióry która pochłonie ziemię. W 1 filmie dokumentalnym było mówione. a jeszcze niedawno to było uznawane za bezpieczne używanie akceleratora.

Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 223 total)

You must be logged in to reply to this topic.

searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram