Marks a Star Trek - czyli ustrój Federacji (TrekSocjalizm)

Bo Janusz Kórwin Mikke to agent socjalizmu mający zdyskredytować liberalizm w Polsce

Chwileczkę - socjalizm był be, ale kapitalizm tez nie jest najpiękniejszy. W socjalizmie praca sama szukała frajera, więc odpadał bardzo poważny stres, który zabija dziś wielu ludzi - obawa o utratę pracy. Również utrata mieszkania była znacznie mniej prawdopodobna, i nie trzeba było się bać, że jakiś pieprzony były własciciel zjawi się jak spod ziemi i wyrzuci na ulicę emerytów, których emerytura wynosi połowę żądanego przez niego czynszu. Gdy zaszła potrzeba hospitalizacji , nikt - biedny czy bogaty - nie musiał oglądac się na NFZ, limity przyjęć czy podobne rzeczy. O zamykaniu szkół czy szpitali nie było mowy, przeciwnie, budowano je. Mówię to, by unaocznić różnicę. W socjalizmie byliśmy zniewoleni - a teraz nie jesteśmy? Zmienił się tylko rodzaj kajdan.

W socjalizmie praca sama szukała frajera, więc odpadał bardzo poważny stres, który zabija dziś wielu ludzi - obawa o utratę pracy.

To, że ktoś pracował i nic z tego nie miał, bo chociażby nic nie mógł kupić czy był po prostu źle opłacany uważam za dużo poważniejszy problem niż to, że ktoś ma stres bo nie może znaleźć pracy, albo boi się że ją straci. Powiem więcej, nie obchodzi mnie to, że ktoś jest nieprzystosowany do życia i zabija go taki strach ... ma pecha.

Również utrata mieszkania była znacznie mniej prawdopodobna, i nie trzeba było się bać, że jakiś pieprzony były własciciel zjawi się jak spod ziemi i wyrzuci na ulicę emerytów, których emerytura wynosi połowę żądanego przez niego czynszu.

Jeżeli jest to jego własność to ma do tego prawo, można tego nie pochwalać .... chociaż nie chwila ... są tańsze/mniejsze mieszkania, są lokale przyznawane przez państwo, jeżeli kogoś nie stać na podawaną przeze mnie cenę to bye, bye ... przykro mi, ale wiele osób na wynajmie zarabia pieniądze, paranoją jest to, że w Polsce ciężko wyrzucić nie płacącego lokatora. Jeżeli ktoś nie daje kasy, to kop w dupę i już.

Gdy zaszła potrzeba hospitalizacji , nikt - biedny czy bogaty - nie musiał oglądac się na NFZ, limity przyjęć czy podobne rzeczy.

Jeżeli jest potrzeba hospitalizacji to możesz mi uwierzyć, że nikt nie wyrzuci nikogo ze szpitala.

O zamykaniu szkół czy szpitali nie było mowy, przeciwnie, budowano je.

Super ... bo jak coś jest nie rentowne, to wybudujmy tego więcej, więcej. Gierek nabrał masę pożyczek, które do dziś spłacamy, ale ciemny lud go uwielbia, bo za jego rządów było mięso. Jeżeli prawa rynku każą zamknąć jakiś szpital to trudno

W socjalizmie byliśmy zniewoleni - a teraz nie jesteśmy?

No wiesz ... z wolnością nadal nie jest za dobrze, ale zaczyna być lepiej. Trzeba poprawić jeszcze parę rzeczy np. w służbie zdrowia jeżeli płacę więcej to powinienem dostać lepsze miejsce, a nie płacąc na ubezpieczenie masę kasy można skończyć w jednej sali z żulem, który jeszcze cię okradnie

Wiesz co, Hemrod? Zaopatrzyłabym się w mikroskop, by poszukac Twego serca bądź ludzkich uczuć, ale mógłby nie wystarczyć. Twój cynizm mnie przeraża i jest dowodem na to, że socjaliści mieli słuszność.

Jeżeli ktoś nie daje kasy, to kop w dupę i już.

Nawet gdy mieszkał 30 lat i płacił regularnie, a Ty wróciłeś sobie z zagranicy i podniosłeś z punktu trzykrotbnie czynsz? Przypominam, że wiele gmin NIE MA mieszkań zastępczych. Oczywiście takich jak Ty to nie obchodzi, won na ulicę. Obyś sam znalazł się w tej sytuacji, albo Twoja matka.

Powiem więcej, nie obchodzi mnie to, że ktoś jest nieprzystosowany do życia i zabija go taki strach ... ma pecha.

J.w.

Jeżeli jest potrzeba hospitalizacji to możesz mi uwierzyć, że nikt nie wyrzuci nikogo ze szpitala.

NHie od dziś pracuję w służbie zdrowia, nie mnie wciskać bałach.

Super ... bo jak coś jest nie rentowne, to wybudujmy tego więcej, więcej.

Ręce opadają. Szpitale nie są rentowne. Nawet w Ameryce, gdzie każdy p.łaci za siebie, potrzebują sponsorów. Za to sa bardzo potrzebne. Ale oczywiście co Ciebie obchodza jakieś chore bachory i że nie będzie ich gdzie leczyć!

Dziwię sie, że ktoś o takich poglądach... lepiej nie dokończę.

To, że ktoś pracował i nic z tego nie miał, bo chociażby nic nie mógł kupić czy był po prostu źle opłacany uważam za dużo poważniejszy problem niż to, że ktoś ma stres bo nie może znaleźć pracy, albo boi się że ją straci. Powiem więcej, nie obchodzi mnie to, że ktoś jest nieprzystosowany do życia i zabija go taki strach ... ma pecha.

Jeżeli jest to jego własność to ma do tego prawo, można tego nie pochwalać .... chociaż nie chwila ... są tańsze/mniejsze mieszkania, są lokale przyznawane przez państwo, jeżeli kogoś nie stać na podawaną przeze mnie cenę to bye, bye ... przykro mi, ale wiele osób na wynajmie zarabia pieniądze, paranoją jest to, że w Polsce ciężko wyrzucić nie płacącego lokatora. Jeżeli ktoś nie daje kasy, to kop w dupę i już.

Jeżeli jest potrzeba hospitalizacji to możesz mi uwierzyć, że nikt nie wyrzuci nikogo ze szpitala.

Super ... bo jak coś jest nie rentowne, to wybudujmy tego więcej, więcej. Gierek nabrał masę pożyczek, które do dziś spłacamy, ale ciemny lud go uwielbia, bo za jego rządów było mięso. Jeżeli prawa rynku każą zamknąć jakiś szpital to trudno

No wiesz ... z wolnością nadal nie jest za dobrze, ale zaczyna być lepiej. Trzeba poprawić jeszcze parę rzeczy np. w służbie zdrowia jeżeli płacę więcej to powinienem dostać lepsze miejsce, a nie płacąc na ubezpieczenie masę kasy można skończyć w jednej sali z żulem, który jeszcze cię okradnie

Jak to czytam co napisałeś to wydaje mi się, że Hitlera czytam. Identyczne poglądy z jedną różnicą - Hitler chciał się pozbyć Żydów a Ty emerytów, którzy pracowali przez lata na takich jak ty.

Masz wypaczone wiadomości i jakbym był twoim nauczycielem historii to byś dostał już nie pałę ale zero. Nie widzisz niczego obiektywnie i najlepiej kop leżącego.

Reprezentujesz takimi poglądami wszystko czego nie znoszę - s..k .. syństwo. Widzę, że jesteś jednym z tych co to wyciągną biednemu ostatnią poduszkę spod głowy żeby ją położyć zamiast wycieraczki.

Więc życzę Ci wszystkiego "naj ... " by spotkało Ciebie i twoich bliskich wyrzucenie z mieszkania bo czynsz wynosi 3 krotność dochodów rodziny, w szpitalu by ci nie uratowali powiedzmy ręki albo nogi, albo oka bo się skończyły limity na leczenie a jedyne co zostało to limity na amputację, byś z dnia na dzień stracił pracę, bo tak się podoba p... u kapitaliście, a jeśli sam nim jesteś byś splajtował. Byś sam stał się "żulem". Wtedy pogadamy o zaletach kapitalizmu.

Eviva ma rację - nawet pod mikroskopem by u ciebie serca nie znalazł. Najlepiej wszystkich, których uważasz za nieprzystosowanych i bojących się o przyszłość i pracę zagoń do komór gazowych i pozbądź się problemu. Tylko się później nie wypowiadaj na tematy o kontroli urodzeń, że nie powinna istnieć, albo o unikaniu chorób genetycznych przez badania prenatalne, bo to przeczy twoim poglądom o nieprzystosowaniu.

Przypuszczam, że nawet w starożytnej Sparcie byś został uznany za zbyt radykalnego, ale na takiego Nerona to już byś się nadawał. Jesteś tak samo cięty przez rozum i na umysle szwankujesz.

Jeżeli jest to jego własność to ma do tego prawo, można tego nie pochwalać .... chociaż nie chwila ... są tańsze/mniejsze mieszkania, są lokale przyznawane przez państwo, jeżeli kogoś nie stać na podawaną przeze mnie cenę to bye, bye ... przykro mi, ale wiele osób na wynajmie zarabia pieniądze, paranoją jest to, że w Polsce ciężko wyrzucić nie płacącego lokatora. Jeżeli ktoś nie daje kasy, to kop w dupę i już.

Wszystko ładnie pięknie w twojej wizji, ale tylko w teorii. Gdzie wyrzucisz kobietę z czwórką dzieci w wieku szkolnym, jeśli gmina nie ma mieszkań socjalnych, albo ma zagrzybiałe rudery? Na ulicę? Ja wychodzę z założenia, że jeśli chcę coś w życiu osiągnąć, to owszem, nie chcę by państwo mi przeszkadzało masą absurdalnych przepisów, ale jako obywatel płacący podatki mam prawo wymagać tego, że gdy mi nic się nie uda i wyląduję bez dachu nad głową, to to państwo zapewni mi ludzkie warunki i możliwość nowego startu.

Jeżeli jest potrzeba hospitalizacji to możesz mi uwierzyć, że nikt nie wyrzuci nikogo ze szpitala.

Bo odsyłanie ciężko chorego od szpitala do szpitala nie jest odmawianiem hospitalizacji? Przecież doskonale wiesz, że to co piszesz to bzdury w naszym kraju.

Wolny rynek jest dobry, ale nie w każdej dziedzinie. Państwo musi być w stanie zapewnić opiekę medyczną. A żul który może okraść, to też człowiek który potrzebuje pomocy medycznej, nikt nie zmusza cię byś go akceptował, a wartościowe rzeczy o które się tak obawiasz możesz oddać np. do depozytu, albo ich pilnować. Przezorny zawsze ubezpieczony.

R'Cer, Hemrod, tak swoją drogą to obu was poniosło...

Od Moderatora:

R'Cer - możesz się z Hemrodem nie zgadzać - Twoje prawo. Ale artykułuj swoje poglądy w kulturalny sposób, zwłaszcza, że nikt Ciebie i Twojej rodziny tutaj nie wyzywa. A zarzucanie komuś skur**syństwa, czy porównywanie do Hitlera to już podpada niemal pod kodeks karny, nie wspominając o łamaniu regulaminu forum (polecam uważnie przeczytać punkt 1) i obrażaniu człowieka, do którego się to pisze, czy też jego bliskich. Dostajesz ostrzeżenie, a kolejne takie teksty mogą się skończyć dla Ciebie kilkudniowym odpoczynkiem od forum, co z pewnością pozwoli Ci ochłonąć.

Eviva - Tobie też proponuję dyskusję z tezami Hemroda, a nie argumenty ad personam i wchodzenie na jego rodzinę, bo to chwały nie przynosi.

Hemrod - byłoby fajnie jakbyś nie dał się wciągnąć w ten festiwal "dobrych życzeń wzajemnych" i osobiste przepychanki. I żeby nie podsycać atmosfery proponuję nieco złagodzić słownictwo, najwyraźniej teksty takie jak ten o żulach, działają na niektórych, jak płachta na byka.

Poza tym przypominam wszystkim, że to jest temat o ustroju Federacji w treku i jego podobieństwach do socjalizmu. Od dyskusji czy liberalizm jest lepszy od marksizmu etc. mamy topic Socjalizm, liberalizm, inne ustroje i systemy polityczne....

Spokojnie spokojnie 🙂 są pewne zasady i z Evivą i R'Cerem nie mam zamiaru gadać 🙂

Lo'rel

Wszystko ładnie pięknie w twojej wizji, ale tylko w teorii.[...]

I tu jest pies pogrzebany. Dokładnie płacąc podatki masz prawo tego wymagać, a że tego w naszym kraju nie ma? No cóż to właśnie pokazuje, że twoje pieniądze, które idą na podatki są na tylko kradzione, ale jeszcze wydawane na nie wiadomo co. Smutne.

Bo odsyłanie ciężko chorego od szpitala do szpitala nie jest odmawianiem hospitalizacji? Przecież doskonale wiesz, że to co piszesz to bzdury w naszym kraju.

Nie do końca bzdury. Są problemy z Polską służbą zdrowia. Moim zdaniem dlatego, że zbyt wiele szpitali jest państwowych. Państwo źle nimi zarządza i nie potrafi o nie dbać. Dlatego widzę plus prywatności.

Wolny rynek jest dobry, ale nie w każdej dziedzinie. Państwo musi być w stanie zapewnić opiekę medyczną. A żul [...]

Nie widzę tutaj żadnej sprzeczności. Wszystkie szpitale są prywatne, ale państwo wykupuje dla swoich obywateli podstawową polisę. Dostaniesz odpowiednią pomoc medyczną, ale będziesz np. leżał na wspólnej sali etc. Chcesz zapłacić więcej wykupisz sobie super ekstra polisę i będziesz miał np. jednoosobowy pokój. Nie odmawiam panu żulowi pomocy medycznej 🙂

Nie widzę tutaj żadnej sprzeczności. Wszystkie szpitale są prywatne, ale państwo wykupuje dla swoich obywateli podstawową polisę. Dostaniesz odpowiednią pomoc medyczną, ale będziesz np. leżał na wspólnej sali etc.

Niby tak, ale przecież gdyby było to tak bajecznie proste, to już dawno byłoby u nas wprowadzone. Nie ma takiego systemu, specjaliści są podzieleni. O czymś to świadczy. A jeśli szpitale jako placówki prywatne zaczną plajtować? I teraz najbliższy będzie 400 km, bo wszystkie bliższe upadły. Coś tu zgrzyta jednak.

Są problemy z Polską służbą zdrowia.

Nie nie, są OGROMNE problemy, kolokwialnie rzecz ujmując: to jest chore. Tak na prawdę przeciętny człowiek nie ma dostępu do niczego(uogólnienie, ale wiele z prawdą się nie mijam) w ramach opłacanych składek.

Masz wypaczone wiadomości i jakbym był twoim nauczycielem historii to byś dostał już nie pałę ale zero. Nie widzisz niczego obiektywnie i najlepiej kop leżącego.

Powiem tylko że ja mam podobne odczucia po przeczytaniu tego co Hemrod napisał. I nawet nie chce mi się tej masy łagodnie mówiąc błędów prostować. Tylko młody wiek go usprawiedliwia bo nie pamięta tych czasów ;D

Oj Romek ... widzę, że kolega powtarza wszystkie teorie wymyślone przez pismaków 🙂

Ja przeczytałem sorry za określenie tę masę bzdur w jednym miejscu to ręce mi opadły.

Po pierwsze to nie ja tylko ty znasz ustrój PRL-u z publikacji pismaków wyłącznie. Ja przez 9 lat pracowałem zawodowo w czasie tego ustroju, a żyłem w nim 27 lat więc pamiętam go dobrze i wiem jak było. Osoby w wieku lat 23 nie mogą mi nic powiedzieć na ten temat czego bym nie wiedział.

Nie zrobię tego, ale jeżeli ktoś twierdzi, że pełne zatrudnienie w PRL było super ekstra to ma nie po kolei w głowie :). "Czy się stoi czy się leży 2 tysiące się należy" ...

Twoja sentencja dotyczy wydajności pracy, a nie zatrudnienia. Chwytasz różnicę ?

Co do wolności w socjalizmie, to w żadnym go nie będzie. Bo nie będę miał kontroli nad częścią, czasami dość znaczną moich dochodów.

Polecam zapoznać się z tym czym różni się wolność od czegoś od wolności do czegoś - są 2 takie jej rodzaje. Będąc bezrobotnym bez środków do życia możesz być w pełni wolny. Możesz robić i mówić co chcesz - możesz zdechnąć zdechnąć z głodu pod dowolnym śmietnikiem. To jest ta wolność "od czegoś" którą oferuje czysty liberalny kapitalizm bez odrobiny socjalu. Przytoczę tu jeszcze słowa pewnego znanego wykładowcy z uniwersytetu z USA (liberała pełnego) z początku lat 30-tych gdy podczas wielkiego kryzysu gospodarczego w USA dochodziło z powodu głodu do aktów ludożerstwa. Gdy dziennikarze zapytali go jak można godzić w pełni wolny rynek z umierającymi z głodu, on odpowiedział " No cóż, takie są prawa wolnego rynku"

Dla tych co słabo znają historię przypomnę tu, że w tamtym czasie Amerykanie wyjeżdżali za pracą do ZSRR.

Po pierwsze to w tym Trek-socjalizmie była demokracja

Znaczy się, w którym miejscu są pokazane powszechne ... nie mówiąc już o wolnych .... wyborach? 🙂

To wynika z kontekstu w wielu miejscach akcji. Jak ktoś nie potrafi czytać z kontekstu to...

I na koniec, żeby nie było wątpliwości. Zdecydowanie nie jestem zwolennikiem takiego socjalizmu jaki był w czasach PRL, a tylko widzę plusy i minusy obydwu systemów. Liberałów też cenię ale gdy trzymają się swojej działki. Np. uważam, że teraz w Polsce służbę zdrowia i szkoły należy urynkowić ale dać wszystkim uczniom darmowe stypendia, a ubezpieczenie zdrowotne powinno w 100% pokrywać każdemu podstawowe usługi zdrowotne.

Ja przeczytałem sorry za określenie tę masę bzdur w jednym miejscu to [...]

Może jakieś konkrety?

Twoja sentencja dotyczy wydajności pracy, a nie zatrudnienia. Chwytasz różnicę ?

Pełne zatrudnienie prowadziło do małej wydajności pracy - błąd systemu.

Polecam zapoznać się z tym czym różni się wolność od czegoś od wolności do czegoś - są 2 takie jej rodzaje.

Oj 🙂 Bardzo popularne w filozofii polityki, tylko że każdy miał jakąś swoją interpretację tego, która z tych wolności jest lepsza.

Będąc bezrobotnym bez środków do życia możesz być w pełni wolny. Możesz robić i mówić co chcesz [...]

Znaczy się ... dzisiaj nie mamy bezdomnych? Jest w tym jakiś błąd bo też ludzie umierają. A gdyby nie było zasiłków? Pewnie część by sobie nie radziła, ale z drugiej strony .... musieliby się uaktywnić. Może byłoby to z korzyścią dla nich?

To wynika z kontekstu w wielu miejscach akcji.

Skoro w wielu miejscach to nie problem znaleźć 3 takie przykłady prawda?

uważam, że teraz w Polsce służbę zdrowia i szkoły należy urynkowić ale dać wszystkim uczniom darmowe stypendia, a ubezpieczenie zdrowotne powinno w 100% pokrywać każdemu podstawowe usługi zdrowotne.

Z podkreśleniem słowa podstawowe, uważam że byłby to krok w dobrym kierunku

Pełne zatrudnienie prowadziło do małej wydajności pracy - błąd systemu.

Znowu ręce mi opadają gdy widzę takie nonsensy. Owszem pełne zatrudnienie prowadzić może do małej wydajności pracy, ale nie musi jeśli spełni się pewne warunki. Może dla Ciebie wydajność pracy jest ważniejsza niż to by ludzie mieli pracę i nie głodowali ( bo Twoim zdaniem zasiłki są zbędne oczywiście) ale dla mnie jest odwrotnie praca dla ludzi jest ważniejsza. To już kwestia indywidualnej moralności. Ja mam taką, inni mają np. hitlerowską i tu nie ma już płaszczyzny żadnej dyskusji, gdy dla kogoś czarne jest to co dla drugiego białe. A zasiłki to zła konieczność bo niestety jest bezrobocie - gdyby go nie było, od razu postulowałbym zniesienie zasiłków dla tych którzy są zdolni do pracy.

Oj 🙂 Bardzo popularne w filozofii polityki, tylko że każdy miał jakąś swoją interpretację tego, która z tych wolności jest lepsza.

Nie będę tu rozważał która jest lepsza bo dobry system społeczny powinien zapewnić i jedną i drugą.

Znaczy się ... dzisiaj nie mamy bezdomnych? Jest w tym jakiś błąd bo też ludzie umierają. A gdyby nie było zasiłków? Pewnie część by sobie nie radziła, ale z drugiej strony .... musieliby się uaktywnić. Może byłoby to z korzyścią dla nich?

Człowieku - umiesz liczyć? Gdy jest mniej ofert pracy niż chętnych do pracy, to ktoś musi nie pracować. Bez pracy pozostają Ci którzy mają najniższe kwalifikacje. Jeśli ktoś ma dla takich ludzi tylko pogardę, to dalsza dyskusja jest bezcelowa.

Pozostałe kwestie niech Ci może inni wytłumaczą, bo ja już nie mam siły tłumaczyć Ci od podstaw rzeczy oczywistych.

Skoro w wielu miejscach to nie problem znaleźć 3 takie przykłady prawda?

We wszystkich filmach kinowych i cyklach filmowych Star Trek'a zasadniczo wszystkie cywilizacje w których panuje demokracja przedstawiane są w świetle pozytywnym, a te w których demokracji nie ma przedstawiane są w świetle negatywnym! A więc jak myślisz, w jaki sposób na podstawie tego można wnioskować o ustroju politycznym Ziemi? Ponadto nie dam za to głowy, ale wydaje mi się że gdzieś w którymś odcinku była wzmianka o wyborach i o parlamencie Ziemi.

Postrzeganie socjalizmu z polskiej perspektywy prowadzi do kulawych wniosków. Otóż socjalizm nie uda się jeżeli nie ma powszechnego szacunku do własności wspólnej. Dlatego socjal Norwegii czy Szwecji pozwala na godne życie przy minilanej skali nadużyć. Wpływa na to ostracyzm społeczny wobec niechętnych do pracy (dla osoby ceniącej opinię innych rzecz ważna), a także na działania urzędników, którzy rozdysponowują środki rozsądnie (mają świadomość, że to także ich pieniądze i także im mają służyć), a także kreatywnie - nie mają oporów przed zaproponowaniem programu, który poprawi sytuację lokalnej społeczności - ICH społeczności. Również defraudacje są oceniane jednoznacznie negatywnie. Nie zdarza się określenie "nieźle kombinuje". Przykład - ktoś ze szwedzkich ministrów podał się do dymisji, bo zatrudniał lata wcześniej opiekunkę na czarno. To legalizm wynikający z przekonań, nie strachu przed karą jest warunkiem koniecznym do sprawnego funkcjonowania państwa socjalistycznego, nie odwrotnie. Faktycznie, w społeczności, która uważa państwo za złodzieja i stara się zeń wyssać ile wlezie socjalizm jest pomyłką.Prosty przykład na różnicę mentalności:Przy pustej trójpasmówce w szczerym polu stoi znak - ograniczenie prędkości do 30km/h. Wiesz ile pojedzie Polak zapewne. A wiesz ile pojedzie taki Norweg?

Od Moderatora:

Eviva - Tobie też proponuję dyskusję z tezami Hemroda, a nie argumenty ad personam i wchodzenie na jego rodzinę, bo to chwały nie przynosi.

Z kimś, kto ma takie poglądy, nie da się dyskutować, bo wynikają one nie z błędnej oceny zjawisk, ale głównie z wrodzonego egoizmu i nieliczenia się z tymi, którzy mają gorzej. Poza tym nie wjechałam na rodzinę Hemroda - miałoby to miejsce, gdybym napisała jakiś przytyk do jego rodziców, że tacy lub owacy - chciałam jedynie spróbować pobudzić jego wyobraźnię. A gdyby, skutkiem złośliwości losu, to jego matka była w opisanej sytuacji? Też by podtrzymywał swe argumenty: płać albo won? A los bywa tak złośliwy jak małpa. To prawda, że sie wściekłam i zapewniam, ze stoczyłam nadludzką walkę ze sobą, by nie napisac tego, co naprawdę chciałam zamieścić. To, co napisałam, było jeszcze najłagodniejsze.

Dziwię się bardzo, że człowiek o takich poglądach może się nazywać trekkerem, bo nie zasługuje na ten tytuł. Nie ma nic wspólnego z trekowymi ideałami, pasuje raczej do XIXwiecznych fabrykantów.

Co do R'Cera, to napisał szczerze, jaka była jego reakcja emocjonalna na to, co przeczytał. A była taka, jak każdego człowieka, który serce i rozum ma na właściwym miejscu. Nawet jeśli nasz kolega wyraził się trochę ostro, to meritum jego wypowiedzi jest słuszne.

Miałem nie pisać na twoje wypowiedzi Evivo, ale muszę. Wiesz dlaczego napisałem to co napisałem. Bo w większości wypadków niepłacenie za mieszkanie nie wynika z biedy, tylko wrodzonego cwaniactwa. To jest kradzież. Dla mnie honorowy człowiek w takiej sytuacji poszuka jakiegoś wyjścia, a nie będzie żerował na innych.Aha i nie wierzę, że gdybyś wynajmowała dom i jakaś romska rodzina nie płaciłaby tobie za czynsz przez dwa lata, że byś ich utrzymywała. Bo przecież ktoś za nich musiałby płacić .... najbardziej czego nienawidzę hipokryzji, a tym jesteście