John Scalzi o najbardziej chybionych projektach w Gwiezdnych Wojnach

Pisarz sci-fi John Scalzi sugeruje, że świat Gwiezdnych Wojen został tak źle zaprojektowany, że jednym z istotniejszych zadań powieści rozgrywających się w tym uniwersum jest uzasadnianie i racjonalizowanie złych pomysłów. Skąd takie wnioski?

[more]Autor podaje kilka przykładów:

Miecze świetlne - każdy chce je mieć, ale dlaczego nie mają ochrony dłoni? Inaczej każde starcie kończyłoby się zsunięciem ostrza na palce przeciwnika.

Mundury szturmowców - widoczne doskonale w każdym krajobrazie, poza śnieżnym, i wyposażone w hełmy ograniczające widoczność oraz pancerz, który nie wytrzymuje nawet pojedynczego strzału z blastera.

Blastery - taktyczny koszmar. Niesamowicie głośny dźwięk wystrzału (jak na broń promieniową). Strzały są tak powolne, że można ich unikać i na tyle jasne, by zdradzić pozycję strzelca nieprzyjacielowi.

Błąd projektu - muszę używać silników odrzutowych, by poruszać się po schodach. Tak, to jest dopiero efektywne...

Na zakończenie znamienna uwaga Johna Sclazi: Fani Treka nie cieszcie się za bardzo, jesteście kolejni na mojej liście.

Więcej gwiezdnowojennych przykładów w oryginalnym artykule.[/more]

Ale się czepia. Gwiezdne Wojny zawsze miały być efektowne, a nie praktyczne. Jak każda bajka. To są sprawy drugorzędne.

Zwłaszcza ze niema pojęcia o czym pisze, wątpię aby miał doktorat z działania, mechaniki, fizyki i użycia Mocy. Więc niech zamknie japę i nie próbuje zabłysnąć nie znając się na niczym istotnym.

I skoro już wklejamy zdjęcia promujące to swoje zdanie opatrzę tym (uwaga, wulgarne). Chyba jest adekwatne.

No jednak coś jest na rzeczy moim zdaniem 🙂 Nie mogę się doczekać trekowej analizy.

Gość został rozdeptany przy SW przez trekwoców, po analizie Treka może jedynie uciekać w warp 9. 😛

Rozdeptany? W sensie, że się nie zna na niczym i lepiej żeby zamknął japę?

Facet ma 100% racji. Jakkolwiek punkt o blasterach można potraktować jako czepianie się, to to o mieczach i 'zbrojach' szturmowców jest całkowicie logiczne.

No ma, co do tego nie ma wątpliwości. Tylko mowa jest o bajce, dla której świetnego funkcjonowania nie ma to najmniejszego znaczenia.

Rozdeptany?

Oj celowo tak napisałem 🙂 poza tym nie wiem na czym się zna, a na czym nie, więc nie twierdzę, że ma trzymać japę.

Star Wars To bajka jak już pisałem wcześniej, próba logicznego tłumaczenia techniki dostępnej w tym uniwersum, musi skończyć się przynajmniej bólem głowy. W Star Trek to co innego, bo to wizja przyszłości ludzi, więc ma to troszkę więcej sensu, choć i tak tłumaczenie fikcji trochę mija się z celem, bo wiadomo, że nie da się jej w stu procentach wytłumaczyć. A coś co na ekranie ma dobrze wyglądać i pobudzać wyobraźnię nie zawsze idzie w parze z logiką i funkcjonalnością.

Facet ma 100% racji. Jakkolwiek punkt o blasterach można potraktować jako czepianie się, to to o mieczach i 'zbrojach' szturmowców jest całkowicie logiczne.

W 100% się zgadzam. Za jesny blaster? Litości - przecież to wiązka energetyczna.

Za głośny? Pominę to milczeniem...

Miecze świetlne? Jest scena (nie pamiętam czy w TESB czy w RotJ) Jak Luke i Vader w walce opierają ostrza o jakąś barierkę, więc ściema że tylko miecz może zatrzymać inny miecz 😛

Zbroje Szturmowców? Zwróćcie uwagę na zaślepki jakie ma Scout Trooper. Oni ponoć są zwiadowcami (BTW - chyba najlepszy projekt zbroi w "Wojnach")... Niby rebelianci nie maja zbroi, ale rzeczywiście - po co im targać dodatkowe kilogramy skoro to żadnej dodatkowej ochrony nie daje.

Największy fail to R2D2 - niby fajny, bo wyposażony itd, ale upakowali w nim tyle sprzętu, a nie stać ich było na syntezator mowy? Jest o tym w artykule.

Gość został rozdeptany przy SW przez trekwoców, po analizie Treka może jedynie uciekać w warp 9. 😛

Dziewiątka nic mu nie da 😉

No jednak coś jest na rzeczy moim zdaniem 🙂 Nie mogę się doczekać trekowej analizy.

Ja też 🙂

Co do R2D2: może syntezator mowy właśnie nie może działać - nigdy - w kombinacji z innymi efektownymi bajerami.

Niektórzy jak widać wyżej biorą takie artykuły nazbyt serio. 😉 SW to bajka ale trek nie jest lepszy swoje idiotyzmy ma tylko że mniejsze niż SW.

Nikt nie przeczy, że to bajka, ale nawet bajki mają swoje prawa i zasady. Ta bajka też, a że jest stylizowana na sci-fi i pokazuje pewne technologie, to widz może się zastanawiać, czemu to działa tak, a to inaczej. Ten widz na zastanawianiu się nie poprzestał, zrobił analizę niektórych rzeczy - IMO ciekawą.