Forum Rozmowy (nie)kontrolowane Polityka UE za....Czy przeciw? Re: UE za....Czy przeciw?

Raphael
Participant
#13380

Powracam do starego dobrego zwyczaju wprowadzania motywów przewodnich 😛 . Motyw na dziś - powiedzenie nieznanego człowieka: "Pieniądze szczęścia nie dają."

Milosevica powinni sądzić ci, których prześladował, a nie jakiś międzynarodowy trybunał. Zasiłków najchętniej nie pozostawiłbym nikomu, ale ponieważ państwo musi być odpowiedzialne i respektować wcześniej zawarte umowy (bo prawo nie działa wstecz), ci którzy otrzymywali je wcześniej musieliby jeszcze przez jakiś czas je dostawać.

A co do strzelania do ludzi, to nie chodzi o to, że oni w ogóle coś niszczą. Chodzi o to, że łamią prawo i dopuszczają się agresji na innych ludziach i ich mieniu, a tych innych trzeba bronić, za wszelką cenę (bo to oni są tymi dobrymi obywatelami).

Gdyby Milosevicia sądziły jego ofiary to zawisłby on na gałęzi. Miedzynarodowe trybunały mają jak najbardziej prawo sądzić zbrodniarzy wojennych z innych krajów.

Tak odbierz zasiłki wszystkim bezrobotnym niech umrą z głodu. W końcu każdy kto nie ma pracy to zły człowiek więc trzeba go zabić. Co z tego, że państwo jest w głównej mierze temu winne. Wszakże liczą się tylko pieniądze, mamona, kasa, szmal i oby jak najwiecej 😈 .

Co do strzelania do ludzi sytuacja jest bardzo podobna. Zdesperowany człowiek zniszczy jakiś sklep i od razu trzeba go zabić, tak? Po co zamykać go w więzieniu i marnować "gigantyczne" pieniadze podatników. Wystarczy jeden występek i za karę trzeba go odstrzelić.

Naprawdę masz niskie poszanowanie dla życia. Nawróć się póki czas.

Niestety, na tym polega demokracja, że obywatele muszą to wszystko przewidzieć i później odpowiadać za działania swoich przedstawicieli. To ich decyzja kto obejmie władzę, więc muszą za to być odpowiedzialni.

Więc jesli demokratycznie wybrany przywódca zamorduje tłum demonstrujących to współmordercami są obywatele, którzy go wybrali, tak?

Faktycznie, EWG (i inne strefy wolnego handlu przyspieszają rozwój), ale nie UE. Wiesz że MFW obniżył państwom-członkom Europejskiej Wspólnoty Monetarnej prognozy wzrostu gospodarczego. Wolny rynek i brak ceł- oczywiście przyspiesza rozwój, ale UE to biurokracja, socjalizm i korupcja (chociaż zawsze socjalizm=korupcja).

Masz wypatrzone podejscie do UE. Myslisz, że skoro w kilku panstwach władzę dzierżą partie lewicowe to cała UE jest socjalistyczna?

Ale nie mamy takiej technologii, jest za droga i po pewnym czasie producenci narkotyków wymyślą swoje nowe technologie umożliwiające im uniknięcie wykrycia. Ta wojna nigdy się nie skończy.

Miałem na mysli wprowadzenie takiej technologii w przyszłości. W tej chwili pozostaje nam walka starymi metodami. Jednak nie wolno sie poddawać.

Może jeszcze nie dzisiaj, bo jest to trudne (z uwagi na niedostępność technologii), ale już wkrótce będzie powszechne, o ile oczywiście nikt nie zacznie wymyślać nowych podatków na internet. Praca przez sieć będzie wypierać konwencjonalne sposoby, bo jest tańsza (np. nie trzeba utrzymywać biur).

Sam przyznałeś, że teraz ta praca nie jest powszechna. A podatek za dostep do internetu może niedługo może być wprowadzony przez nasz rząd (takie są przynajmnie plany).

Twoje argumenty za tą ustawą jakoś mnie nie przekonały. Jeżeli najrozsądniejsi dali się okraść, to przestali być najrozsądniejsi.

Twoje kontrargumenty też mnie nie przekonały. Znowu próbujesz zrobić z ludzi maszyny...

Trzeba postępować skutecznie, by jak najszybciej rozwiązać ten problem. Obawiam się, że ostrożność znacznie zwolni ten proces.

Bez ostrożności wybuchnie ogromny strajk i sytuacja w kraju jeszcze bardziej się pogorszy.

Ale te pieniądze nie są niczyje. Są one bowiem efektem czyjejś pracy, na którą ten ktoś poświęcił kawałek życia. Nie można ich zabierać temu komuś, jeśli on się na to nie zgodzi.

Każdemu trzeba zabrać pewien odsetek jego zarobków (podatki) żeby państwo mogło istnieć i właściwie funkcjonować. Bez tego wszyscy żylibyśmy w jaskiniach bądź szałasach.

Nie ulega wątpliwości, że ustrój kapitalistyczny zawsze był, jest i będzie najlepszym rozwiązaniem dla świata.

Fanatyk kapitalizmu :P. Na chwilę obecną jest to najlepsze rozwiązanie dla naszego swiata jednak ustrój gospodarczy zawsze należy optymalizować tak oby najodpowiedniej zaspokajał potrzeby społeczeństwa. W dalszej przeszłości kapitalizm nie był odpowiednim systemem i nie dało się go wprowadzić. W przyszłości zapewne nastanie jeszcze inny ustrój gospodarczy.

Najbardziej sprawiedliwy i sprzyjający rozwojowi gospodarczemu jest podatek pogłówny, czyli ryczałt osobisty.

Tutaj mnie zdecydowanie rozczarowałeś. Nie wszyscy ludzi rodzą się równi. Jedni mają większe możliwości żeby stać się ludźmi bogatymi, inni zaś mniej ale aby było sprawiedliwie wszyscy powinni płacić taki sam osetek swoich dochodów państwu. To jest chyba oczywiste.

Jeśli chcieliby inwestować w Europie i sprzedawać w UE to bylibyśmy świetnym przyczółkiem. Wystarczą niskie podatki i proste prawo, a inwestorzy sami się pojawią.

No myślę, że raczej produkowaliby swoje towary np. w Meksyku i potem sprzedawali w UE. Chyba, że Polska byłaby równocześnie w UE i NAFTA (taka sytuacja jak już pisałem byłaby najkorzystniejsza).

Nie obraź się, ale takie rozumowanie wydaje się nie mieć sensu. Po pierwsze nie można tak sobie przetransferować środki z Zachodu do Trzeciego Świata, bo w tych krajach przejmą je lokalne reżimy, a dla ludzi nie zostanie nic. Wyścig szczurów- nie ma czegoś takiego! Jeśli chcesz to jedziesz na prowincję i zaczynasz uprawiać ziemię i żyć jak twoi przodkowie, a reszta cię nie interesuje. Dobrobyt nie jest przyczyną samobójstw! To świadome decyzje ludzi! Z twojego rozumowania wynika, że na Zachodzie „im lepiej tym gorzej”! Przeczytaj jeszcze raz tekst, który napisałeś i zastanów się, czy przypadkiem nie zostałeś ostatnio zwerbowany przez sektę głoszącą powrót do wspólnoty pierwotnej. 🙂  Dobrobyt jest przyczyną dobra, a nie zła! To niektórzy ludzie nie potrafią go wykorzystać, ale to nie powód, by zabierać go wszystkim.

Nie obrażam się ale muszę podkreślić, że po raz kolejny nie rozumiesz tego, co piszę. Nikt chyba niebyłby taki głupi aby przelewać pieniadze bezpośrednio na konta agend rządowych państw afrykańskich. Przelanie środków finansowych oznaczało wybudowanie fabryk, ulic, wprowadzenie nowoczesnej edukacji, itp. Wszystko to miałoby na celu podniesienie poziomu gospodarczego państw afrykańskich tak aby nie musiały już one cierpieć głodu i niedostatku.

Bez urazy ale mówiąc, że nie ma wyscigu szczurów udowadniasz, że nie masz pojęcia o współczesnym swiecie. Model współczesnego społeczeństwa zachodniego niestety wywołuje takie niekorzystne zjawiska jak wyścig szczurów. Każdy człowiek chce być ceniony i chce odnieść sukces w zyciu. Przeniesienie na prowincje oznaczałoby dla większoci degradację.

Zachód powinien dalej się rozwijać ale też nie powinien zapominać o biedniejszych państwach. Przeczytaj swój tekst jeszcze raz i zastanów się co piszesz. Nie wyzywaj mnie od sekt bo znowu przeinaczyłeś to co napisałem. Absolutnie nie miałem na myśli cofniecie się Zachodu do czasów pierwotnych.

Poza tym proponuję przeczytać kilka książek z dziedziny psychologii aby dowiedzieć się więcej o takich zajwiskach jak samobójstwa w rozwiniętych krajach czy też wyścig szczurów.

searchclosebars linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram